分享

2011年5月24日 ;76 (21) 社论

都是静脉溶栓排除标准有必要吗?

聪明对循证医学

大卫通
第一次出版2011年4月13日, DOI: https://doi.org/10.1212/WNL.0b013e31821ccd60
完整的PDF
引用
权限

做出评论

看到评论

下载
541年

分享

这篇文章需要订阅查看全文。如果你有一个订阅你可以用下面的登录表单查看文章。这篇文章也可以购买。

尽管认真试图增加使用静脉溶栓,总体使用情况仍非常低甚至与治疗时间窗的扩张4.5小时。尽管20% - -30%的患者出现症状后3小时内到达1只有1% -3%的缺血性中风患者接受溶栓。2大量的病人本来有资格获得治疗不接收由于严格的应用溶栓的排除标准。这个原因静脉溶栓的低利率却没有得到足够关注。重要的是,很少有,如果有的话,常提到的第四重组组织纤溶酶原激活物(rtPA)排除标准以证据为基础的。大多数,如果不是全部,来自医学专家意见的时候原国家神经疾病和中风研究所的试验。不幸的是,这种希望医学专家的观点是常见的,包括在脑血管疾病。3此外,近年来许多研究表明,静脉rtPA可以安全有效地使用在许多这样的排斥组,比如具有波动的症状严重程度,在中风发作,发作…

查看全文

河畔非会员用户

购买访问

信:快速的网络通信

没有对本文发表评论。
评论

需求

你必须确保披露已经过去6个月内更新。请到我们的提交网站添加或更新你的披露信息。

你的合作者必须发送完成出版协议形式来首页员工(不是必要的领导/通讯作者如下表单就足够了)在你上传你的评论。

如果你回复评论,写过一篇文章你最初撰写:
你(和合作者)不需要填写表单或检查信息披露作为作者形式仍然有效
和申请信。

提交规格:

  • 提交必须与< < 200字5引用。参考1必须你评论的文章。
  • 提交不应该超过5作者。(例外:原作者回复可以包括所有原始作者的文章)
  • 6个月内提交只在文章发表日期的问题。
  • 不会是多余的。读任何评论已经张贴在本文之前提交。
  • 提交评论编辑和编辑审查发布之前。

更多的指导方针和信息在争议和辩论

写评论

关于文本格式的更多信息

纯文本

  • 不允许HTML标记。
  • 网页地址和电子邮件地址自动转化为链接。
  • 行和段落自动打破。
作者信息
注:第一作者的作者也必须相应的评论。
第一次或名字,如。“彼得”。
最后,或家庭,名字,如。“MacMoody”。
你的电子邮件地址,例如higgs-boson@gmail.com
你的角色和/或职业。“整形外科医生”。
您的组织或机构(如果适用),例如:“皇家自由医院”。
出版协议
注意:所有作者,除了第一/通讯作者,必须完成一个独立的出版协议形式前向编辑部提供通过电子邮件可以发表评论。
验证码
这个问题测试你是否人类访问者,并防止自动垃圾邮件提交。

垂直制表符

你可能也会感兴趣

回到顶部
广告

相关文章

主题讨论

提醒我

推荐的文章