报告继续出现在血管内治疗模式,恢复血管闭塞的颅内脑血流量。1- - - - - -4流恢复是唯一的治疗被证明是有利的,这的确是重要的监测和分享治疗的努力的结果。临床研究、病例分析和评论继续进行,并与不同的出版,或不清楚的方法评估流恢复。这种可变性在报道flow-restoration评价方法呈现1与他人研究的比较困难,如果不是不可能的。变化的问题报告方法可分为1)术语和定义问题,2)约定,和3)应用程序。有贡献的一些困惑,我将评论报告方法的变化的背景下,这些问题,可能会引发更多的问题比回答他们。
术语和定义。
Arteriographic示范流恢复或血管再生,在现实中,有两个组件:血管再通的原始或主要动脉闭塞的病变(AOL)和再灌注过去闭塞,进入远端动脉床和分支组织染色。完整的初级闭塞血管再通可能变量远端开放和灌注/再灌注。完成近端血管再通有限远端灌注可能与更大的中央动脉受伤出血风险领域由穿透受到改变脉冲压力。相反,血管再通可能不完整,有时候完成远端开放和灌注血管改变的减少流量难以量化。变量远端开放和灌注可能是由于预先存在的栓子或再通发布的栓子过程本身。不完整的血管再通可能导致reocclusion,临床恶化。5,6血管再通不等于再灌注,但总再灌注不发生一些血管再通。通过间接来源和不同程度的再灌注发生在某些病人可能是非常有效的。
Mori等7首先描述了系统评估血管再通和灌注后静脉注射重组组织纤溶酶原激活物(rtPA)。Zeumer等8描述完整,部分或没有血管再通,但没有说明灌注的大小实现,没有特定的参考流的远端分支。其他人跟着Mori et al, Zeumer等的描述,与主题的变奏。在心肌梗死溶栓(TIMI)分数描述远流灌注和血管再生疗法后,成为心脏再灌注过程有效性的标准报告。9应用于颅内血栓溶解,尽管TIMI分数并不专门描述血管再通的影响和远端同时灌注效果。不同作者报道TIMI血管再通或TIMI灌注分数,没有完全描述每个年级的特点和美国在线的忽略了问题与远端灌注血管再通。在急性脑Prolyse血栓栓塞(PROACT II)协议呼吁应用TIMI灌注方法的评估,但最终的核心实验室分析报告明显大脑中动脉(MCA) M1和M2分支。10在公司EKOS MicroLysUS sonography-catheter-assisted溶栓的可行性试验,TIMI流分数被认为运营商(即,没有核心实验室)每个闭塞血管的再通,每个连续的阻挡,没有具体的描述远端灌注。11随后PROACT II, Higashida et al12试图标准化报告描述的流恢复和脑梗死的溶栓(TICI)得分。出版于2003年,它已经作为一种工具在只有少数情况下系列13但将用于大量的前瞻性试验目前正在计划或正在进行。
在脑缺血溶栓(TIBI)少数分数已经派生的经颅超声描述颅内流阻塞部位14根据流速信号强度。TIMI分数甚至被应用于血管造影研究,先生在当地流信号强度不完全描述和远端流并没有很好的评估。15如果灌注CT灌注成像先生现在评估对比灌注到毛细管级别,进一步不精确和混乱的空间存在。金本位arteriographic分析时,我们如何评估治疗和比较血管再生的分数在不同的研究和治疗当作者没有保证他们报告结果类似于其他报告或读者的特定的参照系?当然在自己的研究中,当由一个核心实验室,他们大概给我们苹果和苹果,但在对比研究中,我们可能会处理苹果和橘子。
公约。
PROACT II,动脉评价均匀:MCA M1的树干和M2部门。因此,得分范围可以更容易地应用。然而,没有约定描述血管再生的颈内动脉(ICA) T阻塞或基底动脉闭塞使用TIMI方法。例基底动脉血管再生的基底动脉可能报道TIMI 3如果完全recanalizes,优越的小脑和大脑后动脉栓子一般明显。多机械血栓清除脑缺血(谢谢)试验报告血管再生结果ICA T遮挡,操作上定义TIMI流过资格MCA M2船只,但是没有约定评估大脑前动脉(ACA)流,这可能与T阻塞的主要决定因素的结果基于保护抵押品流。16
那么它并不重要,如果报告使用了不同的分级系统或不同的定义,术语,惯例,和应用程序在相同的系统?可以广泛不同的相似性得分应用呈现缩小分歧无关紧要的?我们为了回答这些问题,评估中风(IMS)的介入管理案例系列62例接受reduced-dose静脉rtPA,紧随其后的是动脉内的rtPA,我们认为TIMI再灌注再次得分,也应用一个新的美国在线(AOL)再通分数,它特别关注血管再通闭塞静脉通畅的主要,没有注意到下一个分支或远端血管(表)。需要执行这个分析起来当我们开始IMS II,意识到我们有一个脱节TIMI公约在IMS我和公司EKOS可行性研究定义(再次,每个船认为血管再通的分数),而且我们必须找到一种方法来理解,并希望解决,潜在的差异。17
在IMS, TIMI血管再通是报告的核心实验室,但实际上评分系统集中在近端和远端灌注,类似于修改TICI系统(前面提到的),一个TIMI 3动脉波是正常或接近正常水平的研究发现,与远端皮质血管灌注和大脑中染色和TIMI 2得分至少暗示正常灌注到1平方米,类似于PROACT II操作应用程序(w·狄龙、个人通信,2005)。17IMS我审查认定TIMI 2 - 3灌注分数预测更好的功能(改良Rankin规模,0 - 2)结果与TIMI 0 - 1 (P= .02点)。感兴趣的美国在线(AOL)再通2 - 3分还预测功能的结果,但不显著(P= . 05)。18这一发现意味着,美国在线(AOL)再通最终分数很大程度上预测远端灌注,表明足够一般或许不会发生远端栓子或大大,他们可能并不重要,或两者兼而有之。所以,只要没什么差别,结果通过使用2计分系统,也许这先前的讨论报告的可比性是moot-merely茶壶风暴:所有过去TIMI数据,是否报告基于再灌注、血管再通,或者一些合并,通常是合法的和广泛的可比性。
这似乎是IMS模式一样,但是我们仍然没有证明治疗方法以外的IMS范式具有可比性。注意力不集中在AOL远端栓子忽视分数可以减轻静脉和动脉内的溶栓药物的溶栓效果远端栓子。溶栓疗法应用在稍后时间在不同的范例可能与大主梗塞,远端栓子可能有一个更有害的远端效应,而放大任何有害影响抵押品流。Clot-removal设备,强调快速血管再生的主要美国在线,可能导致新的或远端栓子可能显著降低抵押品流没有持续溶栓活性。治疗部分recanalize AOL可能更受reocclusion。其他辅助治疗(如抗血小板药物)可能需要防止reocclusion在特定条件下。应该有一种方式可以将不同的治疗模式的潜在影响的简化描述血管再生的结果。
如上所述,在促进末梢灌注,治疗模式潜力可能有不同的原因和/或解决现有或新远端栓子,这些潜力可能被描述在一个适当的血管造影灌注计分法。这样的远端栓子是很难证明在MCA分布。以外的一些运营商表明注射闭塞允许这种评估,但流乳白的船只很少完全描述,通常是缓慢和不完整,影响逆行抵押品流。Intrathrombus或远端microcatheter对比注射证明远端血管实际上可能是有害的。19
即使有动脉内的溶栓,在近端血栓MCA可能支离破碎,栓子进入之前冷漠ACA。ACA栓子可能会降低抵押品流向MCA分布和放大的分水岭梗塞的设置不完整的再灌注。这可能发生1治疗方法比另一个。这种栓子血管再生文学很大程度上被忽视,但我们一直在关注他们在IMS研究中,以及在当地的注册表。新ACA栓子罕见MCA闭塞;1发生与治疗48 MCA M1-M2遮挡在IMS I和II。ICA闭塞,新的栓子也可能引入ACA分布,否则可能不会发生。我们假设一个A1与ICA闭塞T闭塞,但这并不意味着更多的远端ACA栓子需要发生。事实上,我们IMS i ii的数据表明,15%的ICA T遮挡远ACA A2-A4遮挡在预处理血管造影术,和15%将会有新的治疗后远端栓子。公司EKOS超声波microcatheter(公司EKOS,十分洗)使用了更少的新ACA栓子,再次表明不同的范例可能有不同的结果。
除了这个问题的地方再通与全球再灌注,这将是重要的一个不完整的审问,甚至基本的治疗效果:有任何发生在血管再通的时间间隔可能表明积极的设备或药物作用吗?我们已经测试了TIMI和AOL分数又在最近完成了IMS II的研究中,在公司EKOS MicroLysUS超声导管再次研究了ultrasound-assisted溶栓。在统计上有显著差异的AOL血管再通,虽然不是TICI灌注,测定。TICI和美国在线(AOL)的分数将用于第三IMS试验、rtPA和选择血管再生设备可以使用。
应用程序。
研究中心报告第二IMS试验包括运营商报告TIMI分数,允许运营商的比较报告与核心实验室报告。回顾了51,差异率41%的差异通常临床TIMI分数过高评价涉及的站点或者低估核心实验室(n•藏伯格,个人通信,2005)。这提醒我们,应用程序将血管再生的评分系统和interobserver可变性分数,据我们所知,从来没有报道和强调定义和术语必须清楚和应用系统的必须是普遍和可复制的。直到那个时候,这种差异率意味着适当的分数使用有意义的系统应该由一个核心实验室减少interobserver方差和减少潜在的运营商的影响/研究员热情和偏见的结果。
有大量未了解血管再生效果和临床结果。不同的治疗模式将提供不同的优点和缺点关于主要血管再通和远端再灌注,而这些可能是临床意义重大。新设备在血管再生的评估提供新的挑战。发病率是wide-cell self-expanding支架有相同的不完整的地方再通(这可能归因于凝块支架下)而洞窟里balloon-expandable,也许更高reocclusion风险?20.,21这个支架阻塞预防需要危险的抗血小板治疗方案?是专利之前当地纹状动脉血管再生后还专利吗?做更多新远端栓子发生1治疗选择,影响远端灌注率,这些利率等于,或比其他治疗方法吗?最后,什么是最终的和这些(和其他)发生的影响,反映在临床结果吗?毕竟,这个问题的答案是最重要的终点的疗法。
引用
- 版权©神经放射学的美国社会
在这个问题上
相关文章
被……
-
区域性使用院前中风诊断量表对急性中风患者的管理
-
Interobserver协议得分底动脉阻塞中风治疗血管造影结果
-
雄辩的运动皮层坏死再灌注的影响超出了传统溶栓在脑梗死血栓切除术后(TICI)得分
-
超过三个通过支架的猎犬是一个独立的预测急性缺血性中风的实质血肿
-
增加大脑中动脉平均血流速度指数卒中后血栓切除术表明颅内出血的风险增加
-
桥接治疗仍然需要中风是由于颈动脉末端遮挡?
-
生存还是毁灭2 b吗?看到2 c吗?唉,TICI时间紧迫
-
回答:
-
急性缺血性中风的干预
-
血管再生尺度的两难境地:它是正确应用治疗中风后循环脑缺血范围?
-
易感性船签署核磁共振预测有利前循环急性中风患者的临床结果处理机械血栓切除术
-
络脉对临床表现、基线成像、并发症,结果在急性中风
-
再灌注6小时内优于血管再通在预测半影打捞,病变发展,最后的梗塞,和临床结果
-
颅外颈动脉支架植入后颅内stent-based血栓切除术对急性串联闭塞性疾病
-
成像在急性缺血性中风试验生物标志物:系统回顾
-
AOL的相关性血管再通,TIMI再灌注和TICI再灌注与梗塞增长和临床结果
-
国际米兰在得分和Intraobserver协议血管造影动脉内的中风治疗的结果
-
2 c或者不2 c:定义一个改善血管再生分级规模和需要血管造影结果中风的标准化试验
-
预后评价基于皮层静脉得分差异中风
-
“TICI”是什么意思?
-
紧急stent-assisted颈内动脉颅外段的血管成形术和颅内stent-based血栓切除术在急性串联闭塞性疾病:技术上的考虑
-
精炼血管造影血管再生的生物标志物:改善后的结果预测动脉内的治疗
-
建议在血管造影血管再生急性缺血性中风的评分标准:一个共识声明
-
急性中风II成像研究路线图
-
脑血流速度的变化在急性中风后直立定位在床上:一项观察性研究
-
安全性和有效性的血管内使用EkoSonic超声波分解血管内系统急性中风患者
-
斯威夫特和TREVO II试验告诉我们关于血管内治疗急性中风的作用
-
临床和影像学的重要性区分部分和几乎完全再灌注后动脉内的中风治疗
-
后出血/对比度染色领域机械动脉内的血栓切除术在急性缺血性中风:影像学表现和临床意义
-
血管再生在血管内治疗急性缺血性中风的评分
-
时间、测试和标准化的血管内治疗
-
大型颅内血管再通使用半影系统:单中心经验
-
急性缺血性中风的动脉内的溶栓后再灌注率:溶栓的方法交付的影响
-
TICI:如果你不困惑,然后你不注意
-
诊断颅内动脉的血管再通的差两分的可靠性
-
手动愿望血栓切除术:辅助血管内再通技术在急性中风干预措施
-
由联合溶栓再灌注急性中风和机械血栓切除术:Collateralization、不匹配,效果和时间与品位的血管再通的临床和组织的结果
-
过渡到间接流动脉闭塞后易诱发脑静脉偷窃
-
更高程度的血管再通机械血栓切除术后急性中风与改善结果和降低死亡率:谢谢,多谢谢的汇集分析试验
-
测量指标的护理质量综合中风中心:详细的追踪大脑攻击联盟综合中风中心建议:声明医疗专业人员来自美国心脏协会/美国中风协会
-
缩减规模的尺度
-
基线CT扫描的外观效果和时间再通在急性缺血性中风的临床结果在血管内血栓切除术
-
较高的死亡率而不是发病率遵循老年人颅内机械血栓切除术
-
血管再通率减少而增加血栓切除术的尝试
-
结果急性中风的改善血管再生过程
-
再灌注是一个更准确的预测后续梗塞体积比血管再通:一个概念证明使用CT在急性缺血性中风患者
-
基底神经节的梗死机械血栓切除术前预测贫穷的结果
-
MR和CT监测血管再通,再灌注和半影打捞:一切Recanalizes不一定Reperfuse !
-
与颅内Self-Expanding支架介入治疗急性缺血性中风