从家庭获得同意器官捐赠是最重要的元素的成功移植计划。在最近的一个大型研究捐赠者和non-donor家庭,57%的家庭都倾向于捐款,17%的人不确定,25%的人不赞成。1面临的挑战是确保从这些人倾向于同意捐赠,把大部分的人不确定,并将一个小比例的那些最初不赞成。在正确的情况下,这种方法可以达到80%的同意率。
在系统回顾有关(doi:10.1136 / bmj.b991),Simpkin影响亲戚和同事确认修改的因素的决定允许器官捐赠。他们的结论是,修改请求同意的过程可能是最好的方式来增加器官捐献率在英国。2在评论发表的BMJ今年早些时候,Rithalia和同事评估假定同意立法的影响器官捐献率和评论数据默许态度。尽管许多欧洲国家选择假定同意立法为了增加器官捐献,审查表明,这项立法本身不太可能解释国与国之间的器官捐献率的变化,和多个因素在起作用,因为国家不可能总是遵循自己的严格立法。3
大多数因素参与同意修改的过程和结果。我们现在知道更多关于为什么家庭捐赠和因素可以增加同意率。14最佳实践来增加器官捐献已经通过美国最近卫生部人类服务器官捐献突破Collaborative-organ累计捐款增加了22.5%,从2003年10月到2006年10月。567
在美国器官组织(最新)负责获得同意。研究明确表明详细的员工是最好的人与家人讨论器官捐赠。14在一个大型的多元研究供体和non-donor家庭,协变量的一个强烈与同意捐赠与详细的员工家庭花费的时间。14详细的所需员工可以花时间与家人和家庭的速度进行。89
请求同意捐赠不仅仅是“蹦出这个问题。组成的“这是一个动态过程的观察,协作,规划,和行动,是基于家庭和医院动态。详细的请求者应该接近家庭开始第二次如果他们无私或者决定不捐款,尤其是第一个请求是由卫生保健提供者。再接洽时还应该考虑最初的方法是由其可能因为家庭经常改变原来的位置和同意捐赠。14
之间的数据共享的经常和公开详细的和医院领导应由最终结果怎样许多家庭能够捐献器官真的这样做吗?
详细的员工比医护人员更了解捐赠;这是很重要的,因为家庭给出更多的信息关于捐赠过程更有可能捐。14医疗保健专业人员的一种方法是限制其作用确保详细的员工被称为早期过程和详细的指导下工作人员优化要求捐款。1
潜在的捐赠者的早期和及时转诊到最新essential-this允许详细的评估捐赠请求和防止冲请求同意家庭。10通知详细的不久之前或当时脑死亡的病人被认为是测试是太晚了。1410在美国,最新通常30分钟到一个小时内通知病人达到推荐的“临床触发”,比如格拉斯哥昏迷评分的得分4或5或呼吸机支持撤军的计划。“快速尽早安排和联系”的家庭其可能是一个关键的成功策略协作器官捐献突破。随后团队“蜷缩”允许详细的工作人员和卫生保健提供者讨论情况和每个团队成员的角色将在同意的方法(见框)。
修改的影响因素亲属同意器官捐赠的决定2
前的捐款:医院或器官组织(详细的捐赠系统
定义成功;采用一种哲学。成功是同意捐赠。请求者的工作是获得同意。假设每个家庭想捐款,无论他们的宗教、种族、或种族
设定目标。建立一个强大的企业文化的问责结果:东方操作结果而不是过程。试图提高其可能的性能和医院
建立临床触发推荐和医院的工作人员教他们
内部协调计划。创建和维护最新的视觉存在员工在医院,尤其是高潜力的医院,建立和维护与所有人的关系参与捐款
跟踪同意的所有请求者和部署有效的相应人员
培训员工要求在正确的时间以正确的方式,如果需要再接近家庭
捐赠案例管理:动态协作的过程
请参考详细的捐赠在早期和链接的详细家庭
提供积极领导和管理支持,帮助员工克服障碍,计划再接洽,处理家庭的需求和担忧,并确保一致性和质量的追求捐赠
团队挤作一团。详细的人员和医院的工作人员应工作作为一个团队开发家庭沟通计划,包括病人护理团队的所有成员。讨论的角色。Re-huddle必要时
介绍详细的员工家庭。提前与医院工作人员的工作,舒适的家庭介绍详细的请求者。欢迎支持医院的工作人员要求的合作伙伴,但要知道详细的请求者是训练中发挥中心作用和家人讨论捐赠
建立信任。必要的请求者应该花尽可能多的时间与家人。增加时间和详细的员工同意增加利率密切相关。建立关系是至关重要的
创建一个支持的环境中与家人讨论器官捐赠
器官捐献的讨论更有可能成功如果他们早发生
解释脑死亡。没有必要“脱钩”的请求宣告死亡。这是一个家庭的伦理要求理解脑死亡意味着什么,但它不影响同意率。脑死亡的讨论应该简单,又通俗易懂,说清楚,脑死亡意味着病人已经死亡
诚实地交流。器官捐赠同意书时更高的家庭明白病人的伤害是致命的。诚实的沟通关于病人的病情是至关重要的
详细的工人必须支持器官捐献。积极的信息和支持器官捐赠,使用统计数据支持需要捐赠,捐赠和信息,驳斥了最常见的神话必须转达了家人
提供捐赠相关信息和所有的家庭参与讨论器官捐赠。确保家庭对毁容,葬礼,没有成本将发生。积极倾听家人的担忧
讨论病人想要什么。如果家庭是不确定,讨论病人的价值观和吸引他们的知识关于器官捐献如何履行这些值。注意,很少人可以捐赠他们死的时候,在发达国家,大多数人支持器官捐献
总是再接近家庭不会见了一个详细的工人。考虑再接近任何家庭,没有时间讨论捐赠知识渊博的请求者
有一个详细的员工作为一个内部协调员在一个医院更容易集成框中列出的许多修改的因素。11一项大型研究的主要发现九一级创伤中心,拥有这样一个协调器增加了实际转换潜在器官捐献者的器官捐赠者。9
成功的请求者作为倡导人们在器官移植等待名单上,他们清楚地传达捐赠的好处对于那些潜在的捐献者家庭。他们是假定的,而不是中性的。假定的方法是一个请求者方法推测的家庭认为他们将捐赠,请求者只有帮助他们捐赠的过程。而不是给家庭一个选项来捐赠,捐赠请求者给了他们机会,捐赠的推定是一件好事,如果有机会拯救一条生命大多数人会这样做。Presumptivity,也被称为双重宣传,代表了一种微妙的转变思想发酵过程将捐献的机会在一个正面而不是家庭被迫考虑的东西。12假定同意可能是微妙多变的化身假定同意“实践”在欧洲Rithalia等讨论评审。3
最后,什么发生在一个真空。详细的和医院应共同承担责任,同样致力于获得高同意捐赠。捐赠请求委托给那些不太重要的专家,准备,集中在一个成功的结果。承诺设定目标和测量的结果以及流程的建立基于已知的最佳实践将产生的结果。
笔记
引用这个:BMJ2009;338:b701
脚注
利益冲突:没有宣布。
出处和同行评议:委托;没有外部同行评议。