摘要
客观的研究成年期的饮食模式(地中海饮食[MedDiet]、停止高血压的饮食方法[DASH]和先验饮食质量评分[APDQS])是否与中年认知表现相关。
方法我们研究了2621名年轻成人(CARDIA)参与者的冠状动脉风险发展;45%为黑人，57%为女性，基线时平均年龄为25±3.5岁(第0年)。根据基线、第7年和第20年的饮食史计算平均饮食评分(平均年龄分别为25岁、32岁和45岁)。在25岁和30岁时评估认知功能(平均年龄分别为50岁和55岁)。线性模型用于检验饮食评分与复合认知功能和认知功能变化之间的关系z(语言记忆[Rey听觉语言学习测试]，处理速度[数字符号替换测试]，执行功能[Stroop干扰测试])和蒙特利尔认知评估(MoCA)。
结果DASH与认知能力的改变无关。MedDiet和APDQS评分越高，认知功能下降越少(MedDiet:低- 0.04，中0.03，高0.03，p= 0.03;APDQS:低- 0.04，中- 0.00，高0.06，pStroop干扰(MedDiet:低0.09，中- 0.06，高- 0.03;APDQS:低0.10，中0.01，高- 0.09p< 0.01)。总体认知功能较差(比平均MoCA评分低≥1个SD)的饮食评分极值比值比(95%置信区间)MedDiet为0.54 (0.39-0.74)，APDQS为0.48 (0.33-0.69)，DASH为0.89(0.68-1.17)。
结论成年期更坚持MedDiet和APDQS饮食模式与更好的中年认知表现相关。还需要进一步的研究来确定在整个生命过程中最佳大脑健康的食物和营养的组合。
术语表
- APDQS＝
- 先验饮食质量评分；
- 身体质量指数＝
- 身体质量指数；
- 贲门＝
- 青年人冠状动脉风险的发展；
- 鉴定＝
- 抑郁症流行病学研究中心；
- CI＝
- 置信区间；
- 破折号＝
- 控制高血压的饮食方法；
- DSST＝
- 数字符号替换测验；
- MedDiet＝
- 地中海式饮食；
- 美国华人博物馆＝
- 蒙特利尔认知评估；
- 或＝
- 优势比；
- RAVLT＝
- 雷伊听觉语言学习测验
认知障碍与死亡、残疾和老年痴呆风险增加以及医疗费用高有关。1,2人到中年认知能力就会下降，3.越来越多的数据表明，成年期长期暴露于心血管疾病风险因素和久坐行为对中年认知表现有不利影响。4,- - - - - -,6
饮食是一种可改变的终身暴露，但很少有研究研究成年后的饮食因素是否会影响认知障碍的风险。地中海饮食(MedDiet)和饮食方法阻止高血压(DASH)等饮食模式已显示出作为减缓认知能力下降的策略的前景7,- - - - - -,9并降低晚年患痴呆症的风险。10,11然而，只进行了少数研究，主要是在60岁以上的老年人群中进行的，而且证据并不一致，12,13部分原因是不同研究对饮食和认知的测量方法存在差异。此外，大多数观察性研究受到饮食单一时间点测量的限制，不太可能反映习惯性饮食摄入量的纵向变化。14
青年冠状动脉风险发展(CARDIA)研究提供了一个独特的机会来调查成年早期到中年的饮食和黑人和白人成年人中年认知功能的变化。我们旨在研究以MedDiet为特征的三种心脏健康饮食模式之间的联系，15DASH,16CARDIA先验饮食质量评分(APDQS)17中年时的分数和认知表现。我们假设，长期坚持这些饮食模式与认知功能的保存有关。
方法
研究设计
我们研究了CARDIA研究的参与者，这是一项多中心的心血管危险因素和疾病发展的纵向研究，随机选择了5115名18至30岁的健康黑人和白人成年人，基线时间为1985年至1986年。研究设计和程序已在前面描述过。18在30年内完成了8次随访检查:1987 - 1988年(第2年)，1990 - 1991年(第5年)，1992 - 1993年(第7年)，1995 - 1996年(第10年)，2000 - 2001年(第15年)，2005 - 2006年(第20年)，2010 - 2011年(第25年)，2015 - 2016年(第30年)。饮食摄入量在3次检查中评估(基线和第7年和第20年)，认知功能在第25年和第30年按标准方案评估。这项研究的重点是2693名参与者，他们完成了认知测试和至少两项饮食评估。最终的分析队列包括2621名参与者，排除了难以置信的能量摄入(<600或> 8000千卡/天)(n = 34)和基线协变量数据缺失的人(n = 38)。被排除在外的参与者更有可能是女性和黑人，并且在第25年访问时具有较低的教育程度和较差的认知表现p< 0.01，数据未显示)。
标准方案批准，注册和病人同意
该研究由机构审查委员会批准，以保护CARDIA研究地点的人类参与者，并在每次检查中获得所有参与者的书面知情同意．
饮食测量和饮食模式评分
在基线、第7年和第20年随访时(平均年龄分别为25岁、32岁和45岁)，由训练有素的访谈者管理的CARDIA饮食史评估前一个月的饮食摄入量。19他们食用的食物和饮料被归入166种食物组中的一种，这些食物组是由明尼苏达大学营养协调中心根据改良的美国农业部食物分组系统设计的。17,20.,21根据美国农业部的建议，每种食品/饮料的报告份量都转换为标准份量。单个食物组的摄入量是根据给定食物组中每种食物每天报告的标准份量的总数来计算的。
对于每个时间点，使用MedDiet确定个人饮食模式评分，15破折号,16和APDQS17评分系统。饮食评分是根据预先定义的食物组和营养(饮食成分)标准来计算的。15,- - - - - -,17每一种饮食评分的主要食物和营养素如表1所示，可从Dryad (doi.org/10.5061/dryad.443gv60)。对于三种饮食模式中的每一种，个体成分对总和得分的贡献相同，可能的最高得分表明饮食质量更高或与饮食模式的一致性最大。
MedDiet评分15由11个得分在0到5分之间的个体饮食成分计算得出，然后相加得到0到55分之间的总分。增加非精制谷物、水果、蔬菜、土豆、豆类、鱼类和橄榄油的摄入量，减少红肉、家禽和全脂乳制品的摄入量，单调地分配分数。由于没有关于橄榄油的信息，我们计算了单不饱和脂肪酸与饱和脂肪酸摄入量的比例，并将该成分按照之前在美国人群中描述的那样分为六等分。22我们对单不饱和脂肪酸与饱和脂肪酸的比值从0分到5分进行单调评分，根据希腊MedDiet，该比值≥2为最分。不饮酒或大量饮酒(每天4.5杯)得分为0，适度饮酒(每天最多2杯)得分最高为5。
DASH饮食评分16根据摄入频率的不同，10种饮食成分得分为0、0.5或1。增加谷物、蔬菜、水果、低脂乳制品、豆类和坚果的总摄入量，减少肉类、鱼类和家禽、总脂肪、饱和脂肪、糖果和钠的摄入量，单调地分配分数。饮食组成部分的得分从0到10进行相加。在二次分析中，我们使用了一种替代版本的DASH，其中全谷物的摄入量被全谷物取代。
APDQS来自46种食物的分类，这些食物被假设对健康有有益、中性或有害的影响。17APDQS评分从0到132，计算方法是增加20种有益成分(包括水果、蔬菜、豆类、低脂乳制品、鱼类和适量酒精摄入量)的摄入量，减少13种有害成分(包括油炸食品、咸零食、甜点、高脂肪乳制品和含糖软饮料)的摄入量。有益成分的分数随着报告食用量的增加而单调地从0增加到4，而13种有害成分的分数则相反。
我们的主要预测因素是成年期间的饮食，以3种饮食模式评分为特征。为了表示长期的饮食模式并减少人与人之间的差异，我们通过取基线、第7年和第20年饮食评分的平均值来计算3种饮食模式的平均得分。
认知措施
在第25年的访问中，训练有素的面试官使用3项标准化测试评估认知功能:(1)雷伊听觉语言学习测试(RAVLT)评估语言学习和记忆;在当前的分析中使用了延迟10分钟后正确回忆的单词数(范围为0-15)，得分越高表明表现越好;(2)数字符号替换测试(DSST)，评估处理速度和执行功能(范围0-133)，正确替换的数字得分越高，表示性能越好;(3) Stroop测验评估执行功能。Stroop干扰分数由子测试3的分数减去子测试2的分数得到，分数越低表示表现越好。通过将三项测试转化为标准化，计算出综合认知功能评分z分数和平均的总和。
在第30年随访时重复了认知测试，并扩大到包括蒙特利尔认知评估(MoCA)，以评估整体认知功能，包括注意力、执行功能、记忆、语言、视觉空间技能、计算和方向。得分范围从0到30，得分越高表示整体认知功能越好。
我们检查了重复认知的5年变化z评分(延迟的RAVLT, DSST和Stroop干扰)和复合认知功能z这个分数是通过认知变化的平均值计算出来的z分数(更改延迟的RAVLTzscore−change Stroop干扰z得分+改变DSSTz分/ 3)。负z除Stroop测试为阳性外，其余科目的分数变化值均比初试有所下降z分数的变化反映了成绩的下降。
协变量
在基线时确定协变量。人口统计数据，包括年龄、种族、性别、教育程度(最大受教育年限)和吸烟情况，通过自我问卷和访谈问卷获得。体育活动的计算是根据过去一年中自我报告的13项活动的频率和强度得出的运动总分。23采用标准临床技术测量体重和身高，身体质量指数(BMI)为体重(公斤)除以身高(米)的平方。糖尿病基线诊断定义为空腹血糖水平≥126 mg/dL或服用抗糖尿病药物。高血压定义为收缩压≥140mm Hg，舒张压≥90mm Hg，或服用降压药。
对于敏感性分析，APOE4用先前描述的方法测定第7年血液样本的基因型。24流行病学研究中心抑郁症(CES-D)问卷(得分范围0-60)用于评估中年抑郁症状。
统计分析
采用连续变量方差分析和χ比较各膳食评分的参与者特征2对二分类变量进行检验，并进行相应的线性趋势检验。在分析前对倾斜变量进行对数变换。
我们使用一般线性模型来检验三种饮食评分与认知结果之间的独立关联。饮食评分以每增加1-SD连续建模，分为低、中、高分值。
我们发现饮食评分与认知测量变化之间几乎没有种族或性别相互作用的证据(p> 0.05);因此，采用全样本数据进行分析。为了解释影响认知变化率的基线认知表现的个体间差异，研究了认知的5年变化z对第25年的分数进行了调整z得分。多变量线性模型进一步调整基线性别、年龄、种族、教育程度(年)、BMI、吸烟、体育活动、糖尿病和能量摄入的影响，这些影响因饮食评分的分值而异。
我们还进行了逻辑回归分析，以检查3种饮食模式与临床相关认知功能不良风险(定义为低于平均MoCA评分1个SD)之间的相关性，并对上述潜在混杂因素进行了调整。
在敏感性分析中，我们进一步控制APOE4基因型和es - d评分。所有分析均使用SPSS版本22 (IBM Corp, Armonk, NY)进行，值为p< 0.05被认为是显著的。
数据可用性
匿名数据可从CARDIA协调中心(cardia.dopm.uab.edu/contact-cardia)。国家心脏，肺和血液研究所管理数据和描述数据访问的政策的描述可以在网上找到(cardia.dopm.uab.edu/study-information/nhlbi-data-repository-data)。
结果
2621名参与者在基线时的平均年龄为25.2±3.5岁;57%为女性;45%是黑人;大多数人(94%)受过12年教育。20年来，MedDiet和DASH的平均得分增加，而APDQS得分略有下降(表2来自Dryad，doi.org/10.5061/dryad.443gv60)。
MedDiet的平均长期评分为28.4±4.5分(14.7-44.5)，DASH为3.0±0.90分(0.8-7.8)，APDQS为63.2±11.4分(30.0-98.5)。长期MedDiet评分与APDQS (r= 0.69,p< 0.01)和DASH (r= 0.60,p< 0.01)长期评分。
作为表1研究表明，长期饮食得分最高的参与者更有可能是年龄较大、受教育程度较高、体育活跃的白人;身体质量指数较低;与得分最低的学生相比，他们吸烟的可能性更小。DASH或APDQS得分较高的人也更有可能是女性。成年期血清总类胡萝卜素(水果和蔬菜消费量的客观标志)和自我报告的水果和蔬菜摄入量在每种饮食模式评分的各分位数上呈线性增加p趋势< 0.001);在所有三种饮食模式中，水果和蔬菜的摄入量几乎翻了一番。
成年时的饮食模式和中年时的认知表现
首次认知检查的平均年龄为50.2岁(范围42-59岁)。作为表2显示，每种饮食模式的长期得分与初始检查时更好的认知表现呈正相关。在对人口统计学、生活方式、健康因素和能量摄入进行调整后，DASH评分不再与初始认知表现相关。然而，MedDiet评分(4.5分)和APDQS评分(11.4分)的1-SD增加与复合认知功能和所有3项认知测试(全部)的更好表现相关p< 0.01)。
成年时期的饮食模式和中年认知功能的变化
5年随访后，认知测试成绩有微小变化:RAVLT成绩平均提高0.2±2.6分，而DSST和Stroop成绩分别下降2.5±9.3分和0.1±9.1分。根据人口统计学、生活方式和健康因素调整后的长期饮食评分的5年认知功能变化见图1至4和表3(来自Dryad (doi.org/10.5061/dryad.443gv60)。
作为图1显示，与饮食得分较低的个体相比，MedDiet或APDQS得分中高的个体中年整体认知功能下降较少(p在所有多变量调整模型中均< 0.05)，且MedDiet (p趋势= 0.03)和APDQS (p趋势= 0.003)饮食模式。在调整后的模型中，DASH评分与整体认知功能的5年变化无关。
先验饮食质量评分;饮食控制高血压;地中海饮食;SE =标准误差。*不同(p≤0.05)从低不育点校正多重比较(Bonferroni)。
图2通过4显示多元因素调整后认知的5年变化z按饮食评分的百分位数评分。DASH和APDQS得分与延迟性RAVLT的变化无关，但MedDiet得分高的参与者与得分低的参与者相比，单词回忆有所改善(p= 0.05) (图2)。DSST评分的变化与所检查的3种饮食模式的依从性没有差异(图3)。Stroop干扰评分的变化不因DASH而异，但MedDiet或APDQS评分较高的参与者在随访中Stroop干扰的表现更快(p趋势两者均<0.01)(图4)。
先验饮食质量评分;饮食控制高血压;地中海饮食;雷伊听觉语言学习测验;SE =标准误差。*不同(p≤0.05)从低不育点校正多重比较(Bonferroni)。
先验饮食质量评分;饮食控制高血压;数字符号替换检验;地中海饮食;SE =标准误差。
先验饮食质量评分;饮食控制高血压;地中海饮食;SE =标准误差。*不同(p≤0.05)来自多次比较校正后的低百分含量(Bonferroni)。
进一步调整APOE4状态或CES-D评分略微减弱了相关性，但总体发现没有变化。交替长期DASH评分与中年认知表现之间的关联与长期DASH评分的报告相似(数据未显示)。当我们重复分析时，将长期饮食评分替换为基线或20年饮食评分作为预测变量(表4可从Dryad获得，doi.org/10.5061/dryad.443gv60)，基线评分与中年整体认知功能或个体认知领域的5年变化均无相关性。第20年DASH得分与中年整体认知功能变化之间没有关联。然而，MedDiet和APDQS评分在第20年与5年整体认知能力下降的负相关关系比长期饮食评分略强(p在所有多变量调整模型中< 0.01)。第20年MedDiet评分越高，Stroop干扰测试的表现越快，单词回忆和DSST评分下降越少(均与此相关)p= 0.02);第20年DASH得分越高，DSST得分下降越小(p= 0.007);第20年更高的APDQS分数与Stroop干扰的更快表现相关(p= 0.001)。
成年时期的饮食模式与中年临床认知功能低下的风险
临床相关的整体认知功能较差，定义为>1 SD(3.9分)低于人群平均MoCA评分，约18%的样本中有记录。表3显示长期MedDiet、DASH或APDQS评分高、中分值的个体与饮食评分低的个体相比，整体认知功能较差的可能性较小(MedDiet、DASH和APDQS评分高、低分值的比值比[ORs]分别为0.25[95%置信区间(CI) 0.19-0.33]、0.49 [95% CI 0.38-0.63]、0.14 [95% CI 0.1 - 0.19])。在对人口统计学、生活方式和健康因素进行调整后，只有MedDiet和APDQS评分与较低的整体认知能力差风险独立线性相关。与低APDQS组相比，中、高APDQS组的个体认知功能不良风险分别降低了32% (OR 0.68 [95% CI 0.52-0.88])和52% (OR 0.48 [95% CI 0.33-0.69])。p趋势< 0.001)。在MedDiet中、高、低分值的参与者中，相关性相似(OR分别为0.66 [95% CI 0.51-0.85]和0.54 [95% CI - 0.39, 0.74])。与DASH评分相似，交替DASH评分与整体认知功能不良的风险无关。在调整后的模型中，与低分值的交替DASH评分相比，中分值和高分值的OR分别为0.95 (95% CI 0.70-1.23)和0.90 (95% CI 0.70-1.17)。
在敏感性分析中，我们调整了模型的存在APOE4等位基因。相关性略有减弱，但总体发现模式几乎没有显著差异。当我们从分析中删除102名MoCA得分<17分的参与者时(数据未显示)，当我们进一步调整中年抑郁评分、中年肥胖或中年高血压模型时，结果也没有明显改变。此外，当我们用基线和20年饮食评分重复分析时(表5可从Dryad获得doi.org/10.5061/dryad.443gv60)，观察到的风险估计值在基线饮食评分中减弱，但在完全调整的模型中，20年饮食评分相似。
讨论
在这项研究中，我们研究了成年期间的三种饮食模式与中年认知表现之间的纵向关联。我们在大样本的混血成年人中发现，长期坚持MedDiet或APDQS，而不是DASH，与中年时整体认知功能下降较少相关。MedDiet和APQDS长期得分越高，中年执行功能下降越少。在随访中，这一人群的平均言语记忆得分有所提高。这可以解释为从初始测试中获得的性能增益或“练习效应”，这在记忆测试中尤其有可能。25即便如此，MedDiet得分越高，言语记忆得分的改善就越小。此外，在对人口统计学、健康和生活方式协变量进行调整后，最坚持MedDiet或APDQS的个体整体认知功能不良的风险降低了46%至52%。总的来说，我们的研究结果表明，长期坚持与MedDiet和APDQS以及心脏健康的一般饮食建议一致的饮食模式26与更好的中年认知功能有关。
MedDiet和DASH饮食与降低认知能力下降的风险有关7,8和痴呆,10,11但流行病学研究的结果却相互矛盾。12,13先前的研究倾向于研究以白人为主的老年人群的饮食和认知之间的关系，而没有考虑到早期的饮食暴露。我们的发现建立在早期CARDIA研究的基础上27报告了APDQS评分与中年认知表现在一个时间点测量之间的正相关。考虑到从正常认知到认知障碍的进展可能需要数年时间才能显现，在生命过程中保持健康的饮食可能会提供不断积累的认知保护。对中年饮食模式和晚年认知的纵向调查有限，但总体上支持这一论断;例如，中年健康的饮食模式与更好的整体认知和语言记忆得分有关28降低患痴呆症的风险29在老年人中，长期坚持MedDiet与更好的整体认知功能有关，但与受过教育的女性的认知能力下降无关。30.在目前的研究中，平均年龄为25岁的基线饮食评分与中年认知功能的变化无关，而平均年龄为45岁的近期饮食评分，尤其是MedDiet评分，往往与中年的认知表现更强相关。很少有饮食干预研究;然而，MedDiet对认知功能有适度改善31以及限制卡路里的DASH32干预已被报道在血管风险增加的中老年人。目前尚不清楚早期到中年的饮食调整是否会影响衰老过程中认知能力下降的速度。
饮食影响中年认知功能的机制尚不清楚，但可能涉及氧化应激、炎症和血管疾病途径，这些途径会加速认知能力下降和痴呆。33来自食物(如水果、蔬菜、豆类和坚果)和饮料(茶、红酒)的抗氧化剂可以防止氧化损伤，并可以改变炎症过程。34富含抗氧化剂的饮食，特别是MedDiet和DASH饮食，被证明可以减少氧化应激标志物，35,36在CARDIA中，APDQS评分与氧化应激呈负相关。37此外，膳食成分(多酚和ω -3脂肪酸、水果和蔬菜)具有抗炎特性，在体内可能具有协同或加性作用38这可以减少全身炎症的标志物。39众所周知，饮食可以改变一些血管危险因素，包括高血压、血脂异常、肥胖和胰岛素抵抗，40以及内皮功能41以及患心血管疾病的风险26,40MedDiet已经证明可以降低心血管疾病高危人群的心血管事件，特别是中风的发生率。42
与MedDiet和APDQS评分相比，较高的DASH饮食评分与整体认知功能或执行功能无关。以MedDiet、DASH和APDQS评分为特征的饮食模式具有相似的特征，但也有独特的组成部分，可能解释了在认知领域观察到的不同关联强度。DASH独特地限制了钠的摄入量;然而，APDQS也包括高钠食品，包括咸零食和加工食品。MedDiet和APDQS都建议适量饮酒，但DASH评分系统不考虑适量饮酒，这表明适量饮酒作为健康饮食的一部分可能与中年大脑健康有关。酒精在大脑健康中的作用尚不清楚，但适量的酒精可能通过增强海马体中乙酰胆碱的释放直接对认知功能发挥保护作用43或者通过降低血小板聚集或改变血脂来间接降低血管风险。44
这项研究有几个优势，包括30年的随访数据和在相对大的样本中认知测试3个方面的5年变化，男性和女性以及黑人和白人都有足够的代表性。其他优点是详细和重复的饮食测量，以捕捉长期的饮食暴露，以及重复的认知测量，使用经过验证的神经心理学测试，以确定多个领域的认知变化。另一个好处是，饮食暴露是在成年早期和认知功能评估之前确定的，因此最大限度地减少了反向因果关系的可能性。
在这项研究中有一些局限性需要考虑。我们无法将橄榄油作为一种有益成分纳入衍生的MedDiet评分，15这可能低估了这种饮食模式与认知能力下降的关系。饮食评分与认知功能变化之间观察到的效应值较小，但与观察到的血管和遗传风险因素与中年认知功能之间关系的效应值相似。5,45尽管能够根据成年期测量的重要混杂因素调整我们的分析，但不能排除不明混杂因素造成的残留混杂。此外，我们的发现可能不适用于美国中年的黑人和白人成年人。
这项研究表明，MedDiet和APDQS饮食模式与中年更好的整体认知表现相关。还需要进一步的调查来确定最佳大脑健康的食物和营养素的组合，但我们的发现支持了以水果、蔬菜和豆类为主的心脏健康饮食模式;适量食用坚果、鱼类和酒精;中年时少吃肉保护神经。需要进一步的前瞻性研究来了解饮食暴露的持续时间如何影响不同人群在生命过程中认知障碍的风险，以帮助了解针对大脑健康的饮食干预的性质和时间。
作者的贡献
C.T. McEvoy:概念，设计，数据采集，分析和解释，统计分析，起草和编辑手稿。T. Hoang:设计，解释数据，编辑手稿，并严格修改知识内容。s·西德尼和l·m·斯特芬:对手稿进行编辑，并对其进行批判性的修改，以获得知识分子的内容。D.R. Jacobs, Jr.:数据采集(饮食)和设计，编辑手稿，并对其进行批判性的知识内容修改。j。m。希坎尼和j。t。威尔金斯对手稿进行了编辑，并对其进行了批判性的修改。K. Yaffe:研究监督，概念，设计，数据解释和分析，编辑手稿并严格修改知识内容，最终手稿批准。
研究资金
McEvoy博士得到了美国老龄化研究联合会Beeson-CARDI奖学金的支持。CARDIA由美国国家心脏、肺和血液研究所和美国国家衰老研究所的内部研究计划的HHSN268201300025C、HHSN268201300026C、HHSN268201300027C、HHSN268201300028C、HHSN268201300029C和HHSN268200900041C合同以及一笔赠款(R01-HL-053560)支持。
信息披露
C. McEvoy, T. Hoang, S. Sidney和L. Steffen报告没有披露与手稿相关的信息。D. Jacobs, Jr.是加州核桃委员会的顾问。J. Shikany和J. Wilkins报告没有披露与手稿相关的信息。K. Yaffe是德国神经退行性疾病中心和比森咨询委员会的参议院成员。她在武田制药、礼来制药和一项nih赞助的研究的数据安全监测委员会任职。去首页Neurology.org/N全面披露。
脚注
去首页Neurology.org/N全面披露。作者认为相关的资金信息和披露(如果有的话)将在文章末尾提供。
编辑、页面645
CME过程:NPub.org/cmelist
- 收到了2018年4月13日。
- 最终接受2018年11月28日。
- ©2019美国神经病学学会首页
参考文献
信件:快速在线通信
-
作者回应:成年饮食模式和中年认知表现:CARDIA研究
-
读者的反应:成年时期的饮食模式和中年的认知表现CARDIA研究
需求
如果你要上传关于文章的信件:
您必须在六个月内更新您的披露:http://submit.首页neurology.org
您的合著者必须发送一份完整的出版协议表格来首页(对于主要/通讯作者不需要填写以下表格即可)，然后再上传您的评论。
如果你在回复一篇关于你最初撰写的文章的评论:
您(和共同作者)不需要填写表格或检查披露，因为作者表格仍然有效
并适用于信件。
提交规格:
- 文章必须少于200字，参考文献少于5篇。参考文献1必须是你所评论的文章。
- 投稿者不得超过5人。(例外:原作者回复可以包括文章的所有原作者)
- 只可提交发稿日起6个月内发表的文章。
- 不要冗余。在提交之前阅读文章上已经发布的任何评论。
- 提交的意见在发表前须经过编辑和编辑审查。
