文摘
摘要目的:建立诊断的准确性(MoCA)当蒙特利尔认知评估筛选外部验证认知在帕金森病(PD),相比之下,PD-focused测试(尺度结果帕金森disease-Cognition [SCOPA-COG])和细微精神状态检查标准化(S-MMSE)作为基准。
方法:的便利样本114例特发性帕金森病和47名健康对照组在运动障碍中心检查。21个痴呆(PD-D)患者诊断使用运动障碍的社会标准,外部验证由详细的独立功能和神经心理测试。21轻度认知障碍患者(PD-MCI)得分1.5 SD或更多低于规范数据至少2措施1 4认知领域。其他患者认知正常(PD-N)。
结果:主要结果使用接受者操作特征(ROC)曲线分析表明,所有3精神状态测试产生优秀的歧视的PD-D病人无痴呆(曲线下的面积(AUC), 87% - -91%)和PD-MCI PD-N病人(AUC, 78% - -90%),但美国华人博物馆一般适合在评估。最优MoCA筛查达标< 21/30 PD-D(敏感性81%;特异性95%;阴性预测值(NPV) 92%)和< PD-MCI 26/30(敏感性90%;特异性75%;NPV 95%)。进一步支持,美国华人博物馆至少相当于SCOPA-COG优于S-MMSE,来自同时分类3 PD患者组(卷三维表面中华民国,机会= 17%:MoCA 79%可信区间[CI] 70% - -89%;SCOPA-COG 74% CI 62% -86%;MMSE-Sevens项目56%,CI 44% - -68%;MMSE-World项目62%,CI 50% - -73%)。
结论:美国华人博物馆是一个适当的准确,简单测试当筛选所有PD的认知水平。
有80% - -90%累积患病率痴呆和帕金森病(PD)的并发症。1,- - - - - -,3筛查老年痴呆症(PD-D)和轻度认知障碍(PD-MCI)因此需要建立分段和跟踪进展。蒙特利尔认知评估(MoCA)4已成为越来越受欢迎的认知屏幕,5很容易由非专业人士管理员工,可以促进跨PD研究和比较不同的神经退行性疾病。两个关键问题需要关注,然而,在使用美国华人博物馆成为PD常例。首先,博物馆方面的性能评估认知时需要与新开发PD-focused仪器。6,- - - - - -,10其次,额外的验证是必要建立艺术馆PD的偏好对细微精神状态检查常用的基准测试时(MMSE)。11,- - - - - -,14目前,社会运动障碍(MDS)工作组与MMSE PD-D建议延续。15
因此我们艺术馆的区分效度相比,标准化MMSE (S-MMSE),16和PD-focused尺度结果PD-Cognition (SCOPA-COG)。6患者分为PD-D、PD-MCI或正常的认知(PD-N)的基础上独立的功能和认知测试,反映了MDS工作组的标准,15而评估提供一个基线健康对照组。对于每一个精神状态测试,标准接受者操作特征(ROC)曲线分析比较了PD-D组一组无痴呆的患者(PD-N和PD-MCI总和),然后PD-MCI和PD-N组PD-D集团的排斥。补充3 d ROC方法评估每个屏幕的区分效度分离3患者并发类别。17,18
方法
科目。
图1流程图的参与19和表1总结了人口和临床变量最终的夹杂物。便利样本的PD患者(排除后,n = 114),纵向研究的一部分,是与2007年3月至2009年12月通过本地数据库或从连续情况下评估志愿者在Van der转向帕金森病和脑研究所,克赖斯特彻奇,新西兰。可能的诊断PD由T.J.A.,一个movement disorders neurology specialist. Patients with PD had experienced motor symptoms for at least 1 year, with a median of 12.5 years (range, 1–30 years) in PD-D cases, to exclude potential dementia with Lewy bodies. Most participants (88 PD and 33 control inclusions) underwent 3-T structural brain imaging concurrently with cognitive testing. None of the patients had undergone deep brain stimulation or other brain surgery. Atypical parkinsonian disorder or other neurologic or major medical conditions (e.g., head injury, stroke, early-life learning disability) provided a general exclusion. The healthy controls (n = 47, after exclusions) were community volunteers, contacted through local advertisements. Participants were tested in the morning and patients continued taking their medications (30 PD-N and 3 PD-MCI cases were drug-naïve).
*共有38个帕金森病(PD)患者没有接受尺度结果帕金森disease-Cognition (SCOPA-COG)评估。* *共有38 PD患者(所有PD-N)没有进行日常生活活动(ADL)评估。†共有11控制不接受SCOPA-Cog评估。‡共有17个控件不接受ADL评估。§控制诊断出患有轻度认知障碍(MCI)神经心理评估。MMSE =细微精神状态检查;美国华人博物馆=蒙特利尔认知评估;PD-D =帕金森病痴呆;PD-MCI =患有轻度认知障碍的帕金森病;PD-N =帕金森病认知正常。
标准协议的审批、登记和病人同意。
这项研究是上南伦理委员会批准的新西兰卫生部和知情同意由所有参与者提供了额外的同意在需要时从另一半。
程序和评估标准。
神经心理测试进行会议2日与一个固定的顺序与打破平衡的语言和非语言材料,以避免疲劳,使用4 J.D.A.人员培训的研究和G.P.C.这些标准化的测试检查了4 MDS工作组提出的认知领域,专门执行功能(斯特鲁干扰;动词流利;信流利;类别流利;类别转换;小径B),注意、工作记忆和加工速度(地图搜索;韦氏数字广度;数字排序;斯特鲁单词阅读;斯特鲁颜色命名; Trails A), learning and memory (California Verbal Learning Test–Short Form; Rey Complex Figure recall), and visuoperceptual and visuospatial skills (Rey Complex Figure copy; Judgment of Line Orientation; fragmented letters). The MDS Task Force PD-D criteria were followed,15使用重大障碍(−2.0 SD低于规范数据)在神经心理测试在至少两个认知域,证据从2痴呆评估测试(痴呆评级Scale-2 DRS-2,阿尔茨海默氏症评估Scale-Cognition [ADAS-Cog]),20.,21加上信息相关的日常功能的另一半(Reisberg工具性日常生活活动(R-IADL),临床痴呆评定(CDR),规模和全球恶化)。22,- - - - - -,24所有MCI例未能达到标准痴呆和实施准则的损伤或比1.5 SD低于规范两个变量的数据从单独的神经心理学测试至少1内4认知领域。其余患者PD (PD-N)和所有控制夹杂物没有显示MCI的证据;比较,PD-N 34/72和30/47的控制也评估DRS-2, ADAS-Cog,日常功能的尺度。神经精神病学的库存25和15个老年抑郁量表26也用于评估参与者。
所有参与者进行测试开始时的第一次会议S-MMSE协议16以确保最佳的可靠性这一基准屏幕。项目“世界”拼写向后在测试期间使用(MMSE-World),16但反过来连续七项(MMSE-Sevens;条目分数互换)添加在测试结束时,因为后者交替是PD的强调。151至4周后,美国华人博物馆(www.mocatest.org评分标准和细节)4在启动和管理SCOPA-COG吗6在第二次会议的结束。一些认知正常受试者(控制,n = 11/47;PD-N, n = 37/72)和1例SCOPA-COG PD-D没有收到。独立精神状态测试的参与者并没有采用分类。
统计分析。
MedCalc版本10.4.8.0 (www.medcalc.be)被用于比较和ROC曲线分析。单向方差分析或克鲁斯卡尔-沃利斯测试(当需要非参数)与事后测试(Newman-Keuls或科诺菲尔;MedCalc),检查4组人口差异,临床、功能和神经心理变量。年龄和education-adjusted分数。
主ROC曲线分析测试的效标效度和诊断性能跨组的精神状态测试。分析相关的痴呆,PD-N和PD-MCI团体被视为单个no-dementia组并与PD-D组。指定性能检测MCI, PD-MCI组相比PD-N组。
补充3 d ROC分析(Matlab 7.0)解决精神状态的性能测试时3同时分类(PD-D、PD-MCI和PD-N)。17,18而ROC曲线下的面积(AUC) 2顺序诊断可能性评估一个阈值(例如,没有痴呆> PD-D或PD-N > PD-MCI), 3 d ROC分析产生体积下表面(在一个立方体VUS开头)。VUS开头是由不同的并发2命令决定阈值(PD-N > PD-MCI和PD-MCI > PD-D)代替传统的单一的阈值。有3可能正确分类和6可能不正确的分类(例如,当美国华人博物馆分数PD-MCI情况并被错误地归类为PD-N或PD-D)。完美的执行诊断3 d ROC分析产量的vu = 1.0 PD-N > PD-MCI > PD-D(执行机会的vu = 1/6),以类似的方式完美的AUC的1.0(0.5)的机会AUC ROC曲线。这种3 d民国的方法控制多个比较,优于平均对应的ROC曲线。18
结果
人口统计数据。
PD-N集团有一个年轻的平均年龄比其他3组(表1),但年龄显示无显著联系任何精神状态测试在认知正常受试者(枪兵r,< 0.2;n = 119、控制和PD-N结合)。没有集团在多年的教育差异,但发病前的智商估计2认知正常组显著高于PD-MCI和PD-D组。只教育呈弱相关MMSE-Sevens分数(r= 0.20,p< 0.03;未修正的多个比较),发病前的智商估计显示弱关联(p值未修正的)和美国华人博物馆(r= 0.19,p< 0.05),MMSE-Sevens (r= 0.24,p< 0.01)和SCOPA-COG (r= 0.24,p< 0.05)。老年抑郁量表条目被更频繁地认可PD患者比对照组,特别是PD-D患者。较高的神经精神病学的库存分数PD-D组明显多于PD-N组。PD-D患者的疾病持续时间更长、更严重的运动障碍患者比PD-MCI;反过来,PD-N组疾病的持续时间和严重程度较低。
认知评估。
美国华人博物馆、MMSE和PD-focused SCOPA-COG PD-D组的分数低于所有其他组和低比PD-N PD-MCI组和对照组(表2)。有一个小但是PD-N之间的显著性差异,对照组SCOPA-COG,但是他们并没有在美国华人博物馆或患者的不同。
神经心理和功能变量建立有效的分类的PD患者(表2)。正如所料,功能状态(IADL;CDR;全球恶化规模)、痴呆考试成绩(DRS-2和ADAS-Cog),和神经心理领域得分很穷PD-D组相比,所有其他组织。PD-MCI组严重神经心理学测试成绩在所有4个认知域相比PD-N组。PD-MCI集团也有类似的(R-IADL)或稍差(CDR;全球规模)功能状况恶化,严重痴呆考试成绩(DRS-2 ADAS-COG),相比PD-N子群,这些测试管理工作。PD-N病人获得平均分数达到或高于平均的规范数据标准化的神经心理学测试,但是他们的分数明显低于对照组的成绩在所有4域。
精神状态测试的ROC分析。
所有3测试准确识别患者PD-D从那些没有痴呆(PD-N PD-MCI结合;看到AUC ROC曲线,表3)。MoCA SCOPA-COG都接近完美的分离,没有痴呆患者和在这方面明显优越的AUC MMSE-Sevens分数(AUC差异7%的加州p= 0.008;和AUC SCOPA-COG差8%,p= 0.011)。当歧视痴呆,AUC MMSE-World之间的差异和美国华人博物馆(AUC差异为3%,p= 0.09)和SCOPA-COG (AUC差异为5%,p= 0.10)没有达到意义。
当歧视患者PD-MCI PD-N患者,所有3测试再次产生高auc,但在这种情况下美国华人博物馆似乎表现得更好比其他措施(3表3)。美国华人博物馆的AUC显著高于所示SCOPA-COG (AUC差异为12%,p= 0.045),MMSE-Sevens (AUC差异为12%,p= 0.016),MMSE-World (AUC差异为10%,p= 0.039)。
表3还显示3标准截止选项为每个精神状态测试。ROC曲线诊断为1)提供了最优筛选值(最小值> 80%的敏感性(真阳性病例的检测)和消极的预测价值[的概率一个精确的负面测试]),2)最佳诊断价值(最高价值> 80%的特异性检测真正的底片和阳性预测值[准确正面的概率测试]),和3)最大的准确性(Youden指数)。通常用于补充所规定的诊断测试,通过筛选确定一个病人被切断后第一个测试(例如,美国华人博物馆)。筛选达标的主要兴趣精神状态测试。PD-D,所有3测试提供了良好的优秀的敏感性和阴性预测价值鉴定筛选被切断,尽管患者的价值观(MMSE-Sevens < 27/30;MMSE-World < 28/30)接近上限,因此有限的实用价值,与美国华人博物馆(< 21/30)和SCOPA-COG (< 19/43)。PD-MCI,然而,美国华人博物馆提供了一个更合适的筛选截止(< 26/30),因为1)患者的筛选值处于或接近最大得分(< 29岁和< 30)和2)敏感性(90% vs 80%)和阴性预测值(95% vs 86%)是美国华人博物馆与SCOPA-COG优越。
这些ROC曲线分析表明,更好的性能相比美国华人博物馆MMSE、平等(PD-D)或者甚至更好的(PD-MCI)性能相比PD-focused认知工具。
图2描述了美国华人博物馆的3 d ROC表面和MMSE-Sevens可视化测试的歧视能力3同时诊断类别。中华民国表面下的体积(VUS开头)量化下令歧视PD-N > PD-MCI > PD-D,这是远远高于机会(17%)为所有精神状态测试成绩(p< 0.001)。分析了补充证据优势的美国华人博物馆(VUS开头的79%,95%可信区间[CI] 70% - -89%) MMSE-Sevens (VUS开头为56%,CI 44% - -68%,引导VUS开头差异比较,p= 0.006)和MMSE-World分数(执行VUS开头的62%,CI 50% - -73%的vu差异,p= 0.03)。执行SCOPA-COG也产生大量的vu (74% CI 62% -86%),这是明显大于MMSE-Sevens (VUS开头的区别,p执行= 0.048)但不是MMSE-World(的vu差异,p= 0.161)。
讨论
目前的研究提供了令人信服的证据,美国华人博物馆产生优秀的歧视在帕金森病痴呆和MCI。ROC曲线分析表明,美国华人博物馆展出比S-MMSE更有用的诊断指标,尽管后者也是一个很好的鉴别器认知障碍。三维ROC分析,17直接检查并发歧视PD-D、PD-MCI PD-N,也证实了MoCA相对于患者的明显的好处。先前的研究已经提供了没有或者不确定的验证认知状态PD患者和MoCA MMSE的相对价值一直不清楚。11,- - - - - -,14例如,一个小型研究发现PD患者认知障碍的基础上1.5分SD低于规范数据的意思是一个独立的内存或执行功能测试,但平等性能由美国华人博物馆和MMSE识别障碍可能反映了老年痴呆症患者的包容一些低分数明显。11性能相对温和的MoCA MMSE检测认知在最大的先前的研究中,有23 PD-MCI患者,17 PD-D患者,和其他92 PD患者,可能是由于包含自我报告的认知能力下降和有限的测试对缺陷进行分类。13本研究建立了有效的认知分类,包括日常功能状态基于采访的另一半和认知评价基于大型独立电池的神经心理测试。此外,脑成像进行75%的参与者,最小化non-PD大脑的影响因素对报告所规定的建议。我们的研究也表明,患者认知正常(PD-N)在美国华人博物馆表现以及健康对照组,即使他们获得略明显但贫穷SCOPA-COG和特定的神经心理测试的成绩。
注重一个主要问题是,疾病的测试可能比非特异性精神状态测试在PD筛查的认知。2720 - 25分钟SCOPA-COG的选择之一是设计了PD患者,11,- - - - - -,14而10分钟MoCA短,简单一线卫生专业人员。其他选项,PD-D PDD-Short屏幕上也出现高度精确,但这个测试的效用PD-MCI是未知的。10重要的是,美国华人博物馆(90%正确的诊断筛查PD-D截止,表2;77%正确PD-MCI)并不次于SCOPA-COG (PD-D, 93%正确;PD-MCI, 75%正确)。AUC诊断和筛查价值,然而,表明美国华人博物馆是优于SCOPA-COG当评估PD-MCI。最优MoCA达标为正面的屏幕PD-D(< 21/30)因此PD-MCI(< 26/30)提供一个合适的和有效的评估和后续的诊断测试的基础。附加功能障碍引起的认知变化的测量是必要的确认可能的诊断PD-D vs PD-MCI和详细的神经心理学测试需要在个别病人显示领域的优势或劣势。
这里使用的PD-D诊断是基于当前的国际公认的标准,15但没有PD-MCI标准尚未达成共识。28,- - - - - -,30.一些研究人员提出,虽然PD最初导致错误的基底ganglia-thalamic-frontal循环与认知有关,后来痴呆反映后皮质的变化,在学习和记忆下降,语义网络和visuoperceptual技能。27,28,31日这个角度看意味着赤字反映额叶皮质功能障碍时可能会不那么相关识别MCI在PD导致痴呆。然而,其他证据表明,额叶功能障碍也日益恶化的考试成绩敏感的一个重要预测PD-D。32,- - - - - -,35与后者一致的证据,PD-MCI标准使用在我们的研究中产生了一个示例显示所有4个认知领域的障碍。类似但更严重受损PD-D组的概要文件是明显。变化的标准PD-MCI目前存在,然而,与一些组织只需要一个单一的测量在任何领域取得了1.5 SD以上低于规范数据的均值,而其他组织使用−1 SD或−2 SD标准障碍,一些临床痴呆评定为0.5,一些包含主观记忆投诉。11,13,31日,35,- - - - - -,38显然,不同的MCI标准会影响这两个成分的PD-MCI组和健康对照组。例如,57%的PD-N集团将被归类为PD-MCI如果我们只需要一个单一的神经心理测验分数低于SD−1.5。我们认为这种替代是不恰当的,因为32%的健康对照组也被贴上MCI尽管他们否则完好无损,高于平均水平的认知。这样的证据强调的价值包括建立MCI时健康的对照组。此外,客观证据的可怜的分数在多个神经心理变量在这项研究中的应用是广泛支持的MCI文学,显示我们的方法有可能预测持续的障碍和临床相关的下降。39,40
当前研究的主要限制是它是未知是否MoCA的具体标准在我们的研究中用于定义PD-MCI PD-D下降的预测。这一群人将包括一个纵向研究来解决这些问题的一部分。PD-MCI用来计算的基准利率积极和消极预测价值是不确定的,将取决于所使用的特定条件。PD-MCI患者更大的样本量和PD-D有助于验证截止值提出了,但目前的样品只包括有效的情况下,研究样本容量高。同时,帕金森病药物的影响在MoCA是未知的,使用时必须考虑切断建议。
与SCOPA-COG和MMSE相比,目前的研究发现美国华人博物馆是一个优秀的,短暂的筛查工具有效PD-MCI和PD-D例患者相对于正常的认知和健康对照组。我们的研究结果表明,美国华人博物馆有切断< 21为MCI痴呆和< 26时最合适的筛选在PD认知。
作者的贡献
统计分析是由J.C. Dalrymple-Alford博士,博士比较温度纳卡,和核磁共振博士迈克阿斯克尔。
信息披露
Dalrymple-Alford已收到博士研究坎特伯雷医学研究基金会的支持下,新西兰的健康研究委员会,最高大皇家拱门章(共济会)新西兰,新西兰的神经基础,政府事故赔偿公司新西兰。迈克阿斯克尔博士收到的神经基础的研究支持新西兰坎特伯雷医学研究基金会和最高大皇家拱门(共济会)章新西兰。纳卡博士已经收到了从亚里士多德研究支持大学的塞萨洛尼基和塞萨利大学担任顾问。l·利文斯顿已经收到了神经病学的支持信任。首页c·格雷厄姆和鲫鱼博士报告没有披露。西奥多丢掉已经收到奥塔哥大学的奖学金支持。科文博士已经收到了来自新西兰的神经基础的研究支持。基南已收到博士研究医学研究基金会和坎特伯雷的支持是受雇于克赖斯特彻奇放射组。威尔斯博士收到的神经基础的研究支持克赖斯特彻奇新西兰和采用的放射学。波特教授已经收到了来自新西兰的神经基础的研究支持,作为副主编澳大利亚和新西兰精神病学杂志》上和编辑的董事会开放的神经精神药理学,开放的长寿科学,Acta Neuropsychiatrica。瓦特博士收到的神经基础的研究支持新西兰坎特伯雷和医学研究的基础。安德森教授是科学顾问委员会新西兰理工学院的语言和大脑和行为;已经收到的神经基础的研究支持新西兰坎特伯雷和医疗研究基金会;已收到从勃林格殷格翰集团发言人酬金;在诉讼和提供专家证词。
承认
作者感谢所有参与者的参与。他们也感谢Saskia van Stockum援助图1和范·希尔顿博士和他的同事们,荷兰莱顿大学神经学系提供的鳞片在帕金森disease-Cogniti首页on结果。
脚注
研究经费:支持的新西兰(T.J.A.的神经基础,J.C.D.-A。,美国,r。,核磁共振米。,J.K.,年代。W.), the Canterbury Medical Research Foundation (T.J.A., J.C.D.-A., M.R.M., R.W., R.K.), and the Neurology Trust (T.J.A., L.L.).
-
- ADAS-Cog
- 阿尔茨海默病Scale-Cognition评估
- AUC
- 曲线下的面积
- CDR
- 临床痴呆评定
- CI
- 置信区间
- DRS-2
- 痴呆评级Scale-2
- MDS
- 运动障碍的社会
- 患者的
- 细微精神状态检查
- 美国华人博物馆
- 蒙特利尔认知评估
- 净现值
- 消极的预测价值
- PD
- 帕金森病
- PD-D
- 帕金森病痴呆
- PD-MCI
- 患有轻度认知障碍的帕金森病
- PD-N
- 帕金森病认知正常
- R-IADL
- Reisberg工具性日常生活活动
- 中华民国
- 接受者操作特性
- S-MMSE
- 标准化的细微精神状态检查
- SCOPA-COG
- 尺度在帕金森disease-Cognition结果
- VUS开头
- 体积下表面
- 收到了2010年4月12日。
- 接受2010年7月20日。
- 版权©2010年长企业公司,。
引用
信:快速的网络通信
-
美国华人博物馆:适合屏幕在帕金森病认知障碍
-
从作者回复
