条文本
PDF
文摘
背景:最底动脉阻塞的结果数据是最近一系列与动脉内溶栓治疗的患者。有限的知识传统治疗方法之后,结果来自一些小案例一系列高度选择病人。
摘要目的:提供更多的数据,常规治疗的结果。
方法:数据分析从三个中心底动脉阻塞症状的患者常规治疗。传统疗法被定义为与抗血小板治疗,抗凝,或两者兼而有之。
结果:在82名患者数据可用。病死率为40%。在幸存者中,65%仍依赖(兰金得分4 - 5)。患者年龄小于60岁(优势比= 3.1(95%置信区间,1.0至9.5))和那些小中风(或= 3.1(1.0 - 9.6))更有可能有一个好的结果(兰金得分0 - 3)。累进中风患者不太可能有一个好的结果(或= 0.3(0.08 - 1.2))比最大赤字患者在出现症状或波动。
结论:常规治疗基底动脉阻塞症状与一个贫穷的结果在近80%的患者中,它强调的重要性,寻找更有效的治疗方法。
- 底动脉
- 治疗
- 结果
来自Altmetric.com的统计
与前循环,后循环依赖于一个主要的动脉。底动脉供应枕叶、颞叶的一部分,花托,小脑,最重要的是脑干。的基底动脉急性闭塞一直与高病死率和发病率有关,尽管关于自然历史缺乏可靠的数据。研究底动脉阻塞的结果使用常规治疗方法小,所描述的结果高度选择患者或使用非常广泛的定义,包括椎和分支动脉遮挡。1,2,3,4,5,6,7,8日,9日,10尔等迄今为止最大的研究中,详细的个人数据(n = 22)血管造影,发现在传统治疗的患者的病死率86%。11日,12最近一些不受控制的较大情况下一系列的动脉内的溶栓患者发现致死率20%至70%不等。11 -25在常规治疗的结果需要更多的数据来验证这些结果。
方法
三个中心参与我们的数据库搜索:荷兰,乌得勒支大学医学中心西班牙赫罗纳医院Universitari医生约瑟Trueta;在巴塞罗那,西班牙和Vall d ' hebron医院。都是学术医院中风有特殊的兴趣。数据库中使用的三个中心建于类似的方式,与类似的定义和测量结果。综述了病人的记录为临床表现的细节。患者纳入研究,如果他们至少满足下列诊断标准之一:
(一)急性神经赤字应由后循环和基底动脉闭塞血管造影术,磁共振血管造影(MRA)、计算机断层扫描血管造影(CTA),或尸体剖检;
(B)急性“经典”底动脉阻塞的症状包括交替半身不遂/四肢瘫痪和脑干赤字,导致闭锁状态,昏迷,甚至死亡;
(C)昏迷或意识丧失和急性后循环梗死计算机断层扫描(CT)或磁共振成像(MRI)。
病人被认为是常规治疗,如果他们没有收到任何指定的治疗,或者如果他们一直用抗血小板治疗,抗凝,或两者的结合。时间研究期间,溶栓治疗不是一个标准的选择在这三个中心。大多数研究使用的静脉或动脉内溶栓在急性中风改良Rankin得分0 - 1或0 - 2定义好的结果。因为穷人的自然历史的基部的动脉阻塞我们使用改良Rankin得分0 - 3作为衡量独立和良好的结果。结果评估时放电或住院死亡,没有知识的基线特征相关的结果。中风严重性的演讲被认为是次要的,如果一个病人non-comatose不是瘫痪患者,气管插管,或闭锁。
我们杰出的三种不同类型的临床表现:波动的交替与神经症状恶化(至少一个)和改进,没有完全康复;进步的中风与进步的赤字恶化,逐步或渐进的,但是没有间歇时间的改善;和最大赤字从发病有或没有后续改进或波动的症状。
数据分析
我们评估潜在的预后因素之间的关系,通过单变量逻辑回归结果。关系的强度是表示为一个比值比(或)与相应的95%可信区间(CI)来描述其精度。
结果
数据库搜索我们发现82例症状性基底动脉闭塞的临床诊断,常规治疗,经过一段20年的数据库(11年乌得勒支,5年赫罗纳,巴塞罗那)和4年,于2002年结束(表1)。11底动脉阻塞患者接受静脉注射(n = 2,从两个中心)或动脉内的溶栓(n = 9,三个在每个中心)排除在研究的地方。这些都是对前三个小时内的静脉治疗或在12小时内的动脉内的溶栓。五十在乌得勒支3例患者治疗,20在赫罗纳,九在巴塞罗那。的82名患者,25讲诊断组,26日在B组,在C组和31 B组所有患者在一个贫穷的结果(兰金得分4 - 6),74%的人在C组的结果不佳,在A组和64%的少数病人尸体剖检(n = 2)并没有导致群体偏向一个糟糕的结果。
穷人底动脉阻塞患者的结果没有改善近年来(1997年至2002年的82%v74%,1991年至1996年),尽管更多的病人被诊断患有轻微中风(47%v35%)。评估的平均时间是28天(范围1 - 280)为所有的病人。百分之二十九的死亡发生在48小时内,53%的人在第一个星期内,平均死亡时间为12天(范围1 - 76)。42个幸存者的放电后的40天(范围3 - 280);被关在一个月内61%,84%在两个月内,91%在三个月内。有一个明确的趋势在年轻患者更好的结果比60年(优势比(或)= 3.1(95%置信区间,1.0至9.5))和一个小中风患者(或= 3.1 (1.0 - 9.6))。进步的中风患者不太可能有一个好的结果比患者从发病症状或波动最大的赤字(或= 0.3(0.08 - 1.2)(表2)。
讨论
底动脉阻塞通常与高死亡率和发病率有关。病人从我们的数据库中搜索最大的系列日期conventionally-almost治疗的患者80%有一个贫穷的结果,病死率40%,存在严重的残留赤字超过65%的幸存者。
我们研究的结果进行解释时应特别谨慎。在我们的研究结果是评估后28天的意思。缺乏这些信息,然而,在前面案例系列,可能的解释之间的不同研究结果的研究,因为结果会更好后再跟进。数据库中的三个诊断组认可搜索绝不代表整个范围的患者基底动脉闭塞。然而,我们相信,结合严格的临床和简单常用的成像技术作为我们的数据库搜索的入选标准,我们的病人群体更具代表性的传统治疗方法比大多数先前发表的系列中,个别病人数据描述(表3)。这些系列包括MRA或常规血管造影确诊病例。不太可能,在一个障碍,没有特定的治疗除了抗血栓药物可用,所有连续患者基底动脉阻塞的可能的临床诊断放射确认他们的闭塞,而很少有人会在第一个24小时内成像,导致一个重要的选择性偏差。特别是年长的病例分析完成时非侵入性血管成像不是一个选择。8日,11在我们的数据库评论,基底动脉闭塞只是证实了放射成像在30%的患者(A组)。有趣的是这些患者最好的结果,尽管类似中风发病的严重程度。更好的结果的一个可能的解释患者放射确认他们的闭塞,大多数成像时阻塞后超过24小时,已经经历了最关键的阶段。我们的病人组B和C,呈现严重的赤字或急性意识丧失,可能是最具代表性的大多数医生认为一个典型患者基底动脉闭塞。然而,这后者不包括一个重要的子群的一个小中风患者,导致偏向的患者更严重的赤字。
更频繁的使用非侵入性血管成像在最近的两个研究中可能导致的患者数量的增加与未成年人诊断为基底动脉闭塞赤字。9日,10Voetsch等10描述的结果87例基底动脉闭塞疾病包括基底动脉狭窄患者和32个底动脉阻塞患者记录的经颅多普勒,MRA或传统血管造影术。他们发现一个整体病死率仅为2.3%。没有个体患者数据描述关于中风的严重程度,治疗或放射时间确认。大多数病人有轻微的中风,只有五个tetraparesis或四肢瘫痪;一个病人是闭锁和16的意识水平下降。唯一可用的数据的子群底动脉阻塞患者描述一个贫穷的结果(死亡或重大残疾),40%的患者动脉粥样硬化闭塞。
赤字的20名患者的严重程度由阿切尔和Horenstein描述8似乎与我们的病人。与我们的结果时,他们发现昏迷是贫困的一个重要预测的结果。这种差异可能反映改善监测和治疗方案在昏迷的患者中,作为我们患者平均25年后的待遇。市长尔与研究结果的差异等更难以解释,因为他们所有的患者症状(n = 2)或最小稳定温和的脑干中风(n = 20)。11日,12
病人的数量被莫斯科和牛顿7和Devuyst等9太小了,一个有意义的比较,但有趣的是这两项研究描述可能积极影响的结果之前的脑细胞死亡一样在我们的研究中发现的。
重点在我们的研究结果与临床表现的关系;因为低的血管成像的病因学不能可靠地进行评估。我们确定了三个潜在的重要预测因子对于常规治疗的患者的结果:年轻的时候,中风的严重程度有限,演讲和波动的症状或最大赤字从发病年龄(表2)。可能影响的自发recanalisation和抵押品的质量流率,atherothrombotic疾病随着年龄的增加的速度。最初的中风的严重程度可能是一个指标的质量担保流阻塞的时候,和进展的赤字可能会代表增加抵押品的失败流或血栓的增长。
总之,基底动脉闭塞患者常规治疗的结果存在着很大的差别在系列。考虑我们有限的知识对传统治疗的患者的结果,未来的研究对底动脉阻塞的结果不应局限于患者接受更积极的治疗。
引用
脚注
利益冲突:没有宣布