你在这里

条文本

菜单条
运动障碍
研究论文
临床相关的变化对ADAS-Cog是什么?
  1. Anette施拉格1,
  2. 乔纳森米Schott2,
  3. 阿尔茨海默病的神经影像学
  1. 1临床神经科学、神经病学研究所,伦敦大学学院,伦敦,英国首页
  2. 2老年痴呆症研究中心的神经学研究所、伦敦、英国WC1N 3 bg,首页
  1. 对应到博士Anette施拉格,临床神经科学、神经病学研究所皇家自由校园,伦敦大学学院,伦敦NW3 2 pf,英国;首页a.schrag在{}ucl.ac.uk

文摘

客观的建立最小临床相关的变化(MCRC)阿尔茨海默氏症评估Scale-Cognitive (ADAS-Cog)轻度阿尔茨海默病(AD)患者。

设计队列研究。

设置59岁的阿尔茨海默病的神经影像学的招聘网站。

病人门诊病人与阿尔茨海默病的神经影像学的广告。

主要结果测量作者应用anchor-based MCRC方法比较ADAS-Cog改变对临床医师的判断基准之间的临床相关的恶化和6个月的四个领域:内存和非认知能力;临床痴呆评定量表;和功能评估问卷。的分析是重复6-12-month区间。支持这些发现,作者计算发布出去是依靠措施,包括half-baseline SD (1/2 SD)和SEM。

结果181例(基线ADAS-Cog得分18.5±6.4)ADAS-Cog数据在0和6个月。这些经历在任何临床显着恶化的四个锚问题(n = 41-47)平均ADAS-Cog改变3.1 - -3.8分。也发现类似的结果在177年6-12-month患者数据。基线的平均1/2 SD ADAS-Cog得分为3.2,SEM是3.7。

结论3点ADAS-Cog下降的可能是一个适当的MCRC临床试验患者早期的广告。然而,进一步的研究改进的评估MCRC ADAS-Cog,使用基于判断作为一个锚,确定最小变化对临床相关区别两个治疗是必需的。

临床试验注册号码http://clinicalTrials.gov标识符:NCT00106899。

  • 阿尔茨海默病
  • 结果测量
  • 规模
  • 最小的临床相关的变化
  • ADAS-Cog
  • 帕金森氏症
  • 核磁共振成像
  • 痴呆
  • 临床神经学首页

http://dx.doi.org/10.1136/jnnp - 2011 - 300881

来自Altmetric.com的统计

    请求的权限

    如果你想重用任何或所有本文的请使用下面的链接,这将带你到版权税计算中心的RightsLink服务。你将能够获得快速的价格和即时允许重用内容在许多不同的方式。

    阿尔茨海默氏症评估Scale-Cognitive (ADAS-Cog)是一个principal-outcome测量的临床试验建立了阿尔茨海默病(AD)。1然而,统计上显著的变化ADAS-Cog分数并不等同于临床相关的变化。2最小临床相关的变化(MCRC) ADAS-Cog常用于临床研究来定义反应不同,3和5点之间的变迁≥4被FDA的共识委员会推荐。3

    另一种依赖共识意见确定MCRC经验。许多方法被提出,包括:(1)anchor-based技术,对比变化和独立,临床相关指标,4和(2)发布出去是依靠方法,完全基于统计特性的测量结果。后者包括基线SD一半(1/2 SD)5和平均数标准误差(SEM)。6这些方法已经被用来评估的结果测量MCRC几个障碍,包括疼痛、关节炎、帕金森综合症7和一些广告结果措施。8但是据我们所知这些方法尚未应用于ADAS-Cog。我们旨在确定的MCRC ADAS-Cog轻度AD患者使用anchor-based方法,发布出去是依靠计算结果比较。

    方法

    所有受试者来自阿尔茨海默病的神经影像学,多中心公共/民营纵向研究调查成人主题广告,轻度认知障碍和认知正常(见补充材料进一步的细节)。我们包括所有AD患者在基线和ADAS-Cog数据在0和6个月;确认那些广告在6个月和ADAS-Cog数据在6 - 12个月。获得书面知情同意,经有关机构审查委员会批准。

    所有的参与者进行了基线和周期性的临床和neuropsychometric评估(http://www.adni-info.org)。评级包括ADAS-Cog结构化量表得分从0到70,得分越高表明性能下降1;功能活动问卷(FAQ),9一个残疾测量得分从0到20面访,得分越高表明更多的残疾;临床痴呆评定量表(CDR),10组成的一个全球性的分期痴呆的5个阶段:0,0.5(轻度受损),1、2、3(大多数受损)和严重性进CDR的箱子从0 - 18;和一个全面的神经心理学测试电池包括测试的内存,命名和执行功能。

    在6 - 12个月的随访,临床医生提供当前和之前的测试结果和要求判断,与之前的评估相比,有临床相关的恶化(yes / no)在许多领域包括以下四个被用作锚:(a)内存,(b)与认知功能,(c) FAQ和(d) CDR。

    分析

    我们在筛选分析数据/基线和6个月患者在基线广告;6 - 12个月患者诊断的广告在6个月时进行确认。那些丢失的或不完整的数据被排除在外。统计分析进行了占据V.10。

    计算最小临床相关ADAS-Cog分数变化

    我们检查了均值ADAS-Cog分数变化和95%的CIs患者和没有临床相关的变化在每个锚的问题。在那些被认为有临床相关的变化还包括那些多最小的临床相关的变化,上述MCRC是认为谎言的均值不变集团和低于临床改变组的均值。所有组的变化与基线相比使用t测试。我们也计算了ADAS-Cog改变分数那些恶化的一个阶段(0.5 - 1)CDR-global分数和那些持平(除了临床相关的临床判断恶化在CDR的四个锚问题)。我们也计算了影响大小(ES =平均差/基线SD)和标准化的反应意味着(SRM =平均差/ SD的变化)ADAS-Cog改变。ES或SRM 0.5提出了适合MCRC, ES或SRM 0.8 0.2被认为是一个小变化,大的变化。11

    补充这些anchor-based方法,我们计算额外两个发布出去是依靠措施:1/2 SD ADAS-Cog基准分数;和扫描电镜(SEM = SD *√(1克伦巴赫α系数))基于基线ADAS-Cog分数。

    结果

    病人特点所示表1。一百八十一名患者(基线ADAS-Cog得分= 18.5±6.4)包含在0-6-month分析;和177年(基线ADAS-Cog得分= 17.8±6.2)在6-12-month分析。ADAS-Cog分数的变化对这些间隔所示表2。

    把这个表:
    表1

    人口统计和基线的分数

    把这个表:
    表2

    阿尔茨海默病的变化评估Scale-Cognitive得分与外部锚诊断阿尔茨海默病的患者的基线

    所有四个锚的问题- 6月间隔,意味着ADAS-Cog的变化与临床相关的变化是3.1 - -3.8分。均值变化的临床改变组1.9 -2.0点,与上95%可信区间不超过3。相似的结果在6 - 12个月。两组和时间间隔,为所有四个锚的问题ADAS-Cog的变化在统计学上显著大于零。临床相关的ES改变组(0.4 - -0.6)高于不变集团(0.3),就像SRM (0.6 - -0.7 vs 0.3)。那些恶化的一个阶段CDR-global规模意味着改变得分为3.98分。与不变组相比,这些改变CDR-global规模阶段都充分大的ES (0.70 vs 0.26)和SRM (0.83 vs 0.27)比没有改变,符合这一变化是一个多MCRC (表3)。

    把这个表:
    表3

    阿尔茨海默病Scale-Cognitive变化临床痴呆评定量表评估全球变化

    SEM的ADAS-Cog基线是3.7。基线的1/2 SD ADAS-Cog得分是3.0 - -3.6,平均为3.2。五分之一的SD在基线(零钱)为1.3,而4/5的SD(一个大变化)是5.3。也见过类似的结果为6 - 12个月(表2)。

    比较患者/无临床相关的改变在任何领域,没有可靠的差异细微精神状态检查基线,ADAS-Cog、FAQ得分,性别或AChEI使用。有一个一致的个人经历一场临床相关的变化趋势有更多比那些没有年的教育。然而,尽管这达到名义统计学意义(p < 0.05),不再是这样,当一个校正是为多个比较(补充表)。

    讨论

    ADAS-Cog是验证和健壮的规模来衡量广告的变化,并仍然是广告的监管标准结果试验。到目前为止,然而,决定所需的大小变化显示临床上有意义的变化主要是基于专家的共识。在这项研究中,使用几个MCRC方法,我们证明了一个三分变化对ADAS-Cog分数是一个合适的MCRC温和的广告。

    Anchor-based MCRC技术基于内存、非残疾和全局函数产生非常一致的结果:平均ADAS-Cog改变那些被认为有临床相关变化是刚刚超过3分,其余变化大约2点。ES / SRM分数ADAS-Cog那些发生变化的范围通常被认为是适合一个MCRC(即0.4 - -0.7),和那些没有经历一场临床重大改变的值被小(0.2 - -0.4)。变化的一个阶段CDR-global得分4分的ADAS-Cog变化。然而,这种变化很可能代表的不仅仅是一个最小的临床相关的变化,不仅在临床也反映在相对较大的ES和SRM得分(0.7 - -0.8)。发布出去是依靠方法,我们进行了比较,提供了类似的结果,与SEM ADAS-Cog 3.7和1/2 SD 3.2。

    确定的截止MCRC不可避免地是一个平衡:水平过低风险许可药物与边缘型临床相关的变化,虽然过于高MCRC风险不许可的药物可能对患者至少提供一个最小显著变化。在本研究的基础上,我们认为当前的食品及药物管理局要求四点变化可能过于严重,3点可能是最合适的一个整数MCRC患者早期的广告。

    有许多潜在的本研究的局限性。这些结果来自一个相对较小的自然历史研究和反映临床相关的恶化而不是稳定或改善预期的治疗试验。MCRC可能不同患者的疾病严重程度不同。12重要的是,MCRC计算反映平均组变化和可能不合适来判断患者个体的变化。MCRC是计划的一个重要概念和解释试验,提供保证药物的影响不仅是统计学,而且临床相关。未来的研究应该检查MCRC分数基于病人的而不是临床医生的判断。积极的临床试验的数据分析也将允许对MCRC改善,而不是恶化,和相关但不同的变化最小的临床相关的概念区别两种治疗手臂进行评估。

    引用

    1. ↵
      1. 罗森工作组,
      2. 莫氏钢筋混凝土,
      3. 戴维斯吉隆坡
      。一个新的阿尔茨海默病评定量表。是J精神病学1984年;141年:1356年- - - - - -64年。
      OpenUrl PubMed 网络的科学
    2. ↵
      1. MolnarFJ,
      2. Man-Son-Hing米,
      3. •弗格森D
      。系统综述的临床意义的措施应用于随机对照试验的药物为痴呆。J是Geriatr Soc2009年;57:536年- - - - - -46。
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    3. ↵
      食品和药物管理局。周边和中枢神经系统药物咨询委员会会议。马里兰州罗克维尔市:卫生和人类服务部、公共卫生服务,1989年:227年。
    4. ↵
      1. Wyrwich千瓦,
      2. 布林格米,
      3. AaronsonN,
      4. 等
      ;临床意义的共识会议组。评估临床显著差异的生活质量的结果。质量生活Res2005年;14:285年- - - - - -95年。
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    5. ↵
      1. 诺曼GR,
      2. 斯隆管理学院晶澳,
      3. Wyrwich千瓦
      。健康相关的生活质量的变化的解释:非凡的半标准差的普遍性。医疗保健2003年;41:582年- - - - - -92年。
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    6. ↵
      1. Wyrwich千瓦,
      2. TierneyWM,
      3. WolinskyFD
      。进一步的证据支持一个SEM-based标准识别有意义的自身内在健康相关的生活质量的变化。中国论文1999年;52:861年- - - - - -73年。
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    7. ↵
      1. 施拉格一个,
      2. 桑帕约C,
      3. CounsellN,
      4. 等
      。最小的临床重要的变化在统一帕金森病评定量表。Mov Disord2006年;21:1200年- - - - - -7。
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    8. ↵
      1. 霍华德R,
      2. 菲利普斯P,
      3. 约翰逊T,
      4. 等
      。确定最低临床重要差异结果在DOMINO审判。Int J Geriatr精神病学2011年;26:812年- - - - - -17。
      OpenUrl CrossRef PubMed
    9. ↵
      1. 菲国际扶轮,
      2. KurosakiTT,
      3. 哈拉CH小。,
      4. 等
      。测量在老年人社区的功能活动。J Gerontol1982年;37:323年- - - - - -9。
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    10. ↵
      1. 伯格l
      。临床痴呆评定(CDR)。Psychopharmacol牛1988年;24:637年- - - - - -9。
      OpenUrl PubMed 网络的科学
    11. ↵
      1. 约斯特KJ,
      2. 内堂D,
      3. 乔拉一个,
      4. 等
      。最低限度功能评估的重要差异估计癌症Therapy-Colorectal (FACT-C)仪器使用的组合分布,anchor-based方法。中国论文2005年;58:1241年- - - - - -51。
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    12. ↵
      1. 维拉拉B,
      2. ·安德鲁年代,
      3. 桑帕约C,
      4. 等
      ;欧洲工作组集团。端点试验在阿尔茨海默氏症:一个欧洲工作组共识。柳叶刀神经2008年;7:436年- - - - - -50。
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学

    补充材料

    • 补充数据

      仅这个web文件已经由英国医学杂志出版集团从一个电子文件提供的作者(年代)和没有对内容进行编辑。

      在这个数据补充文件:

    脚注

    • 资金这项工作是在UCLH /伦敦大学学院,获得一定比例的资金从卫生部NIHR生物医学研究中心资助计划。JMS接收来自英国阿尔茨海默氏症研究中心研究经费。数据收集和分享这个项目是由阿尔茨海默病的神经影像学(ADNI)(美国国立卫生研究院的资助U01 AG024904)。ADNI是由美国国家老龄化研究所,国家生物医学成像和生物工程研究所,并通过慷慨的贡献如下:雅培,阿斯利康AB,拜耳先灵葆雅制药公司百时美施贵宝,卫材全球临床开发,Elan公司基因泰克,通用电气医疗集团,葛兰素史克,Innogenetics,强生,礼来公司,Medpace,默克和有限公司诺华公司,辉瑞公司f·霍夫曼-罗氏公司,先灵葆雅,Synarc,以及非盈利合作伙伴阿尔茨海默病协会和阿尔茨海默氏症药物发现的基础上,从美国食品和药物管理局与参与。私营部门贡献ADNI促成了美国国立卫生研究院的基础(http://www.fnih.org)。授权者组织是加州北部研究和教育研究所和阿尔茨海默病的研究协调合作研究的加州大学,圣地亚哥。ADNI数据传播神经成像实验室的加州大学的洛杉矶。这项研究是由国家卫生研究院的基金还支持P30 AG010129, K01 AG030514,和Dana基金会。

    • 相互竞争的利益一个也没有。

    • 伦理批准提供由当地ADNI参与中心的审查委员会。

    • 出处和同行评议不是委托;外部同行评议。