条文本
PDF
文摘
颈动脉内膜切除术(CEA)是一种有效的治疗患者最近在选定的患者症状严重的颈动脉狭窄和症状温和的颈动脉狭窄。颈动脉血管成形术和支架植入(CAS)是新兴替代CEA和随机对照试验表明类似的功效,东航在non-perioperative中风的预防。神经与血管的并发症会导致这两个过程,通常从船操作,血栓栓塞脑灌注不足导致局部贫血,很少,颅内出血。围手术期的总体发病率中风复杂CEA和中科院大约是4%和6%,分别代表一个程序是为了防止毁灭性的结果。其他神经系统后遗症使颈动脉血管包括脑hyperperfusion综合症,颅和周围神经损伤,对比脑病患者接受ca。在本文中,我们分析了发病率,机制和围手术期管理,对患者进行颈动脉血管神经并发症。
- 颈动脉内膜切除手术
- 颈动脉支架
- 中风
- 脑hyperperfusion综合症
- 颅神经损伤、脑血管病
- 神经外科
- 血管手术
- 传染病
- neurooncology
- 动脉解剖
- 脑血管
- 先生
来自Altmetric.com的统计
介绍
中度到重度的患者颈内动脉(ICA)狭窄是缺血性中风的风险增加。风险是最高的在最近的这些患者的症状。颈动脉内膜切除术(CEA)是有效预防中风患者症状严重狭窄和选定的患者中度狭窄。1 - 3北美颈动脉内膜切除手术试验(NASCET)报道绝对风险降低侧缺血性中风患者接受东航17%的医学治疗2年。欧洲颈动脉手术试验(科普)报道的绝对风险降低13.8%在侧缺血性中风3年。无症状的颈动脉严重狭窄患者可能受益于CEA是否最小化围手术期的发病率。无症状的颈动脉手术试验(ACST)和动脉内膜切除术为无症状的颈动脉狭窄(留住)研究报告净减少中风的风险为5.4%和5.9%,分别在药物治疗5年以上。45
颈动脉血管成形术和支架植入(CAS)是一种微创东航的替代品。其使用治疗颈动脉粥样硬化疾病呈指数增加过去2年由于其易于管理,因为它可以执行在镇静。中科院高程序在观察性研究和支架植入注册成功率。6长期疗效数据从多中心随机对照试验(相关的),颈动脉血管再生动脉内膜切除术与支架试验(峰值),动脉内膜切除术与血管成形术患者症状严重颈动脉狭窄研究(EVA-3S)和颈动脉和椎动脉腔间血管成形术研究(CAVATAS)显示的频率non-perioperative中风患者颈动脉血管成形术是类似于那些接受CEA。7号到9号
CEA、ca的主要不良结果是围手术期中风,结果程序是为了防止。过程相关的中风后CEA的利率是3.3% - -6.4%症状CEA试验和1.2% - -3.0%的无症状的试验。这是与围手术期中风发病率的东航的手臂支架试验。主要的CAS与东航试验,中科院的围手术期中风的发病率较高,据报道在2.5%和10%之间。710 - 14其他围手术期神经系统并发症包括外围和颅神经损伤和术后脑病。
综述我们分析报告发病率、机制和围手术期管理CEA和CAS后神经系统并发症。
围手术期血管神经并发症
围手术期血管神经并发症被怀疑当病人醒来,或发展新的、神经系统症状的围手术期处理,认为是在30天内,CEA或CAS。表1总结了围手术期中风发病率的主要血管形成试验。
颈动脉内膜切除手术
在早些时候系列中,围手术期死亡率为6.6%的频率和CEA后中风的频率为14.5%。17手术发病率和死亡率的减少由于这些早期的研究可能是因为改善病人的组合选择、外科手术和围手术期管理。东航仍推荐治疗严重症状性颈动脉狭窄患者在选择中度狭窄症状或无症状的患者严重狭窄。1 - 5东航的安全性和长期有效性的管理已经证明了颈动脉疾病相关。23与中科院相比,东航与周期性的组合结果的改善结果死亡或中风,或随后的中风,试验中使用的端点比较CEA和药物治疗。18
东航的涉及cross-clamping颈动脉动脉切开术。根据病人的神经状态在夹紧,分流可以用来增加脑灌注。合成或静脉移植物船之前的斑块在动脉内膜切除术可以使用部分关闭。肝素丸是在程序的开始保持一个激活凝血时间正常的两到三倍减少栓塞现象。硫酸鱼精蛋白可用于逆转肝素在完成手术。这个过程可以在全身麻醉下进行(GA)或局部麻醉(LA)。
NASCET、科普和退伍军人事务部(VA) 309年的研究报告东航后围手术期中风率5.8%,分别为6.4%和3.3%。1215大多数围手术期事件侧操作容器,缺血性致残性起源和考虑。死亡发生在大约10%的患者围手术期中风。留住,ACST和无症状的VA研究报告围手术期中风率为1.2%,分别为2.2%和3.0%。4516手臂的东航与中科院试验,围手术期中风复杂的CEA在1.4%和8.7%之间。710 - 14
出血性中风和non-ipsilateral比侧梗塞脑梗死发生的频率更低。颅内出血的发生率在东航范围从0.3%到2.0%,而在NASCET 30天手术治疗患者的颅内出血的风险是0.64%。19大多数颅内出血(我)是由于出血转化的围手术期缺血性中风,而主我和蛛网膜下腔出血(SAH)后通常有延迟性术后平淡无奇。19
颈动脉血管成形术和支架植入
颈动脉血管成形术和支架植入是东航的替代品,尽管其具体发生在颈动脉疾病的治疗仍需讨论。18中科院是最成功的运营商有大量经验。1820.中科院也表示在患者不适合东航由于解剖结构的考虑,那些被认为是高危手术,病人表达了强烈地倾向于这个过程。执行CAS的动脉内的介绍balloon-stent系统通过导丝钩在球囊成形术和支架部署。脑栓子保护装置可以使用。中科院的优点是相对轻松地执行它,因为它可以光下进行镇静。肝素是在程序的开始,可以在完成逆转。阿司匹林和氯吡格雷术前和术后持续了至少30天,在这段时间里,阿司匹林或氯吡格雷就继续下去。
CAVATAS是第一个随机对照试验比较两个模式与504名患者随机颈动脉血管成形术或东航。10百分之二十六的患者的颈动脉血管成形术的手臂收到了颈动脉支架。25例(10%)在支架血管成形术的手臂围手术期中风与22名患者(8.7%)在东航手臂(p = 0.63)。大部分支架血管成形术相关的中风发生处理或周期性,除了一位病人侧脑梗塞。外的三个支架血管成形术患者患了致命的我立即过程期间,大概是因为脑hyperperfusion。支架和血管成形术保护高危患者动脉内膜切除术试验(蓝宝石)Stent-Protected血管成形术与颈动脉内膜切除手术研究(空间)和EVA-3S报道周期性CAS后中风率为3.6%,7.5%和9.2%,分别为3.1%、6.2%和3.5%的接受CEA。11 - 13
国际颈动脉支架研究的中期业绩(女性)和波峰,CEA和中科院的两个最大相关,已经出版。714在女性,中度到重度的ICA狭窄症状患者随机CAS或东航,有58例(7%)相比,中风中科院在30天内27(3.3%)后CEA (p = 0.0006)。1430天的中风率的差异是由于更多的致残性中风CAS组(4.3%比1.3%,p = 0.0002)。在波峰,有症状和无症状患者随机和周期性中风率也在CAS患者高于CEA (CAS 52(4.1%)和29例(2.3%),p = 0.01)。然而,主要的速度周期性侧中风没有明显不同(CAS 11(0.9%)和CEA 4 (0.3%), p = 0.09)和增加的速度在CAS手臂轻微中风(CAS 37(2.9%)和CEA 17 (1.4%), p = 0.009)。在有症状的病人在波峰的研究中,这些治疗CAS近两倍周期性中风比接受CEA (CAS 37(5.5%)和CEA 21例(3.2%),p = 0.04)。在无症状的病人,没有周期性中风之间的利率差异CAS和CEA。7主要和次要的中风被发现有一个对身体健康的影响,和小中风对心理健康也有影响,在1年,而周期性心肌梗塞的影响不确定。我CAS 0.36% - -4.5%之后发生的过程。21
血管形成试验的局限性
试验的主要缺点是缺乏利率的报告(TIA)围手术期短暂缺血性攻击,多达三分之二的TIA患者缺血性变化对磁共振diffusion-weighted成像(驾车)。22报道的并发症主要试验是基于临床症状持续超过24小时,可以排除短期症状和患者梗死对醉酒驾车的证据。也可能在脑梗死患者CEA与临床症状没有觉醒。一个荟萃分析报道性脑缺血新需要术后的平均速度在东航醉酒驾车的CAS的37%和10%,远高于30天临床中风和死亡率的3.45%和2.12%,分别。23在non-randomised女性MRI substudy CAS集团50%的和17%的CEA组缺血性变化对术后醉酒驾车。24醉酒驾车损伤的后遗症是不确定的,但小的研究也指出可能与长期神经缺陷。25
有争论关于结果的解释和限制的主要CAS试验。2627之间存在的差异方面的试验研究设计,类型的支架使用,使用脑保护装置(cpd)(27%在太空中,72%的女性在蓝宝石和> 90%,EVA-3S和嵴),术后护理(包括使用双重抗血小板治疗)和研究结果。这些因素可能会影响周期性中风率。资格审查过程中干涉的CAS武器试验,一般而言,没有血管外科医生的那么严格。27干涉的严格认证波峰可能占这个试验的围手术期并发症率低。减少并发症发生率一直在CAS武器的试验时间和很可能进一步改善设备和干涉的经验将导致额外的改进。
围手术期中风的机制
血栓形成和embolisation
大约三分之二的围手术期缺血性中风的结果从thromboemboli绝大多数发生在或在东航的头几天。2829日术中thromboemboli cross-clamping期间,发生动脉切开术,分流安置和船只关闭通过破坏动脉粥样硬化斑块,并刺激当地血小板激活和聚集。2830.31日在中科院,thromboemboli可能出现由于血小板破坏现场的干预,突出的血栓通过开放与后续embolisation细胞支架,从主动脉弓在设备或多个步骤的介绍。32内膜的血管壁的损伤和解剖可以发生在并联插入。内膜的损伤也可以发生在CPD的插入。32空气栓塞会导致并联介绍在中科院CEA或气球破裂。的最常见原因推迟中风后一个平淡术后早期东航后血栓形成的动脉内膜切除术段二次解剖,不缝合或扭结的颈动脉。2833延迟中风的其他原因包括动脉痉挛和病人形成血栓的趋势,但在某些情况下,原因是未知的。33急性或亚急性颈动脉支架内血栓形成很少复杂CAS,通常是不充分的术前抗血小板治疗的结果。3234
血液动力学的伤害
减少术中血压和持久术后低血压被一些作者提出神经损伤的危险因素,而其他人没有发现相关的风险。35-38围手术期低血压和心动过缓可以发生在多达75%的患者接受颈动脉血管形成,39频频出现在中科院比东航由于机械拉伸支架放置后颈动脉压力感受器。36交感神经功能障碍与中科院更频繁,可能需要使用升压维持血液动力学的稳定。40post-CAS低血压的风险因素包括颈动脉病变包括灯泡,钙化或溃烂斑块和对侧的疾病,而风险是减少患者先前侧CEA。38从操纵压力感受性低血压东航通常是短暂的,没有被证明能够显著提高低灌注损伤的风险。36全身麻醉药物也可能导致低血压由于麻醉的消极的血液动力学的影响在同情的语气,压力感受器活动与周围血管。41
脑灌注不足也可能是故意造成的颈动脉闭塞在CEA和夹紧在中科院气球膨胀。夹紧不宽容很大程度上归因于低灌注,但也可以由血栓引起的颅内血管由于远端低流。30.脑灌注远端夹紧是依赖于从侧颈动脉侧枝循环。侧ICA狭窄或闭塞患者的风险增加夹偏执。在中科院,减少血液流动由于临时气球ICA闭塞可能减少下游的冲刷插子的碎片和降低抵押品流。3742
大脑可以看到高血压和后颈动脉血管中多达66%的东航患者和39%的CAS患者。4143围手术期高血压是由于颈动脉压力感受器的手术去神经。压力感受器功能障碍可能会持续超出了围手术期处理,尽管没有报道长期高血压的效果。术后高血压会加剧的预期增加术后脑血流量(CBF)和使病人大脑hyperperfusion综合症(CHS)和我。
我和受损的大脑自动调整的障碍
我可以发生在东航0.3% - -2.0%和0.36% - -4.5%的中科院过程。1921我出现在三种形式:出血性转化的缺血性中风,主我,长官。出血性转换的缺血性中风的风险增加患者的预先存在的梗塞。溢出的血液进入梗塞组织再灌注后可能发生,可能导致神经恶化。
脑hyperperfusion综合症
CHS被定义为CBF的增加超过100%与基线相比,新发病患者头痛侧颈动脉血管形成,局部神经赤字和癫痫发作。术后的变化可以确定CBF运用经颅多普勒(TCD)、灌注MRI或单光子发射CT。CBF增加30% - -40%的基线通常观察到后颈动脉血管,可以持续几个小时到几天。44在病人的一个子集,CBF增加超过100%达到最大术后3 - 4天,但这可能会持续增加,导致脑水肿或出血血管后25天。194445CHS的发病率从0.2%变化到18.9%,CEA和CAS后从0.4%降至11.7%。CHS的发病率差异很大可能是因为脑hyperperfusion的定义和研究的差异大小,用在更大规模的研究报道的发生率低于3%。2144只有29%的患者需要术后CBF的增加大于100%发展CHS的症状。21
脑的假设机制hyperperfusion与慢性脑低灌注血管形成之前。严重的ICA狭窄,患者颅内动脉扩张最大限度地应对慢性低灌注;这导致减少脑灌注储备和损伤脑自动调整。CBF的持续增加,血脑屏障的破坏会导致实质水肿,和蛛网膜下腔或intraparenchymal出血。CHS的其他风险因素包括不受控制的高血压,动脉孤立大脑半球和侧颈动脉闭塞。4446术后我通常跟CHS联系在一起。我比东航与CHS CAS后出现较早,可能的结果是更积极的抗血小板治疗和转化与术中出血栓塞性中风的风险增加。32我与CHS带有不良预后相关的死亡率约50%,与许多幸存者终身残疾。3244
颅神经和周围神经损伤
第九颅神经的毗邻,X,十一,十二,交感链和颈神经根颈动脉使这些神经在东航受伤,从外科解剖,从颈部血肿牵引受伤或压缩。在东航,神经损伤的发生率在3%和23%之间个人系列53和相关的3.9%和9.5%之间。101114 - 1653在NASCET和科普,8.6%和6.3%的患者,分别有至少一个周围神经损伤。1553舌下神经损伤是最常见的脑神经东航中受伤。大多数病人从神经损伤完全恢复。科普的事后分析识别过程的持续时间和使用补丁血管成形术颅神经损伤的重要危险因素。或神经损伤增加了1.5每30分钟增加操作时间。53中科院的颅或周围神经损伤的风险是可以忽略的。EVA-3S报道一个霍纳综合征患者由于CAS后颈动脉解剖。另外两个CAS患者从EVA-3S和一个女性有颅神经损伤,但都转换为开放动脉内膜切除术后CAS失败。
神经系统并发症的麻醉
与麻醉相关神经系统并发症发病率的一个重要原因。全身麻醉药物会导致血液动力学的波动,癫痫发作和术后谵妄。的神经系统并发症包括神经损伤直接针从血肿创伤或压缩,和系统性毒性从无意的血管内注射或过量快速吸收高度vascularised组织。从局部麻醉药物毒性可能导致过度镇静、耳鸣和癫痫发作。54癫痫估计发生在不到四病人每1000人。55与麻醉相关的方法来减少神经系统并发症包括注意注射技术,避免过度剂量的麻醉药物。54
颈动脉手术全身麻醉和局部麻醉(晚会)研究了在围手术期中风风险之间没有区别CEA进行下拉或GA。56联欢晚会做报告与减少围手术期中风率在侧颈动脉闭塞患者CEA在洛杉矶进行。相关的比较LA和GA的荟萃分析东航的围手术期中风危险没有发现区别这两种类型的麻醉技术。57
对比脑病
中科院对比脑病是一种罕见的并发症,是由于血脑屏障的破坏对比材料。患者通常表现为瞬态视觉症状,但可能发生类似中风的神经系统症状。32结果造影或非可能像SAH沟的CT增强。58没有出现在MRI缺血性或出血性改变。对比后的预后脑病通常是良性的,预计48 h内完全康复。对比脑病的风险增加而长期的过程。32
导致血管神经并发症的危险因素
患者因素
年龄和地位两个主要症状病人在中科院与手术相关风险因素。5960在女性的集中分析,EVA-3S和空间,病人70岁或以上的老人治疗CAS曾两次中风而CAS患者的围手术期的风险小于70年。59在000年对超过50元中科院过程,患者症状性颈动脉疾病,或那些75岁或以上,或有高血压史,周期性中风的风险增加了一倍。60
与中科院,病人70岁或以上的老人曾东航更不可能围手术期中风。59东航后,围手术期风险最高的神经不稳定的病人(如中风在进化过程中或高潮tia),女性,半球而不是视网膜症状,患者和那些侧ICA闭塞。1561年62年目前还不清楚为什么应该有性别差异在围手术期中风风险,但女性往往有小血管口径,这可能使他们术后血栓形成。61年
围术期监测和管理
围术期监测
使用不同的围手术期脑监测方法包括直接性脑缺血病人监护或使用客观的代理人,为了减少围手术期并发症的风险。
术中监测
直接观察程序执行期间的神经状态下镇静和洛杉矶是最敏感的检测方法术中事件。当血管形成在GA,执行评估脑功能在颈动脉夹可以通过16-lead脑电图(EEG)、躯体感觉诱发电位(SSEP)监测、近红外光谱(NIRS), TCD和树桩的压力(SP)测量。
神经生理学的监控
脑缺血是表示发展慢波和衰减的α和β脑电波活动,增加或减少> 50%幅度或中枢传导时间与SSEP。68年SSEPs尤其有用预先存在的患者脑电图异常。这两种方法在检测脑缺血敏感,但依赖于神经生理学技术人员和设备的可用性。
Non-neurophysiological监控
技术措施经颅、区域脑氧化(rSo)2从计算夹紧后动脉和毛细血管的混合物氧化。我一起的减少了20%2性脑缺血阴性预测值为98%,但较低的阳性预测值和不应使用没有并发使用脑电图或SSEP。68年
周围的SP措施灌注压力传播在颈动脉环夹紧。它已被用于为并联插入选择病人,但最优SP上面不需要并联插入是未知的。SP缺乏清醒的神经监测灵敏度相比。69年
TCD MCA速度测量可以用来识别患者局部贫血或出血的风险。同侧MCA动脉缺血被认为是现在如果速度是在夹紧基线相比减少了> 60%。70年相反,MCA的增加表明脑hyperperfusion > 100%,速度与发展CHS的风险增加相关。患者降压治疗hyperperfusion被证明能减少术后我的发病率。71年浴室的局限性包括缺乏一个时间窗口在10% - -20%的患者。
脑保护
围手术期管理
Microembolic TCD超声信号
可以观察到脑embolisation在浴室microembolic信号(MES)。大多数MES发生在颈动脉的直接操作和术后前几小时。76年77年围手术期MES与风险相关的神经活动和新的缺血性病变MRI。76年78年79年高频(> 50 / h)术后MES存在高达11%的患者CEA和超过一半的患者将经历一个临床血栓栓塞事件。78年
血液动力学的管理
高血压与CHS的风险增加相关。合理的延迟严重高血压时血管(收缩压> 180毫米汞柱或舒张压> 100毫米汞柱)。降血压药物和心血管效应,如α或β-blockers青睐,但明智的滴定需要避免低血压患者严重的ICA狭窄或冠状动脉疾病。41直接血管舒张药如钙通道阻滞剂、硝酸盐、硝普酸钠和肼苯哒嗪应该避免术后术后的预期增加脑灌注。44一个合理的术后血压目标是140 - 160毫米汞柱,而平均动脉压应保持60毫米汞柱以上,确保足够的脑灌注。术中低血压应该避免在cross-clamping CEA和球囊扩张和支架插入在CAS。术中低血压可能处理流体挑战或血管加压的,41但必须根据每个人的共病治疗药物诱导高血压可能引发冠状动脉缺血。决定治疗术后低血压应考虑病人的脑hyperperfusion的风险。心肌缺血,心肌功能障碍和心律失常应考虑患者的围手术期低血压。
其他辅助和抗凝治疗
肝素丸是经常在CEA和中科院的开始,以减少血栓栓塞事件的风险。硫酸肝素和鱼精蛋白能够逆转的影响降到最低的风险颈部血肿或访问网站。有人担心,鱼精蛋白的使用将增加在东航血栓性中风的风险,但没有显著增加围手术期中风的风险与鱼精蛋白使用non-randomised substudy联欢晚会。80年
抗血小板治疗应该采取颈动脉疾病患者,通常持续下去。阿司匹林和氯吡格雷治疗在东航减少术后MES浴室之前,81年但这种组合的潜在好处在减少术后缺血性中风没有在相关的评估。
右旋糖酐,多糖化合物对血小板在血管移植,防粘效果已经被用于减少围手术期中风。在阶段1的右旋糖酐颈动脉内膜切除手术(骰子)试验,在治疗开始前动脉切开术,持续了16 h,右旋糖酐减少术后TCD检测到MES相比安慰剂。82年在第二阶段的骰子,687名患者随机接受右旋糖酐或安慰剂,和右旋糖酐导致与围手术期侧中风的几率减少28%,目睹了TIA或中风死亡。83年术后MES的速度可以用来指导右旋糖酐疗法。开始治疗的最佳MES频率没有定义,虽然每10分钟25 MES的阈值使用。77年
S-nitroso-glutathione (SNG)释放endothelium-derived一氧化氮与抗血小板活性,是另一种减少TCD检测到MES的代理。术后治疗合成天然气明显减少了MES在两个相关的CEA、ca后,但这些试验没有动力检测减少术后缺血性事件。84年85年据我们所知,没有任何当前或计划个随机对照试验研究合成天然气的潜在好处post-revascularisation中风。在缺乏确凿证据的情况下,使用这些药物的适应症应取决于当地的实践指南。
术后中风的管理
在东航,大部分术后中风是由于血栓形成引起部分或完整的操作ICA闭塞动脉内膜切除术的现场。没有坚实的证据,再次手术改善尚可立即的结果,但一些作者认为它减少了不可逆的脑损伤的风险。2829日NASCET,再次手术,尚可五13患者颈动脉闭塞衍生效益,一般来说只有约一半的手术的患者达到良好的功能结果。152829日
当病人发展在中科院神经症状,直接血管造影影像可以确定血栓栓塞的原因和地点。急性或亚急性支架内血栓形成是一种少见的CAS(0.5% - -2%)的并发症,通常是由于缺乏预处理与双重抗血小板治疗。34不同的技术可用来治疗围手术期血栓包括机械thromboembolectomy,血栓碎片和microaspiration,动脉内的溶栓。管理的糖蛋白血小板抑制剂(abciximab或tirofiban)或“促进溶栓”(动脉内的溶栓了一半剂量abciximab) recanalisation所能达到的水平。34如果不成功的药物治疗,外科血栓切除术有或没有支架可以考虑。
CHS的管理
CHS患者,严格的和快速的血压控制使用代理拉贝洛尔和可乐定等,不应考虑大脑血管扩张。一些作者认为降压药物有直接大脑血管扩张性效果,如硝普酸钠,丙三醇三硝酸酯和dihydropyridine钙通道阻滞剂,不应该用于CHS。44然而,这并没有相关的测试和管理的关键CHS可能是快速的血压控制,而不是使用的代理类。治疗应持续到收缩压小于140毫米汞柱和大脑hyperperfusion解析。2144治疗的持续时间可以通过串行引导MCA速度的测量值与TCD直到脑自动调整恢复,尽管一些作者推荐治疗6个月。44癫痫患者应该接受抗惊厥药物和预防性抗惊厥药物可以被认为是在周期性的横向痫性放电。86年没有具体的建议关于抗癫痫治疗的选择。治疗脑水肿可能包括镇静、甘露醇、食盐水和类固醇,但这些治疗对临床结果的影响是不确定的。2144病人和医生应该意识到CHS的风险,如果症状需要及时表示。患者颅内压升高和CHS应由有经验的医师neurocritical护理。
结论
颈动脉血管形成与CEA或CAS会导致神经系统并发症,围手术期中风是最具破坏性的结果。的关键特性,归纳了颈动脉血管形成相关的神经系统并发症表2。过程相关的中风的发病率一直被证明是减少与CAS患者CEA比,但这两个过程有类似的长期疗效。东航最坚实的证据仍然是治疗方式治疗最近在选定的患者症状严重的颈动脉狭窄和症状温和的颈动脉狭窄。在中心程序并发症率低,中科院是一个合理的替代患者不适合CEA或偏爱年轻患者非手术的方法。的循证方法优化围手术期管理在减少中风的风险不坚定,但必须确保血液动力学的控制和正确治疗脑缺血的原因。在发展中术后患者神经赤字,紧急脑和神经血管成像指导后续管理的干预是至关重要的。
引用
脚注
相互竞争的利益一个也没有。
出处和同行评议不是委托;外部同行评议。