条文本
PDF
文摘
一个新的周围神经病变活动措施,整个神经病变局限规模(筒),导出了修改总体略有残疾和分数(ods)。两分的被发现高可靠性和相关性的ods (r = 0.97), 36-item简式问卷物理组件总结分数,和参与和障碍的措施是重要的。可接受的响应(标准化响应平均0.76)所示的辊筒。问卷的结果同意密切与辊筒从观测的任务,但并不是等价的。ods的简单性是共享的辊筒,但辊筒具有较好的内容效度和更少的天花板效应,这可能会使它更有用的临床实践和研究。
- CIDP,慢性炎性脱髓鞘多神经根神经病
- GBS,格林-巴利综合征
- 国际刑事法庭,组内相关系数
- ods整体残疾和分数
- 辊筒,总体神经病变局限的规模
- SF-36 36-item短形式
来自Altmetric.com的统计
整体的残疾和评分(ods)是第一个规模设计评估免疫介导的周围神经病变患者的局限性。1这是源自于人的神经系统残疾,2规模开发评估残疾多发性硬化症患者。ods关注上层和下肢功能,对采访病人,由一个清单。这是在上肢中得分从0到5节,从0到7下肢部分。得分为0表示没有限制(天平的上限)和5或7分表示没有有目的的运动。
ods显示intrarater和两分可靠性、响应性和建构效度在格林-巴利综合征(GBS)患者,慢性炎性脱髓鞘多神经根神经病(CIDP)和paraprotein-associated脱髓鞘病变。1,3它已经成功地用于评估残疾在临床试验和调查。3,4
发布的ods的描述,然而,不询问病人与爬楼梯或运行困难。减少可能的天花板效应,我们稍微修改了ods包括爬楼梯和运行。具体而言,ods项目“病人行走有困难吗?补充了“病人跑步或爬楼梯有困难吗?“新措施,整个神经病变局限规模(辊筒;附录)。因此,得分0(表示没有限制)辊筒的下肢部分,病人现在必须毫无困难地运行或爬楼梯,除了步行。剩下的评分标准不与ods的不同。
我们有精制的指令(网上http://www.jnnp.bmjjournals.com/supplemental)管理的规模。我们也调查了辊筒是否可以作为一个衡量由临床医生观察病人执行任务在辊筒上。规模的变化,虽然小,其使用广泛的周边神经病变,需要重新clinimetric评估,我们现在在这里。
方法
病人
从我们当地伦理委员会同意,我们拍摄35例执行任务在辊筒上市除了完成辊筒面试。这部电影是由四个独立评级得分:两个神经病学家和两个物理治疗师。然后我们审计的辊筒的使用采访65年其他任何形式的周围神经病变患者,他们参加周围神经诊所医院,伦敦,英国。
有效性
15个神经病学家ods和辊筒和被要求完成一个调查问卷来确定是否一个临床上有用的测量(内容效度)。
一位理疗师(宏霸)或一个神经学家(瑞秋)收集了ods的分数,1辊筒,36-item短形式(SF-36)问卷调查,5多发性硬化症12项走问卷、6鹿特丹的障碍,7改良Rankin规模,8医学研究理事会和分数(扩大到包括第一个背interossei)9日,10和十米级步行时间。
可靠性
在20例,两个评级机构完成了评估辊筒在同一场合。
响应性
二十四重复测量辊筒和ods收集1年多来确定响应能力。
分析
建构效度研究与斯皮尔曼等级相关系数之间的辊筒,观察筒,ods和其他措施。组内相关系数(可以用单向随机影响模型计算两个评级机构之间允许的直接比较与先前的报道ods问卷的可靠性。1协议也评估了四个评分者之间观察到辊筒通过使用双向随机效应刑事法庭。ods和辊筒的内部一致性评估使用克伦巴赫的α。响应估计通过使用标准化的反应意味着(SRM =绝对意味着改变分数/ SD得分的变化)。双尾Wilcoxon测试被用于调查重复测量之间的区别。意义是为所有的测试设置在p < 0.05。
结果
的100例(51岁男性,平均年龄58岁),12 GBS, 42 CIDP, 11慢性特发性轴突多神经病,13有paraprotein-associated脱髓鞘神经病变,9疾病和13个腓骨肌萎缩疾病。分数范围从0到12日平均值为4.3(标准差2.2);ods也从0到12不等,平均为4.19(标准差2.3)。
总分在天花板或地板上2%的病人在辊筒和ods 3%的病人。分数的下肢部分,13% ods的天花板的规模(得分0)相比,8%的人在辊筒上。
我们没有发现系统辊筒之间的差异和观察筒,和ods(弗里德曼测试,p = 0.12)。
内容效度
15个神经病学家独立首选ods的辊筒和认为这是适合在临床实践中使用。
建构效度
辊筒ods密切相关(r = 0.97, p < 0.001),类似于ods对损伤的措施(十米级步行时间和医学研究理事会和分数),限制,障碍(参与)和健康相关的生活质量(表1)。相关的多发性硬化症12项走问卷与ods的辊筒比更紧密地合作。观察到辊筒与标准辊筒上的得分显著相关(r = 0.86, p < 0.001)。
我们发现辊筒之间的细微的差别和ods下肢部分,五患者得分0 ods但得分1筒,反映出不同的评分标准下肢部分。
辊筒之间的相关性,ods和障碍,参与和限制项目类似于54 GBS患者和CIDP患者和46个其他形式的周围神经病变。与生活质量相关性项目也是类似的。然而,辊筒和ods显著相关的角色限制身体内部氧化物SF-36 GBS患者和CIDP (r =−0.52, p = 0.028;n = 18),但没有其他形式的周围神经病变患者(r =−0.09, p = 0.74;r =−0.04, p = 0.87;分别为n = 17辊筒和ods)。
可靠性
辊筒上的两个独立观察员达到近乎完美的协议0.97 (ICC)。只有1的评级机构不同意20例。当四个不同的评级得分35参与者的辊筒的独立观察,完成协议是实现18例0.97 (ICC)。辊筒的内部一致性和ods是相同的。
响应性
辊筒和ods得分没有显著变化之间的测量(意思是31周,52周3天)。辊筒和ods捕获变化到一个类似的程度。标准化响应辊筒的均值为0.76(95%可信区间计算的“引导”过程0.67到0.81)和ods为0.88 (0.8 - 0.95)。
讨论
我们已经表明,辊筒和ods好好两分的可靠性和彼此关联强烈。花了一些时间和很容易完成。辊筒和ods与损伤的措施显示出类似的关系,能力和参与。他们也有效,仍显著相关,损伤的措施和生活质量在形式的神经病变患者的一组中其他比ods最初的验证。唯一的区别是,辊筒和ods与那些没有显著关联SF-36角色限制身体内部氧化物在周边神经病变除了GBS和CIDP患者。这可能表明,GBS和CIDP患者以不同的方式是有限的,但这样的结论要谨慎对待,因为子组的大小。从问卷调查获得的分数和那些获得观察员认为病人执行任务时的辊筒不完美的协议。这是符合报告周围神经病变患者的功能被其他因素影响除了身体能力。11两分的协议也略低的辊筒是来源于观察视频的时候而不是直接询问病人。这可能是由于观察到的分数取决于评定等级的主观意见的质量性能的任务,作为参与者拍摄,评级机构无法调整位置获得的清晰视图所执行的任务。此外,within-patient变化时重复观察测量任务没有在这项研究中,并可能进一步降低可靠性。观察到的使用版本的辊筒也复杂化需要标准化的设备。
有趣的是,低克伦巴赫α分数表明,辊筒上的上、下肢部分和ods测量不同的方面。这在意料之中,因为限制的胳膊和腿未必会改变同样或同时在周围神经病变。这表明,分数上分别和下肢部分应该被准确地确定病人的状态。
辊筒和ods之间的主要区别是ods无法检测运行困难或爬楼梯。辊筒因此显示出更大的敏感性小的下肢残疾。在辊筒,0分表示病人与运行没有问题,走路或爬楼梯。ods,得分为0只表明你没有行走困难。这种小的差别使得更难提高从1到0,所以降低了ods的天花板效应,但也可能减少辊筒的响应能力。
辊筒是一个新的规模措施限制的上、下肢的日常活动。它与相关ods和保持它的简单。进一步的工作将建立其反应在临床条件和巨大变化是否可用于设置门诊。其问题更清晰,然而,它比ods的天花板效应。辊筒因此建议记录连续变化限制在临床环境和作为一个结果测量在临床试验中。
确认
我们感谢患者允许自己拍摄本研究;克莱尔白色和保罗·霍姆斯博士来评估视频;和英格马博士Merkies和AV天鹅博士的建议。
补充材料
-
网络只是数据77/8/973
在这个数据补充文件:
脚注
看到编辑评论,p899年
资金:本研究由人的圣托马斯慈善机构。
利益冲突:没有。
伦理批准:人医院的研究伦理委员会和人的圣托马斯审计委员会批准了这项研究。
2006年3月在线出版前30
相关的文章
- 社论评论
- 简短的报告
- 简短的报告