影响治疗痛苦的糖尿病神经病变的症状:系统性回顾
BMJ2007年;335年doi:https://doi.org/10.1136/bmj.39213.565972.AE(2007年7月12日发表)引用这个:BMJ335:87 2007;
- 函授:M C黄wongmc0829在{}yahoo.com.hk
- 接受2007年4月13日
文摘
客观的评估的影响治疗痛苦的糖尿病神经病变的症状。
设计系统的回顾。
数据源文章(英文全文)在双盲随机试验发现通过搜索关键词抗惊厥的,抗抑郁药,非甾体抗炎药、曲马多、阿片样物质,离子通道阻滞剂,糖尿病神经病变,糖尿病周围神经病变、周围神经病变、神经病变。搜索包括Medline和Embase, EMB reviews-AP杂志俱乐部,和Cochrane中央登记的对照试验。
研究选择随机对照试验比较局部应用和口头管理药物和安慰剂在成人与痛苦的糖尿病神经病变。
数据提取提取数据质量检查方法,特征研究和患者,疗效和副作用。主要结果是二分的信息50%或适度减少疼痛。二次结果减少30%的痛苦和取款与不良事件有关。
结果优势比计算成绩的30%,50%,或中度疼痛和取款与不良反应有关。二十5报告包括和7被排除在外。25包括报告相比,抗惊厥药物(n = 1270),抗抑郁药(94),阿片类药物(329),离子通道阻滞剂(173),N-methyl-D-aspartate拮抗剂(14)、度洛西汀(805),辣椒素(277),和硝酸异山梨酯喷雾剂(22)和安慰剂。方面的优势比50%缓解疼痛是5.33(95%可信区间1.77到16.02),传统的抗惊厥药物,为3.25(2.27 - 4.66)新一代抗惊厥药物,和22.24 (5.83 - 84.75)tricylic抗抑郁药。方面的优势比提款相关不良事件是1.51(0.33 - 6.96)对传统抗惊厥药物,为2.98(1.75 - 5.07)新一代抗惊厥药物,和2.32 (0.59 - 9.69)tricylic抗抑郁药。不足两个数据可用来计算优势比离子通道阻滞剂。
结论抗惊厥药物和抗抑郁药物仍然是最常用的选项来管理糖尿病神经病变。传统口服三环类抗抑郁药和抗惊厥药物更适合短期比新一代抗惊厥药物缓解疼痛。证据的口服抗抑郁药和抗惊厥药物的长期影响仍缺乏。对阿片类药物,还需要进一步的研究N-methyl-D-aspartate拮抗剂和离子通道阻滞剂。
介绍
糖尿病神经病变是糖尿病常见的并发症。它通常逐渐进展,包括小型和大型感觉纤维。能力丧失等症状,疼痛,温度感觉丧失,和发展中神经性疼痛,遵循“手套和袜子”分布,从下肢开始,首先影响到脚趾,然后向上发展。1糖尿病神经病变的主要原因被认为是高血糖症。2
糖尿病神经病变是全球一个主要卫生问题。澳大利亚人口基础调查2436已知或新诊断糖尿病患者显示,13.1%的人周围神经病变。3另一个在英国的多中心研究表明,22 - 32%的6363糖尿病患者周围神经病变。4类似的结果已经被意大利多中心研究报告显示,32.3%的8757糖尿病患者的神经病变。5
神经性疼痛的症状通常发表在糖尿病性神经病患者。Partanen及其同事发现,在132名患者中,7 - 13%有疼痛和感觉异常时被诊断为2型糖尿病。6肥胖盛行程度的疼痛和感觉异常的诊断后10年分别为20%和33%。6索伦森和他的同事发现了神经性疼痛在那些无情的神经病变的11.7%和2.3%的对2610名2型糖尿病患者可感觉的神经病变。7
严格的血糖控制已被证明是有效地减缓糖尿病神经病变的进展。891011糖尿病控制和并发症试验的1441名1型糖尿病患者表明严格的血糖控制可以延缓发病和减缓神经病变的进展,通过临床检查测量、自主测试,和神经传导研究。1011除了血糖控制,抗抑郁药和抗惊厥药物通常用于减少疼痛的强度糖尿病神经病变患者的痛苦。
在临床,尽管各种止痛剂的使用管理糖尿病神经病变的神经性疼痛,问题仍然存在。我们做了一个系统回顾探讨止痛剂管理糖尿病神经病变的有效性。
方法
搜索策略来识别研究
我们用几种方法来识别研究包括在内。我们确定了随机试验,研究了止痛剂用于治疗糖尿病性神经病利用Medline (R)没有修订从1966年到2006年10月,Embase从1980年到2006年10月,EMB reviews-AP杂志俱乐部从1991年9月/ 2006年10月,2006年第三季度Cochrane中央登记的对照试验。我们确定额外的报告的参考书目检索的论文。
中使用的关键字搜索抗惊厥的,非甾体抗炎药,离子通道阻滞剂和神经病变,抗癫痫和抗惊厥的神经病变,抗抑郁或抗抑郁的药物和神经病变,曲马多和神经病变,阿片类药物和神经病变,普瑞巴林和神经病变,度洛西汀和神经病变,辣椒素和神经病变,抗抑郁或抗抑郁的药物和糖尿病神经病变或糖尿病周围神经病变,抗抑郁或抗抑郁的药物和周围神经病变。
选择标准
研究的参与者是18岁以上的成年人中糖尿病神经病变。干预措施涉及口服或局部止痛剂。类的药物包括扑热息痛、抗抑郁药、阿片类药物,非甾体抗炎药,N-methyl-D-aspartate拮抗剂、曲马多、辣椒素、抗惊厥药物。比较器是一种安慰剂。我们排除了研究比较不同种类的止痛剂,如抗惊厥药物和抗抑郁药物。研究的主要和次要结果必须包括主观疼痛或疼痛强度的报告。我们包括随机对照试验,研究了镇痛药物的镇痛效应糖尿病性神经病患者。我们排除了报告non-randomised、病例报告、临床观察,或静脉注射止痛剂的研究,肌肉注射止痛剂,或中草药。我们包括全文报告发表在英语。
质量评估
我们使用了三个项目,1 - 5质量量表得分的每个报告符合入选标准。12我们排除了研究没有随机和致盲和试验质量分数为2或更少。我们也评估使用隐蔽和意图治疗分析。最后,我们没有考虑试验样本容量下10。两三个评论者的质量评估和争端都通过共识。
数据提取
我们选择从图书馆检索的研究审查的信息标题和摘要反对我们的入选标准。的基础上他们的标题,我们从引用列表中检索研究发现可用的文章。我们比较全面的报道研究的入选标准确定其相关性系统性回顾。两个评论家提取数据独立检查的特点研究和患者,疗效和副作用。
我们发送25个字母作者对进一步的信息在他们发表的报告,包括随机方法、隐蔽,双盲,结果措施,辍学的原因。两个回答。w1 w2
结果
我们临床成功定义为疼痛减少了50%。这是病人的数量“温和”,“很好,”或“显著的”全球评估改善的治疗,或至少缓解缓解疼痛规模合适的分类。次要结果疼痛和病人的数量减少30%退不良事件的结果。
数据分析
我们联合的结果,表示他们优势比为95%的置信区间,采用随机效应模型,研究提供足够的数据。我们审查经理4.2用于统计计算。我们评估同质性我2为研究提供足够的数据统计,我们评估的研究没有足够的数据一致性。我们一个亚组分析基于不同类型的药物。我们跟着QUOROM指南。13
结果
抗惊厥药物
十个试验中,共有1576名患者,研究传统和新一代抗惊厥药物,包括钠丙戊酸钠,确实w14加巴喷丁,将拉莫三嗪,支w7卡马西平,w5普瑞巴林w10-w12和奥卡西平。w8 w9卡马西平试验用交叉设计。普瑞巴林的两个研究和奥卡西平的研究剂量反应试验。w9 w11 w12治疗期间不同从两个星期缩短至3个月。我们没有提取效果的数据从一个研究钠丙戊酸钠。w14我们提取的数据在300毫克普瑞巴林1200毫克奥卡西平,第一次在卡马西平治疗期试验的荟萃分析。w5 w9 w10 w12我们分别分析了600毫克普瑞巴林。w11 w12我们将抗惊厥药物分为两个groups-traditional抗惊厥药物和新一代抗惊厥药物。
与传统抗惊厥药物治疗疗效的集中优势比为5.33(95%可信区间1.77到16.02)(图2所示⇓)。撤军的集中优势比与传统抗惊厥药物相关的不良事件为1.51(0.33 - 6.96)(图3所示⇓)。
治疗功效的集中优势比新一代抗惊厥药物为3.25(2.27 - 4.66)(图4所示⇓)。撤军的集中优势比与新一代抗惊厥药物相关的不良事件为2.98(1.75 - 5.07)(图5所示⇓)。
方面的优势比50%缓解疼痛与每天600毫克,普瑞巴林300毫克每日分别为3.96(2.5 - 5.55)和3.95 (2.34 - 6.66)。方面的优势比戒断相关不良反应分别为2.81(1.13 - 7.04)与600毫克每日和2.23(0.68 - 7.26)与每日300毫克。方面的优势比30%缓解疼痛与300毫克和600毫克每日分别为3.28和3.84。缓解疼痛方面的优势比30%,奥卡西平1445毫克是2.04。
使用抗惊厥药物的常见的副作用是嗜睡和头晕,和主要的不良反应是肝错乱。两个参与者退出研究,因为肝脏错乱。确实w14
抗抑郁药
四个试验共有94名患者调查了三环类抗抑郁药去郁敏,w16丙咪嗪,w17和阿米替林w15选择性5 -羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰。w1他们都是交叉的研究与治疗时间三到六周。学习了一周,洗脱期只有一个:我们这项研究的数据来自两个治疗周期中提取。w1
虽然我们可以提取西酞普兰没有发表的报告的数据,本研究使用的数据从先前的研究发表。21缓解疼痛方面的优势比50%,西酞普兰是3.5(0.3 - 38.2),和戒断相关不良事件的优势比为5.6 (0.3 - 125.5)。三环类抗抑郁药的合用的优势比治疗疗效是22.24(5.83 - 84.75)(图6所示⇓)。不利影响的集中优势比相关撤出三环类抗抑郁药是2.32(0.59 - 9.69)(图7所示⇓)。最常见的负面影响有关撤军是口干和镇静。
离子通道阻滞剂
三个试验研究了美西律共有173名患者。一个试验用交叉设计,w20,另一个是一个剂量反应研究。21混合加权平均差的平均评分为美西律疼痛视觉模拟量表强度600毫克和720毫克与安慰剂−1.87(−2.64−1.11)(图12所示⇓)。一项研究报道美西律之间没有统计学差异600 - 675毫克和安慰剂治疗三周时间。w22
不利影响的集中优势比相关撤出美西律是1.08(0.13 - 8.80)(图13所示⇓)。相关的副作用撤军是瘙痒,疼痛、头痛、恶心和呕吐。w22
N-methyl-D-aspartate拮抗剂
只有一个审判,共有14个病人,研究右美沙芬。w23这个试验用交叉设计,六周的治疗期和一个星期惨败。我们不能提取数据第一治疗期,所以我们计算基于整个治疗期间的数据。缓解疼痛方面的优势比50%平均每日381毫克的剂量右美沙芬为31.2 (1.5 - 633.1)。没有可榨出的两个数据相关不良事件撤军已经出版。
阿片类药物
三个试验共有329名患者调查控释羟考酮和曲马多。w2 w24 w25的控释羟考酮试验用交叉设计。w2在另一个试验中,37毫克每日平均剂量的控释羟考酮据报道有一个优越的镇痛效果与安慰剂比较。w24
虽然我们可以提取曲马多没有发表的报告的数据,本研究使用和发表一项研究的数据。2150%的缓解疼痛的优势比是3.8(1.8 - 8.0)曲马多,平均每日210毫克的剂量。的联合治疗阿片类药物的功效比值比为4.25(2.33 - 7.77)(图14所示⇓)。
的集中优势比退出阿片类药物相关的不良事件为4.06(1.16 - 14.21)(图15所示⇓)。最常见的不良事件相关使用控释羟考酮是便秘、嗜睡、恶心。曲马多的戒断相关不良事件是消化不良和恶心。常见的不良事件相关使用的曲马多恶心、便秘、头痛、嗜睡。
