条文本
PDF
文摘
目的:评估视野的影响测试教育视频第一个自动化视野测试的可靠性的新病人。
方法:前瞻性、随机对照试验的一个教育视频视野测试病人的可靠性为疑似青光眼进行医院眼科服务。病人被随机观看教育视频或对照组没有视频。视频组显示4.5分钟视听演示使熟悉他们的视野检查的各个方面特别强调不可靠的来源。固定的可靠性决定使用标准标准损失率不到20%,假阳性反应小于33%,假阴性反应不到33%。
结果:244患者;视频组有112人和132年对照组随着年龄组之间无显著差异,性别和场强的缺陷。显著改善可靠性(p = 0.015)观察组暴露在视频中85名(75.9%)患者有可靠的结果比81年(61.4%),对照组。差别不大的眼睛(第一测试)与93年(83.0%)的视觉领域可靠的视频组相比,106年(80.0%),对照组(p = 0.583),但显著的左眼睛(第二测试)和97(86.6%)的视频组可靠与97(73.5%)的对照组(p = 0.011)。
结论:使用一个简短,视听患者信息指南在视野测试产生的改善病人首次个人的可靠性测试。在这个实验中使用视频影响大部分通过减少不可靠的数量字段从第二个测试。
- 病人培训视频
- 视野测试的可靠性
来自Altmetric.com的统计
信息从视野获得测试的有效性取决于病人的能力可靠地执行测试。标准化的可靠性标准采用,包括固定损失率不到20%,假阳性反应率(FP)小于33%,和假阴性(FN)反应率不到33%的测试试验。1
大量的研究表明,29 - 45%2 -4全阈值的SAP测试结果是不可靠的使用这些标准化的可靠性指标,与大部分的损失归因于固定不可靠的字段。2 -6卡茨等发现,19%的法线,眼部高血压药物的28%,和37%的青光眼患者不可靠第一C30-2阈值字段。7
在测试期间连续病人监测的研究显示无显著差异8或积极的群体效应,不影响个人可靠性指标在一个更近期的研究中。9
也有可能测试时间可能影响可靠性,特别是疲劳可靠性已被证明影响青光眼的科目。10 -12
适当和谨慎耐心指导的重要性直接或间接地通过训练的技术人员经常被强调为一个因素扮演着重要的角色在获得可靠的结果。5,6,13此外,perimetrists指令已被证明显著影响获得自动视野测量阈值。14
本研究的目的是评估患者信息视频视野的影响试验结果的可靠性。视频是为病人而不是先前执行的视野测试并提供测试的客观信息,仪器仪表、过程和期望是什么。
材料和方法
这项研究是在医院的眼科服务执行“新病人”青光眼诊所。入选标准是新推荐,没有以前的阈值视野测试,没有听到或认知障碍,对英语语言的理解,和最佳矫正视力6/36或更好的眼睛。
连续知情同意后,合格的诊所求诊的患者被随机控制或“视频”组。正常对照组进行通过诊所,涉及常规视野测试和后续的咨询医生。视频组单独显示之前视频标准的信息,然后以同样的方式作为对照组。所有的病人在实地测试将从技术人员监控测试接收指令。水平的监测技术人员的自由裁量权。技术人员执行视野测试蒙面每个病人的随机状态和病人要求不披露他们是否已经显示视频。
视听患者信息的视频被视听单位生产的房子,在持续时间4.5分钟。它解释了目的,理由,围绕标准自动化视野测试和事件,与强调的来源不可靠的视野结果和可视化表示的周长碗被病人,包括固定目标和测试刺激。
视觉领域是由七个技术人员之一,谁监督测试病人的双眼。以下所有的病人的数据记录:年龄、性别、视野测试是否由一个所指的验光师,技术人员ID,最佳矫正视力(BCVA)诊断、视野测试,时间固定损失率(FL),假阳性反应率(FP),假阴性反应率(FN),平均偏差(MD),模式标准差(PSD)和青光眼障碍测试()结果。标准的可靠性标准了:固定损失率不到20%,假阳性反应率小于33%,假阴性反应率不到33%。1
5岁以下患者诊断记录类:正常的眼部检查;青光眼的怀疑;青光眼,其中包括主要开角青光眼与正常张力;眼高血压。第五个类别标签“其他”包括所有杂项诊断,如白内障、年龄相关的黄斑病变,先天性盘异常,弱视和其他未经证实的诊断。
伦理批准这项研究是来自布里斯托尔美国医疗研究和伦理委员会。
统计分析
视频和对照组比较的人口使用未配对的两个示例t测试连续变量和皮尔森χ2测试为名义变量比例比较。的配对t测试是用来比较字段参数病人的左和右的眼睛。
结果
连续的306个新病人诊所求诊的患者,244例符合条件的包容。一百三十二名患者被随机对照组和112视频组。总结数据表1中提供视频和对照组。这些组之间没有显著差异被发现在年龄、性别和BCVA。此外,没有显著性差异(p = 0.356)诊断的比例在两组(图1)。
病人诊断青光眼和视频组内。
有一个相当大的传播视野缺损大小两组(表1),医学博士或PSD左眼和右眼的组之间没有显著差异。
可靠性结果如表2所示。因为结果可靠性的眼睛直接影响病人的管理,可靠性是表达的眼睛和一个病人是否可靠的视觉领域的双眼。对照组81例(61.4%)患者双眼可靠的字段。视频组的85名(75.9%)患者在双眼有可靠的字段。可靠性在两组的差异显著(p = 0.015)。
只有正确的眼睛(第一测试)被认为是93年(83.0%)的眼睛视频组可靠比106年(80.3%),对照组。差异无统计学意义(p = 0.583)。当左眼睛(第二测试)被认为是,97(86.6%)领域可靠比97年(73.5%),对照组。这种差异具有统计学意义(p = 0.011)。
大多数视野测试中,214(87.7%),是由四个技术人员监督(图2)。之间没有显著差异的比例视觉领域中每个技术人员由视频和对照组(p = 0.254)。
数量的技术人员执行的视野在每个视频(开放酒吧)和对照组(固体酒吧)。技术人员1,3,4,6在214名(87.7%)患者表现领域。视频和对照组之间没有明显差异的技术人员。
讨论
这项研究表明,75.9%的患者有可靠的视觉观看教育视频领域在他们的第一次尝试,两只眼睛代表显著改善可靠性与对照组相比,其中61.4%有可靠的字段双眼。的视觉领域的可靠性评估病人,为病人管理而不是眼睛有实际意义,因为这可能会影响眼睛的可靠性。
引入标准化信息视频确保要点带到每个病人的注意,加强技术人员的指示。视频显然旨在向病人解释如何正确执行视觉现场试验。这将需要强调维持固定的重要性,不猜一个响应,抵制“触发快乐”的倾向与反应。产生的另一个目的是澄清一些模糊视野在第一次测试中,如提醒病人,尽管他们应该保持固定,他们被允许在测试期间眨眼,反应后立即呈现刺激的消失是可以接受的,应该独立于亮度的刺激,只有基于给定的刺激是否看到或看不见的。视频的最后目的是为了安抚病人的一些压力和焦虑的来源与SAP患者的不熟悉等瞬态变暗和主观的经验损失灵敏度周长碗。15
感兴趣的是,信息的影响视频的视野的可靠性测试(第一)眼睛不显著。这将表明,视频达到其效果降低的速度第二测试不可靠的字段(左)的眼睛。熟悉SAP很可能通过执行现场试验不能充分通过其他方式代替。可能是假定信息提供的视频强化了学习经验与第一个测试。也有可能视频会减少疲劳的效果。
本研究的设计可能会产生一些“工作”的偏见,让技术人员的项目可能出土文物的意识提高了测试标准,虽然无意中。历史的领域由相同的技术人员可能会使这种效果的量化。
在设计研究的认可,缺乏标准化的技术指令可能会引入控制和视频组之间的差异和可能削弱结论的力量。预期的随机、对照研究设计来减少这种影响也任何意外的混杂变量的影响。严格的标准化技术人员的指示,虽然可能,没有考虑代表典型的医院眼科诊所服务。承认一些可变性提供的指示和监督质量的技术人员将是不可避免的,但没有任何显著差异的比例字段由两组中的每个技术员(p = 0.254)使之可能。
的周长的经验在招聘之前学习的研究也可能产生一个元素为未来的实地测试效果。百分之八十二的患者报告提到了现场试验的验光师。本研究的目的是接受病人接触过一个现场试验不是在一家眼科诊所,因为大多数英国验光师使用超阈值的筛选策略,而非阈值algorthims。16视频和对照组没有显著不同病人的比例在每组表现视野测试涉及验光师的实践。
仔细耐心指导的好处由技术人员执行视野测试不是一个新奇的想法和一再经常提倡。然而,时间和资源的限制,限制的程度和质量信息传递给患者在常规视野测试。的视频指导和安慰病人在视野测试是一种有效的方式使用可用的诊所。减少病人的数量需要出席一个“重复视野”可以减少需求常用的服务。
确认
研究资助来自美国国家眼科研究中心(NERC),布里斯托尔眼科医院,伤感街更低,英国布里斯托尔。
引用
相关的文章
- BJO一眼就