条文本
PDF
达成共识和数据驱动方法包括三个国际病人军团
文摘
目标开发和验证一组国际分类标准的原发性干燥综合征(SS)使用指南从美国风湿病学院(ACR)和欧洲联盟对风湿病(欧拉描述)。这些标准是用于开发的个人和/或症状迹象暗示了党卫军。
方法我们初步的重要性权重分配给一个共识的候选人标准列表项目,使用多目标决策分析。我们测试和调整结果草案标准使用现有队列数据主要党卫军病例和non-SS控制,与案例/通过状态来自专家的临床判断。然后我们验证的性能分类标准在一个单独的队列的患者。
结果最终的分类标准是基于加权和的五个项目:anti-SSA / Ro抗体积极性和焦淋巴细胞涎腺炎的专注得分≥1焦点/ 4毫米2,每个得分3;异常眼染色分数≥5(或范Bijsterveld评分≥4),Schirmer的测试结果≤5毫米/ 5分钟,如果唾液流率≤0.1毫升/分钟,每个评分1。患者症状和/或体征提示的党卫军的总分≥4为上述项目符合标准主要党卫军。敏感性和特异性针对clinician-expert-derived案例/通过状态在最后验证队列很高,也就是说,96% (95% CI92% 98%)和95%(95%可信区间92%到97%),分别为。
结论使用方法符合最近其他ACR / EULAR-approved分类标准,我们开发了一套数据驱动的共识分类标准主要党卫军,表现良好的验证分析,适合作为招生的标准在临床试验中。
- Sjøgren综合征
- 疾病活动
- 治疗
来自Altmetric.com的统计
这个标准已通过美国风湿病学院(ACR)董事会对风湿病(欧拉描述)和欧洲联盟执行委员会。这意味着标准集定量验证使用病人数据,它经历了验证基于一个独立数据集。所有ACR / EULAR-approved标准集料进行间歇更新。
ACR是一个独立、专业、医学和科学的社会并不能保证,保证或支持任何商业产品或服务。
干燥综合征(SS)是一种多系统自身免疫性疾病的特点是功能不良的唾液和泪腺体和可能的全身多器官表现。它主要是由专家管理,会同眼科医生和口腔医学/病理学专家。
没有11分类/诊断标准集党卫军在1965年和2002年出版1 - 11被认可的美国大学风湿病学(ACR)或欧洲联盟对风湿病(欧拉描述)。在过去的十年中,最常用的分类标准是欧美集团(AECG)标准共识,11在研究和临床实践证明有用。2012年,新的分类标准使用结果干燥的国际协作的临床开发联盟(新铸的卢比)注册ACR暂时批准后发布的。12这些标准被设计为分类个人报名在临床试验和目标人群用于他们的开发和验证由患者症状和体征提示党卫军。随后的分析比较ACR和AECG标准,在一群病人在俄克拉荷马州医学研究基金会(OMRF),显示出高度的一致性。13尽管标准集,包括类似的物品,AECG标准允许替换其他项目和使用干燥的症状分类患者的眼睛和嘴。临时ACR标准完全基于客观测试和症状视为入选标准为目标人群,应当适用的标准。
虽然一些治疗可以改善症状和预防并发症的党卫军,目前无法治愈。然而,最近发展的新的治疗选择各种自身免疫性疾病的管理是有前途的SS患者。定义良好的进入标准和结束点,使测量的新疗法的效果需要新疗法的发展。疾病活动指数党卫军结束点,即。,the EULAR SS Patient Reported Index and EULAR SS Disease Activity Index (ESSDAI), have recently been developed and validated by the EULAR Sjögren's Task Force.14日至17日国际共识的需要分类标准最近科学界认可的党卫军。18本国际标准应该建立ACR和欧拉发表的使用注意事项和方法,为了通过这两个组织。19,20.
2012年,调查人员新铸的卢比团队和欧拉肖格伦工作组形成国际干燥综合征标准工作组。目标是开发分类标准主要党卫军ACR和AECG标准的特点相结合,使用方法与那些推荐的ACR和欧拉描述一致。这里我们描述的开发和验证结果标准,已被批准的ACR和欧拉描述。与我们的目标一致的生产标准来帮助招聘临床试验,我们关注的主,而不是次要的党卫军。后者患者通常无法获得实验治疗SS。
方法
概述
我们的方法依赖于数据和专家的临床判断和镜子的用于开发和验证2010 ACR /欧拉风湿性关节炎的标准21,22和2013年ACR /欧拉标准系统性硬化症。23,24概述的方法示意图图1并且在下面描述。
我们生成的初步候选人名单项目基于AECG和ACR标准和指导下分析现有的数据集(项目代)。这个列表被敲定了两个会议的国际学生标准工作组,与2013年同期举行国际研讨会SS和2013年ACR年会。
我们使用多标准决策分析(MCDA)25减少候选人的数量标准项目,初步分配权重(项目减少和重量分配),帮助定义一组标准草案。
我们测试和调整草案标准使用开发队列与原发性党卫军疾病状态,由clinician-expert评估临床小插曲。
然后我们测试的性能分类标准在一个类似的定义,但分离,验证患者群。
我们还测试了性能的分类标准的个人的一个子集SS和non-SS案件状态很难确定(见下文)。
概述的方法用于最终的干燥综合征(SS)分类标准,根据数据和专家的临床判断。项目代源自2002年欧美共识集团(AECG)标准和2012年美国风湿病学院(ACR)标准。*国际学生标准工作组会议在2013年举行的国际研讨会上干燥综合征(iss)在京都,日本,和2013年年会ACR在圣地亚哥,加州,美国。__的多标准决策分析(MCDA)调查是使用1000的思想执行软件。‡疾病情况和通过在开发和验证组来自专家的临床判断基于临床小插曲。安娜,抗核抗体;FS,专注得分(计算从唇唾腺活检的局灶性淋巴细胞性涎腺炎);OSS,眼部染色分数;射频,类风湿因子;威斯康辛大学,如果全唾液流率; VB, van Bijsterveld.
国际干燥综合征标准工作组
工作小组(见附件一)由55 clinician-experts包括36风湿病专家,口腔医学/病理学专家和九个眼科医生,以及两个病人倡导者(美国和欧洲)。团队的方法包括统计(SCS)和两个流行病学家(CHS和RS)。大约一半的clinician-experts来自欧洲(丹麦、法国、希腊、意大利、荷兰、挪威、西班牙、瑞典和英国),另一半,大多数来自北美和南美(美国和阿根廷),其余来自日本。
项目代
新铸的卢比内广泛的统计分析数据集,与输入工作组更好地理解之间的相似点和不同点AECG和ACR标准集。与此同时,统计分析比较ACR和AECG标准进行内部OMRF队列和一个高水平的和谐被确定(91% 646 OMRF参与者之间的和谐,包括244人符合这两套标准,343人也不满足)。13
考虑AECG之间的高度一致性和ACR标准以及标准的组件集重叠在某种程度上,有许多总协定包含的关键项目。然而,一些测试包括在AECG但不是在ACR标准(Schirmer的测试,如果全唾液流率(uw),涎管造影术,唾闪烁扫描法)和其他人在ACR但不包括AECG标准(抗核抗体(ANA)滴定度和类风湿因子(RF)状态)。同时,眼部干涩用货车Bijsterveld得分(于)26AECG标准和眼部染色分数(OSS)27在ACR的标准,虽然这些测试测量眼染色(前者丽丝胺绿色和后者丽丝胺绿色(结膜)和荧光素(角膜))。比较分析新铸的卢比和执行OMRF军团,并呈现给工作组,引导一代的最后一个候选项的列表。它最初同意所有项目包括AECG和ACR标准,除了安娜滴定度和射频状态,将初始候选项。排除了安娜和射频的决定是基于分析显示,极少量的人遇到了ACR标准为阴性anti-SSA /单边带(anti-Ro / La)但ANA阳性(滴定度≥1:320)和射频。13
项目和体重减少作业
选择项的相对排名反映clinician-expert意见是基于一个基于web的MCDA调查管理软件使用1000的思想。25,28这种方法,基于成对排名选择(每个使用选定的标准定义的项目),前面描述的。29日结果项权重被正常化为百分比和用于定义一个添加剂得分(见下文)反映分配的可能性疾病状态。
开发和验证病人军团
三个潜在群患者症状和/或体征提示党卫军了过去10年的团队调查人员现在国际学生标准工作组的成员。这些人群包括(1)新铸的卢比群,由3514名患者1578人(包括满足ACR分类标准主要SS)招募了来自阿根廷、中国、丹麦、印度、日本、英国和美国(首席调查员CHS和LAC),(2)队列,因为由1011名患者440人(包括满足AECG标准主要SS)招募在巴黎(首席研究员XM)和(3)OMRF队列,其中包括837名参与者(包括279人符合AECG标准主要SS)在干燥的研究评估诊所OMRF或干燥的诊所明尼苏达大学(k . Sivils首席研究员博士(OMRF))。
这群共享几个关键特征,使其适合标准发展:入选标准要求参与者和/或症状迹象暗示学生,需要一个全面的评估由党卫军医生的多学科小组。除了symptom-related数据、客观测试对口腔、眼和系统性/血清学的终点已经使用类似的执行程序,如下所述。
眼测试
使用OSS得到丽丝胺绿色和荧光素。其他眼部测试包括Schirmer撕裂分手时间的测试和测量。眼染色评估的根据队列,因为新铸的卢比的OSS队列和OMRF队列的两种方法。因为队列调查人员还利用荧光素和收集的数据在个人OSS组件,所以OSS随后可以计算。因此,因为数据和OMRF军团可以分析建立两个分数之间的转换算法如下:降低分数(即得分1−3),根据等于OSS,但根据等级4,5和6是相当于OSS等级的5、6和7。临床评估的小品文,眼部染色被表示为OSS,从0到≥7。一组四个眼科医生来自法国、美国和英国,包括3个作者,组成了一个临时工作小组,因为数据进行了解释分析(ML和TML)和OMRF数据(AR)。在一起,他们之间的转换算法推导上述OSS和根据。此外,因为根据四个(以前用于AECG标准)相当于五的OSS,该集团同意修改OSS阈值五个新标准。这个阈值也被证明,作为后续新铸的卢比数据的分析的一部分,为诊断更具体的比之前的分数3(数据未显示)。
抽血化验
血清学研究包括测试anti-SSA /单边带(anti-Ro / La),安娜,射频、免疫球蛋白和补充了C3和C4。
队列π是每个要求提供一个数据集,由随机抽取的400名个人,与相同数量的主要党卫军例和通过(使用自己的诊断定义)和案例状态不显示的数据集。合并后的数据集从而组成1200人特征明显的表型特征数据党卫军。临床描述每个小插曲在文本形式的相关特性电脑使用一个程序写在R (V.3.2)。33片段描述了每个人对年龄,性别,报道症状,临床体征,测试结果包括安娜滴定度、射频,免疫球蛋白,C3, C4, anti-SSA / Ro和anti-SSB /拉状态,OSS每只眼睛,Schirmer每只眼睛的测试结果,汉莎天厨活检是否显示局灶性淋巴细胞性涎腺炎和专注得分(见在线补充图S1)。眼部症状AECG定义,根据定义的是一个积极的应对至少下列问题之一:(1)你有日报、持久,麻烦干眼症超过3个月吗?(2)你有复发性感觉沙子和砾石的眼睛吗?(3)你用眼泪代替一天三倍以上?口腔症状被定义为积极应对至少下列问题之一:(1)你有每天的感觉口干3个月以上?(2)你经常饮用液体帮助吞咽干食物吗?
评估SS /控制状态
我们排除了四个小插曲随机选择从研究人口获得1196小插曲,被随机分成26调查,每个都包含46个人的小插曲。研究电子数据捕获(搬运工)34是用于管理每个调查两个clinician-experts,失明的条件下。26双clinician-experts参与第一个调查运动和每一对完成调查。他们被要求审查每一个装饰图案,问他们认为病人描述了主要的党卫军。可能的回答是“是的”,“不”和“不确定”。整合是/否反应被用来分配/通过状态;整合“不确定”被解释为non-gradable小品文的反应。所有与不和谐的小插曲的答案(是的/不,是的/不确定或没有/不确定)包含在第二轮调查都发送到第三clinician-expert (9 clinician-experts导致第二轮调查)。和谐被定义为两个整合三个答案,与装饰图案定义为初级学生如果有两个“是”的答案,non-SS控制是否有两个“不”的答案。小插曲,收到三个不和谐的答案(是/否/不确定)被认为是“difficult-to-classify案件”,组合成一个第三调查送到八clinician-experts,所有人都指导委员会的成员。这些difficult-to-classify病例定义为党卫军情况下如果大多数clinician-experts(5或更多的8)回答“是的”装饰图案和non-SS控制如果大多数回答“不”。
在开发和验证组随机的小插曲
的1196个片段被分配一个独特的识别号码和598年的片段被随机分为两组,一个用作开发队列,另一个用于验证的目的。Clinician-experts完成了调查是谁蒙蔽关于原点(开发或验证组)的临床小插曲。
测试和适应的标准草案
我们进行了探索性的分析clinician-expert排名来源于MCDA调查item-specific权重的特征分布。结果总结了图形和使用汇总统计。我们还执行分析连接小插图项目从开发队列和相应clinician-expert结果分类,限于个人clinician-expert-assigned案例/通过的结果。条件随机森林分类器35被用来获取变量的重要性排名(1)和(2)装饰图案项目二元指标对应使用的物品和MCDA调查。
基于探索性分析的结果,我们定义几个候选人分类标准,专注于所选择的项目由clinician-experts MCDA调查。标准定义基于二进制加权和分数计算指标存在/缺乏项目,反映相对重要性权重。除了MCDA-derived权重,我们使用逻辑回归模型拟合样本获得发展替代从item-specific权重系数。截止值情况下指定的候选人标准计算使用接受者操作特性(ROC)方法应用于clinician-expert-defined结果数据集的发展。对于每一个候选项,两个截止值被确定使用全面Youden索引。36第一截止值,敏感性和特异性加权同样重要;第二,特异性是加权灵敏度一样重要的两倍。
我们举行了最后一次会议的国际学生标准工作组提出和讨论测试和适应标准草案的结果。总结报告随后被发送到所有成员,包括那些不能出席会议。搬运工调查整个clinician-experts小组管理,寻求共识前最终草案标准验证。
标准验证
验证候选标准是基于使用ROC分析验证样本,限于个人clinician-expert-assigned /通过状态。我们分别评估子集的分类性能difficult-to-classify病例。表现总结使用敏感性和特异性伴随95%置信区间(95% CIs)和曲线下面积(AUC)统计数据。
结果
分布的响应和商品重量MCDA调查
52 clinician-experts参加MCDA调查。表1显示了项目权重的七项(注意,体重正常总和为1,收益率解释比例)。图2提出了在专家项权重的分配。图中的曲线是平滑核密度估计的相对频率的解释类似于用于直方图。汉莎天厨活检显示结果表明,一个灶性淋巴细胞性涎腺炎的专注得分≥1和anti-SSA /单边带(anti-Ro / La)积极性收到平均权重最高,其次是OSS,华盛顿大学,Schirmer的试验结果,分别口服症状和眼部症状。重量分布眼/口腔症状,Schirmer测试结果/华盛顿大学,专注得分/ anti-SSA单边带(anti-Ro / La)是非常相似的模式和多样性。
权重分布clinician-expert-assigned七项包含在多准则决策分析(MCDA)调查。曲线平滑核概率密度估计和垂直规模可以被类似于相对频率直方图。OSS,眼部染色分数;威斯康辛大学,如果整个唾液流率。
开发和验证群体状态评估
第一轮调查了819整合和377不整合(见网上的反应补充图S2)。主要整合反应提供了415 SS病例和377 non-SS控制。377年与不和谐的小插曲反应包括在第二轮9调查分配给九clinician-experts,提供三分之一应对每一个不和谐的小插图。这产生了一个额外的151主要党卫军病例和125 non-SS控制(有两个被整合的三种反应)。核对时身份证号码的小插曲最初随机分配用于队列,前两轮调查了288个主党卫军病例和248 non-SS控件开发队列和278年主要党卫军病例和254 non-SS控件验证队列。
72年的第二轮调查小插曲,收到三个不和谐的反应包括在第三轮调查管理的八个指导委员会的成员也clinician-experts。这些提供了一个49 difficult-to-classify池例接受大多数整合反应(5或更多的8)第三轮后调查:35主要党卫军例和14 non-SS控制。
标准开发
随机森林变量重要性排名clinician-expert分类的基础上开发数据集片段所示图3。结果基于所有装饰图案变量,以及二元指标符合项目包含在MCDA调查,显示。排名对应的MCDA调查结果和注明相对更大的汉莎天厨专注得分目标等措施的重要性和抗体导致专家分类决策。口语和眼部症状并不影响分类性能,反映了观察,> 94%的人至少有一个症状。
变量的随机森林分类的重要性clinician-expert /通过名称开发数据片段。分析了基于所有装饰图案变量(一个)和局限于二元指标符合多标准决策分析调查项目(B)进行。安娜,抗核抗体;OSS,眼部染色分数;射频,类风湿因子华盛顿大学,如果全唾液流率。
最初的标准分数已经开发成一个加权和的七项MCDA调查,基于报告的平均重量表1。我们使用逻辑回归模型来开发一个替代经验标准分数发展数据,关注项目中使用MCDA调查但包括指标anti-SSA / Ro和anti-SSB / La积极性作为独立的变量。分数计算使用基于新模型的回归系数的权重代表哪些产品状态是保留的重要预测因子。37口语和眼部症状和anti-SSB / La积极性被排除在外,因为它们并不影响基于随机森林分类性能变量重要性排名clinician-expert分类的发展数据集小插曲(图3B)。此外,口头和/或眼部症状已经入选标准的一部分参与三个病人军团;因此,集团决定,口头和/或眼部症状或涉嫌党卫军基于ESSDAI的领域之一将初步应用新的党卫军分类标准的要求。决定排除anti-SSB /洛杉矶作为一个项目也根据小组讨论和研究证明存在anti-SSB /洛杉矶没有anti-SSA / Ro抗体没有显著联系党卫军表型特征,相对于血清反应阴性的参与者。38
ROC分析MCDA分数产生了AUC值0.96和两个备用的否决情况分类(表2)。ROC分析物流分数产生了AUC值0.98和两个备用的否决的情况下分类。我们也认为是一个逻辑的修改版本分数分配平等权重OSS, Schirmer的测试结果和威斯康辛大学项目,反映clinician-expert意见,威斯康辛大学应该Schirmer加权相似的测试结果和更大的一致性的结果MCDA调查(表1)。物流的ROC分析取得了类似的结果分数(AUC 0.98) (表2)。
表2也带来了κ-statistics测量结果之间协议分类基于三个替代标准分数和分类与现有AECG和ACR标准。结果表明高水平的协议,用最强的值从物流和修改物流获得成绩的截止选择同样重量的敏感性和特异性。
寻求共识的搬运工调查最终草案标准,收益率为98% clinician-expert共识使用修改后的物流分数作为最终稿的基础标准,与案件状态基于分数≥4日和推进协议验证的标准。最终的标准定义提出了表3。
候选人的验证标准
我们比较数据验证和发展关键变量,包括他们对分类结果。整体协议是相当高,表明没有明显主要区别在两个数据集(见在线补充表S1)。初始验证所选的标准是基于估计使用clinician-expert敏感性和特异性反应充分验证数据集。敏感性为96%(95%可信区间92%到98%)和特异性为95% (95% CI 92%到97%)。验证也表现在49 difficult-to-classify病例和通过的子集,而灵敏度为83%(95%可信区间66%到93%)和特异性为100% (95% CI 77%到100%)。
讨论
这里我们提出一个国际的分类标准主要党卫军,开发和验证使用方法通过ACR和欧拉委员会监督分类标准。这些标准适用于任何的至少一个症状患者眼部或口腔干燥(基于AECG问题)11或涉嫌党卫军由于系统性特征源自ESSDAI措施16至少有一个积极的领域项目。标准不适用于个人之前诊断的一个条件(从预先确定列表),排除参与主要SS治疗试验由于重叠的临床特征或干扰标准测试。新分类标准是基于五个客观的测试/项目。个人被归类为有初级学生如果他们有总分≥4,来自之和权重分配给每个积极的测试/项(局灶性淋巴细胞性涎腺炎专注得分≥1和anti-SSA / Ro积极性最高的权重(3)和OSS≥5(或根据≥4)至少在一个眼睛,Schirmer的测试结果≤5毫米/ 5分钟至少在一个眼睛和威斯康辛大学≤0.1毫升/分钟的流量有重量的1)。我们发现,执行的标准很好当验证使用片段描述主要SS患者状态定义的专家意见。的标准保留高敏感性和特异性的一个子集49小品文这种情况下/通过区别是困难的。
的形式提出改善以前的标准,标准,因为它们是基于项目的加权和,权重来源于共识专家意见和病人数据的分析。同时,积极血清学anti-SSB /洛杉矶没有anti-SSA / Ro不再被认为是一个标准项目。例如,在验证中,15人anti-SSB / La-positive没有anti-SSA汉莎天厨活检/ Ro和焦淋巴细胞性涎腺炎,因此会被归类为non-SS使用新的标准。然而,其中12个会被归类为有初级学生基于AECG和2012 ACR标准,这将很有可能误分类。
改进2012 ACR的标准包括Schirmer之外的测试和威斯康辛大学,高阈值的使用OSS(≥5)和可选的使用于代替OSS(在这种情况下当眼科医生训练有素的OSS不可用)。额外的修改包括切除high-titre安娜和积极的射频项目。改进从2002 AECG标准包括口头和眼部症状被认为是资格审定的一部分(即个人资格评估学生使用标准),而不是作为标准项目,包括作为替代的OSS的根据和涎管造影术和唾液闪烁扫描法被省略了。此外,新标准考虑系统性迹象和b细胞活化生物标记物(包含确定使用ESSDAI)资格的决心,这将使系统的诊断和疾病的形式早些时候新铸的卢比特性不是已经存在。与AECG标准相比,排除条件也已更新。IgG4-related疾病已添加;丙型肝炎感染需要确认通过PCR和预先存在的淋巴瘤是允许的,因为诊断SS是有时后淋巴瘤发生之前。
我们的方法包括以下的优点:(1)分配的标准项目权重结合共识方法量化专家意见和确认统计分析真正的病人通过clinician-experts片段分类;(2)工作小组是国际和代表一系列临床专业(65%的专家,18%的口腔医学/病理学专家和眼科医生16%)和(3)我们的方法已经成功地应用于ACR /欧拉的开发和验证类风湿性关节炎的分类标准21,22和系统性硬化症。23,24这些方法的另一个优点是它们适应未来可能出现的修改的标准采用新的诊断测试,如腮腺超声或提高血清学的检测。例如,一些研究表明,它可能是重要的区分单一的抗体检测Ro 60或Ro 52岁39−42虽然需要进一步验证研究之前就可以用于病人分类。共享限制,常见的标准许多风湿性疾病,是临床使用专家判断在缺乏一个客观的“黄金标准”定义的疾病和相关效应产生的“循环”来衡量绩效的标准集。
分类标准是招聘的主要应用在临床试验和研究。虽然我们的研究主要集中在分类党卫军,拟议的标准可能适用于SS与其他自身免疫性疾病有关。然而,这还需要进一步的研究证实了这一点。
党卫军的景观近年来已经发生了变化,由于最近验证疾病活动指数和新的治疗药物的可获得性。使用方法符合最近其他ACR / EULAR-approved分类标准,我们开发了一套数据驱动的共识分类标准主要党卫军,验证中表现良好,适合作为临床试验进入标准。
确认
作者想表达他们的感谢史蒂夫·泰勒和凯西密特(干燥综合征基础)举办会议的三个国际学生标准工作组,弗雷德里克博士仅仅为他准备的重要工作队列的数据集,因为林小姐为她准备的贡献肖格伦国际合作临床联盟数据集。他们非常感谢保罗•汉森和弗朗兹Ombler 1000思维软件的开发商和业主(https://http://www.1000minds.com),授予他们学术奖项,提供访问和技术支持他们的软件。他们也表达他们最大的感谢所有参与者参加的三个病人群用于开发和验证的标准和clinician-expert国际工作组的成员出席会议,提供有价值的输入是这些会议的一部分,应对几轮的调查,包括分级多个小插曲。
附录A:国际干燥综合征标准工作组
国际干燥综合征标准工作组的成员,除了作者,如下:Drs Heidenreich, H Lanfranchi和C Vollenweider(阿根廷);M Schiødt博士(丹麦);Drs V Devauchelle,我Gottenberg和Saraux病人代表玛吉Pincemin(法国);T杜诺博士(德国);一个博士Tzoufias(希腊);Drs C巴尔迪尼Bombardieri和年代·德·维塔(意大利);北川Drs K, T和H Umehara株式会社(日本);Drs H Bootsma AA Kruize, TR Radstake和Vissink(荷兰);博士R琼森(挪威);M Ramos-Casals博士(西班牙); Dr E Theander (Sweden); Drs S Challacombe, B Fisher, B Kirkham, G Larkin, F Ng and S Rauz (UK) and Drs E Akpek, J Atkinson, AN Baer, S Carsons, N Carteron, T Daniels, B Fox, J Greenspan, G Illei, D Nelson, A Parke, S Pillemer, B Segal, K Sivils, EW St Clair, D Stone, F Vivino and A Wu and patient representative Kathy Hammitt (USA).
引用
脚注
处理编辑器撕K Kvien
这篇文章同时发表在2017年1月发行的关节炎与风湿病学。
调整通知本文已经被修正,因为它第一次在网上发布。表2和合作者语句已经被修正。
合作者国际干燥综合征标准工作组的成员,除了作者,如下:Drs Heidenreich, H Lanfranchi和C Vollenweider(阿根廷);m . Schiødt博士(丹麦);Drs诉Devauchelle,我Gottenberg和Saraux病人代表玛吉Pincemin(法国);T杜诺博士(德国);一个博士Tzoufias(希腊);Drs C巴尔迪尼Bombardieri和年代·德·维塔(意大利);北川Drs K, T和H Umehara株式会社(日本);Drs H Bootsma AA Kruize, TR Radstake和Vissink(荷兰);博士R琼森(挪威);M Ramos-Casals博士(西班牙); Dr E Theander (Sweden); Drs S Challacombe, B Fisher, B Kirkham, G Larkin, F Ng and S Rauz (UK) and Drs E Akpek, J Atkinson, AN Baer, S Carsons, N Carteron, T Daniels, B Fox, J Greenspan, G Illei, D Nelson, A Parke, S Pillemer, B Segal, K Sivils, EW St Clair, D Stone, F Vivino and A Wu and patient representative Kathy Hammitt (USA).
贡献者本文作者都参与起草或修订都至关重要的知识内容和作者出版批准了最终版本。SCS完全访问所有数据的研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。研究和设计概念:CHS, SCS, RS, SJB和XM。采集的数据:CHS, SCS, RS,虫胶,ML, TML, AR, HS,简历,SJB和XM。分析和解释数据:CHS, SCS, RS、虫胶、ML, TML和基于“增大化现实”技术。
资金病人群参与这项研究是由美国国立卫生研究院资助(美国国立牙科和颅面研究所(NIDCR),美国国家眼科研究所和女性健康研究办公室;合同合同n01 - de - 32636和NIDCR HHSN26S201300057C肖格伦国际联盟合作的临床队列和赠款ar - 053483, ar - 050782, - 018209, - 015223, ai - 082714, gm - 104938和1 p50 - ar - 060804)。俄克拉荷马州医学研究基金会的支持群组是俄克拉荷马州医学研究基金会提供的Phileona基金会和干燥综合征的基础。
相互竞争的利益CHS已收到咨询费的巴斯德研究所(不到000美元)。SCS已经收到施普林格出版教材使用费(不到000美元)。毫升从爱尔康已经收到咨询费,爱力根,默沙东公司,赛诺菲,Santen和西娅(不到000美元)。商品已经收到咨询费UCB和礼来(不到000美元)。SJB从Celgene公司已收到咨询费,礼来,Glenmark,葛兰素史克,落实的诺华,小野,辉瑞、罗氏、武田和联合银行(不到000美元)。
出处和同行评议不是委托;内部同行评议。