分享

07年2月,2023年 ;100 (6) 在神经学研究方法首页 开放获取

协议同意延期的急性中风试验

汉娜•法里斯,布莱恩·杜瓦,马克Fedyk,Dar Dowlatshahi,Bijoy梅农,理查德·h·史瓦兹,Michael d .山,米歇尔Shamy
第一次出版2022年11月22日, DOI: https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000201533
完整的PDF
引用
权限

做出评论

看到评论

下载
484年

分享

文摘

进行hyperacute中风研究的挑战和获得知情同意越来越认识到近年来在中风研究社区。的同意,延期病人参与试验,然后提供同意之后,正在越来越多地用于招收患者到hyperacute中风试验在加拿大和欧洲,尽管它在美国是不允许的。延期同意,提供了几种潜在advantages-quicker door-to-randomization,增加招生,减少选择存在偏见,这些必须平衡的风险登记病人对他们的愿望。我们寻求的服务员延期的风险最小化同意通过提供实用的指导关于如何进行急性中风试验使用延迟的同意。建立在现有的指导方针和最近的经历延期同意在急性中风的试验,我们已经开发出一种协议使用延期同意旨在最大化病人参与,同时最小化伦理和科学的风险。

术语表

行为=
溶栓与tenecteplase相比;
DSMB=
数据和安全监测委员会;
EFIC=
异常的知情同意;
逃避=
血管内治疗小核心与前循环近端闭塞强调CT血管再通时间最小化;
IST-3=
国际中风试验3;
关注的焦点=
第三阶段,全球多中心、双盲、随机、功效研究Zolbetuximab (IMAB362) +与安慰剂相比mFOLFOX6 + mFOLFOX6作为一线治疗的受试者Claudin (CLDN) 18.2阳性,her2阴性,局部晚期不可切除的转移性胃或胃食管交界处(GEJ)腺癌;
SWIFT-DIRECT=
纸牌的意图血栓切除术+静脉tPA vs直接纸牌Stent-Retriever血栓切除术在急性中风前循环;
超=
蛛网膜下腔出血后超早期氨甲环酸

介绍

进行hyperacute中风研究的挑战和获得知情同意越来越认识到近年来在中风研究社区。1,- - - - - -3、7的同意,延期病人参与试验提供知情同意之前,越来越多地用于招收患者到hyperacute中风试验在加拿大和欧洲,但它在美国是不允许的。延期同意提供了几种潜在的优势,未来的知情同意,包括限制偏差时,可以引入只能中风病人进入试验。2其他潜在的好处包括提高试验注册,缩短完成试验所需要的时间的长度,并有可能减少door-to-randomization时期,尽管这些都不是证明。然而,延期同意,有一定的道德风险,主要是患者的可能性被录取到试验对他们的愿望。我们相信protocolizing延期同意的方式实现急性中风试验中可能会减少这些风险。相比,因此,在设计溶栓Tenecteplase (AcT)试验,4我们建立在现有的指导方针和最近的经历在急性中风试验开发协议同意延期的,旨在最大化病人参与和最小化伦理和科学的风险。在本文中,我们将回顾可用的文学周围的同意延期急性中风试验说明同意协议的延期,我们开发的试验。5

知情同意和它的变化

知情同意是现代医学研究中心,与尊重人的原则一致。6知情同意是一个过程,一个潜在的研究参与者提供许可参加一项研究。上下文中的随机临床试验,潜在的试验参与者,应告知试验的目的、方法、程序、风险,潜在的好处,选择参与,计划使用的个人和私人信息,和停用选项。7随机化前提供知情同意,一个人必须有决策能力,是免费的胁迫,被告知有了足够的信息,而不是匆忙。8这些条件很少适用于急性中风患者:中风患者经常缺乏决策能力,因为他们的神经系统损伤,3和充分披露想象在传统的规定是不切实际的,由于时间的限制急性中风治疗。9Kompanje et al。1提出了一个更详细的描述的先决条件知情同意在他们最近考虑获得患者的知情同意的挑战神经紧急情况。此外,中风患者提供了知情同意的研究表明,他们常常缺乏一个清晰的理解的试验的目的和原则参与。8,10,11

常用的替代知情同意是代理人或代理同意,在替代决策者(一个家庭成员,亲戚,或法定代表人)提供同意代表病人参与治疗或审判。1在中风、急性治疗和困难的短期治疗窗口联系代理人限制代理同意的实用性。1COVID-19流行只是加剧了这些挑战,因为限制医院的访问。12此外,代理是不能保证做出选择符合病人的偏好,如果没有之前的代理和患者之间的讨论。13涉及假设代理决策的一项研究发现,代理人预测病人的偏好在审判参与大约一半的时间,根据不同的场景。14有分歧在大多数情况下,病人会渴望参与审判,但代理人会拒绝。

当知情同意和代理同意是不可能的,同意的延期可能被使用。同意,延期下一个合格的病人登记没有未来的同意,但同意进一步参与审判尽快寻求病人恢复能力或代理。15同意的延期可能被称为“同意豁免”在某些司法辖区,尽管这个术语是最好的用于研究没有试图获得同意。在不可能的情况下获取通知或代理同意,同意的延期可能是那个人的唯一途径参与审判。递延的使用许可的主要动机是为了防止延误治疗,3扩招,让人无法同意参与,12并提高数据的有效性和质量。16在一个关键护理研究中,一个重要的治疗效果成为无意义的患者登记延期同意被排除在外。17延期同意经常用于急诊医学的研究18和越来越多的被用于中风试验在过去的十年里。19

延期的同意是有争议的,因为它的使用有可能录取到试验的患者谁会反对,他们可以表达自己。一些批评人士认为,延期同意可能滑坡,对“审判人员的单边家长式决策而侵蚀病人自主权。”12这些问题变得更加突出使用延期同意,在临床试验期间COVID-19大流行。20.的严重担忧关于延期使用的同意,监管方针管理可以实现,尽管这些变化根据管辖。

最后一个选择标准的知情同意是使用预先同意,在哪些病人中风的风险(比如参加中风预防诊所)可以提供同意参与审判他们应该在未来中风。10这个过程将会接近真正的知情同意的时候中风但尚未评估在实际环境对病人资格登记为急性中风试验。21

同意延期指南:加拿大、美国和欧盟

多组准则存在监管实践研究,同意与基本原则首先概述了世界医学协会赫尔辛基宣言》(1964)。22有许多不同的方法来调节偏离知情同意。美国准则关注”的概念从知情同意(EFIC)例外,”通常指的是一个完整的豁免的同意。延期许可不是一个公认的方法,在美国的指导方针。相比之下,加拿大和英国的指导方针强调同意延迟的概念,而欧洲指南将放弃同意和延期同意的方法。

加拿大,美国,和欧洲的准则有很多广泛的相似之处关于改变标准知情同意(表)。3指南的要求,参与提供了现实可能性的直接利益参与者,这意味着使用延期同意应该留给三期试验的治疗是有效的。早期阶段的研究(例如,与小说的代理还没有测试人类)并不适用于延期的同意。一般来说,延期(或放弃)同意被认为是可接受的参与者的能力提供知情同意,没那么获得代理同意在所需的时间。只有在紧急的情况经常禁止寻找代孕decision-maker-that延期同意是适当的。在实例没有时间压力,延迟不应使用。此外,规定指定一个潜在参与者之前的愿望必须遵循,必须获得知情同意继续参与在最快的机会,而伦理审查是必需的。

把这个表:
表

规定延期的同意

有关键区别现有的指导方针。尽管美国指南要求社区咨询之前推出试验利用知情同意的例外,加拿大指南只推荐这样做。23加拿大和美国准则指定有记录和勤奋努力获得代理同意,而欧洲指南不让这个规定。24重要的是要注意,美国“EFIC”指导方针允许知情同意,代理同意,或豁免的同意,不同意的要求;延期同意,不是公认的选择。

除了在我们提出的协议,没有特别的建议一个数据和安全监测委员会(DSMB)已经被包括在现有的指导方针有关延期的同意。病人从研究提款被延期入学的同意可能会延迟的可接受性的一个重要标志。设置一个预定的阈值问题将是合理的,虽然还没有实证研究的确定阈值应该是什么。此外,虽然并没有患者群体,不能被明确同意的延期,我们承认研究应该进行,对弱势群体很敏感。特别应考虑环境有特别关注对胁迫的可能性,如在这种情况下,病人被监禁。

最近的经历与同意的延期中风试验

延期同意,在急性中风试验正变得越来越普遍。回顾36急性中风试验发表在2010年和2014年之间确定9试验被意味着除了标准的知情同意。258年以来,越来越多的试验使用延迟的同意,包括入学率的独家方法,在行动,19纸牌的意图血栓切除术+静脉tPA vs直接纸牌Stent-Retriever血栓切除术在急性中风前循环(SWIFT-DIRECT),26蛛网膜下腔出血后超早期氨甲环酸(超)27和其他人。28

尽管其频繁使用最近中风试验,试验方案并没有提供一个标准化的方法来证明使用延期,这意味着他们没有明确陈述为什么是必需的。在他们的评论,费尔德曼等。25确定提到存在研究伦理委员会的批准(如Hyperacute中风报警器的研究中,国际中风试验3 (IST-3),当地对急性缺血性Stroke-Expansion全身溶栓),需要快速治疗(如强化vs皮下胰岛素Hyperacute中风患者,护理人员发起赖诺普利治疗急性中风),病人的权利不保留溶栓(送往医院之前的皮肤三硝酸甘油酯Ultra-Acute患者中风),和能力的医疗专业人士提供代理同意(送往医院之前的皮肤三硝酸甘油酯Ultra-Acute患者中风)。血管内治疗小核心与前循环近端闭塞强调最小化CT血管再通时间(逃避)和第三阶段,全球多中心、双盲、随机、功效研究Zolbetuximab (IMAB362) +与安慰剂相比mFOLFOX6 + mFOLFOX6作为一线治疗的受试者Claudin (CLDN) 18.2阳性,her2阴性,局部晚期不可切除的转移性胃或胃食管交界处(GEJ)腺癌(聚光灯)明确陈述的理由,理由可能扩招,使研究更严重影响患者参与。29日,30.

虽然很明显,延期同意允许的更严重的中风患者,2目前尚不清楚,延迟缩短时间随机化或增加招生。虽然延期入学的同意与一个显著差异在door-to-randomization时期国际中风试验3试验,31日没有这样的逃避审判中可观察到的差异。10费尔德曼等。25发现没有明确的招聘率之间的联系和使用替代书面知情同意。

公众的态度和试验参与者同意延期也是混合的使用。回顾美国和加拿大的主要试验参与者的调查发现,公众支持使用豁免或紧急研究同意延期。32中风幸存者的一项调查显示92%使用EFIC支持研究,33尽管只有55%的受访者在不同的调查将会参加一个假想的中风研究延迟同意。34逃避审判后超过90%的调查参与者的同意不同意延期的使用逃避审判,超过78%不同意其使用中风试验。10然而,在聚光灯下试验,调查9 10代替决策者同意甚至强烈赞同使用延期同意。19相反,92%的病人或代理和70%的受访医师的同意同意延期的使用超试验对急性中风,剩下愿意参与未来的研究相同或增加94%的受访病人或代理。35不管态度同意的延期,在逃避和聚光灯下试验,没有参与者的延期入学同意退出这项研究。19

如何申请延期同意:六步实施的方法吗

当前规定延期同意,区域性特定的使用和不含方向如何使用延期进行审判的同意。

根据最近的经历与逃了出来,聚光灯等试验,我们试图开发一个协议实现的同意延期可以作为一组最佳实践应遵循的同时,仍满足伦理审查标准。19

从道德的基本原则和最近的奖学金,24,36通过一个迭代过程,包括中风实验和扩展,病人伙伴和研究伦理专家,我们设计了一个协议的延期同意和实施行为的审判。行动是我们知道的第一次审判遵循一个特定的协议使用延迟的同意。设计协议,我们试图建立实践将同步与国家指导方针,确保关闭伦理监督减少道德风险,最大限度地提高患者参与研究过程的每一步。19

步骤1:指定一个道德领导,他的职责包括确保审判符合道德标准和中介之间的潜在冲突的研究和治疗的义务。

指定一个道德领导背心审判小组成员有权处理道德责任和定义这些责任可能是什么。许多指南延期同意,如社区咨询需求,定义糟糕和不一致被研究人员和机构审查委员会。37一个道德领导将确保规则之后,病人参与决策,道德审判的风险最小化。

步骤2:有生活经验的人参与试验计划,包括病人代表审判指导委员会。

病人合作伙伴纳入审判监督和更直接参与社区咨询时依赖,以反映他们的输入。这种做法既可以让研究者去联系一个关键涉众组和可能导致试验设计,最终将对病人更容易接受,从而提高满意度和防止未来的取款。采取更有针对性的方法和工作与现有的患者人群的设计研究中,这一步超越简单的通知社区实践公认的效用有限。38

第三步:发布的理由和试用协议,延期同意,确保其使用是透明的,一致的,和同行评议。

考虑使用的潜在道德陷阱同意延期,所有试验都应发布justification-meaning为什么——试验协议概述如何它将被使用。这将确保透明度和允许同行审查。36同意延期应评估的使用在一个道德框架,如替代同意Largent等提出的模型。18我们已经提出或模型。39

步骤4:支持与脚本和其他艾滋病、医患沟通和培训如何使用它们。

脚本的开发和培训支持医患沟通,尤其是在招生过程中,可能导致更多的高效、透明和一致的沟通。3,36使用脚本或艾滋病将标准化的信息给病人,一个潜在的问题考虑到增加多点的共性,跨国试验。它也会降低认知负担招收医生通过提供一个过程遵循和减少的潜在责任人员通过确保所有患者给出必要的信息以一致的方式。

第五步:跟踪病人取款和报告意外高戒断指导委员会和监管机构。

尽管退出患者延迟入学的同意是罕见的,10,19,40监测病人的提款和报告有关当局将允许识别问题和担忧,调查,在一个有利的方式来解决。Prespecifying病人取款的可接受性阈值,检查原因给病人撤资,将是至关重要的监测试验的进度和安全监督委员会或DSMB。如果审判取款超过可接受性阈值(例如,大于3% - -5%),就将会有额外的审查。虽然在任何临床试验监测取款是很重要的,它是特别重要的在试验使用延期同意,考虑到其使用的道德风险。

第六步:确定参与者的态度同意延迟的测量或采访患者一旦恢复能力或其代理如果不恢复能力。

重要的是确定参与者同意延期,因为态度观点混合使用。这些评估是可行的,因为他们过去一直在逃避,聚光灯,行动,SWIFT-DIRECT, NICE-SUGAR,超,和许多其他人。10,28,35,41发散等调查结果在逃避证明继续收集这些信息的重要性。获得更好的理解病人的感受关于使用延期同意通过调查或更正式的定性研究,将有助于研究人员继续改善同意在未来的中风试验程序。

结论

随着延期同意,变得越来越认识到实践在急性中风试验,这将是至关重要的理解其使用的技术和伦理后果。考虑到不同的国家指导方针的实施同意延期,我们试图开发的六步的方法,解决了潜在的现有基本原则指导方针,着眼于最大化道德监督和病人接触。遵循这样的实践等试验的行为,我们可以更好地确定收益,限制,和利益相关者的态度周围使用延迟的同意。这些数据将成为未来重要通知的设计临床试验在急性中风和其他紧急情况。

研究资金

作者报告没有针对性的资金。

信息披露

作者报告没有相关的信息披露。去首页Neurology.org/N为充分披露。

附录的作者

表

脚注

  • 去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。

  • 这篇文章加工费由作者。

  • 提交和外部同行评议。处理编辑器是穆美利奴,医学博士,硕士,FAAN。

  • 编辑、页面273年

  • 收到了2022年6月10日。
  • 接受的最终形式2022年9月23日。

这是一个开放的分布式根据文章Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives许可证4.0 (CC BY-NC-ND),它允许下载和共享工作提供适当的引用。不能改变的工作以任何方式或使用未经许可的商业杂志。

引用

  1. 1。↵
    1. KompanjeEJO,
    2. 范DijckJTJM,
    3. ChalosV,等
    。知情同意程序紧急介入研究创伤性脑损伤患者和缺血性中风。柳叶刀神经。2020年;19(12):1033年- - - - - -1042年。doi:10.1016 / s1474 - 4422 (20) 30276 - 3。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  2. 2。↵
    1. 你合资企业,
    2. WillisonDJ,
    3. 银FL,等
    。知情同意的事项注册加拿大中风的网络。郑传经地中海J。2004年;350年(14):1414年- - - - - -1421年。doi:10.1056 / nejmsa031697。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  3. 3所示。↵
    1. 贝特曼英国电信,
    2. 迈耶斯点,
    3. 舒马赫HC,
    4. Mangla年代,
    5. Pile-SpellmanJ
    。进行中风研究要求知情同意的例外。中风。2003年;34(5):1317年- - - - - -1323年。doi:10.1161/01. str.0000065230.00053.b4。
    OpenUrl 文摘/免费的全文
  4. 4所示。↵
    1. SajobiT,
    2. 辛格N,
    3. Almekhlafi马,等
    。急性缺血性中风患者溶栓相比tenecteplase (AcT)试验:协议一个务实的注册链接随机临床试验。中风:Vasc间歇雨刷神经。2022年:e12329。doi:10.1161 / svin.121.000447。
    OpenUrl CrossRef
  5. 5。↵
    1. 梅农汉堡王,
    2. 巴克黑洞,
    3. 辛格N,et al。
    ,行为试验调查。静脉溶栓tenecteplase而急性缺血性中风在加拿大(AcT):一个务实、多中心、非盲、registry-linked,随机控制,non-inferiority试验》。《柳叶刀》。2022年;400年(10347年):161年- - - - - -169年。doi:10.1016 / s0140 - 6736 (22) 01054 - 6。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  6. 6。↵
    1. Gostin罗
    。知情同意、文化敏感性和对人的尊重。《美国医学协会杂志》上。1995年;274年(10):844年- - - - - -845年。doi:10.1001 / jama.1995.03530100084039。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  7. 7所示。↵
    1. 玫瑰DZ,
    2. KasnerSE
    。知情同意:急性中风的病原反应一步试验。前神经。2011年;2:65年。doi:10.3389 / fneur.2011.00065。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  8. 8。↵
    1. Mangset米,
    2. FørdeR,
    3. NessaJ,
    4. 贝E,
    5. Wyller结核病
    。我不喜欢这样,这是欺骗人太多:急性知情同意参与审判的溶栓中风。J医学道德。2008年;34(10):751年- - - - - -756年。doi:10.1136 / jme.2007.023168。
    OpenUrl 文摘/免费的全文
  9. 9。↵
    1. Skolarus勒,
    2. O ' brien一个,
    3. 穆尔WJ,
    4. Zikmund费舍尔BJ
    。获得知情同意的要点在足够急性中风溶栓。中风。2019年;50(6):1595年- - - - - -1597年。doi:10.1161 / strokeaha.119.024653。
    OpenUrl CrossRef
  10. 10。↵
    1. 杜瓦B,
    2. ShamyMCF
    。响应由杜瓦和Shamy信关于文章“同意延期的急性中风试验:教训逃脱审判。”中风。2019年;50:e236。
    OpenUrl
  11. 11。↵
    1. 加洛C,
    2. PerroneF,
    3. 德平静的年代,
    4. GiustiC
    。通知和随机临床试验同意。《柳叶刀》。1995年;346年(8982年):1060年- - - - - -1064年。doi:10.1016 / s0140 - 6736 (95) 91741 - 1。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  12. 12。↵
    1. Goyal米,
    2. 斯佩尔JM,
    3. Ganesh一个,
    4. Marko米,
    5. 费雪米
    。反思为中风试验在时间紧急的情况下同意:COVID-19流行的见解。中风。2021年;52(4):1527年- - - - - -1531年。doi:10.1161 / strokeaha.120.031976。
    OpenUrl CrossRef
  13. 13。↵
    1. White-Bateman老,
    2. 舒马赫HC,
    3. 焦点在于RL,
    4. AppelbaumPS
    。同意静脉溶栓在急性中风:回顾和未来的方向。拱神经。2007年;64年(6):785年- - - - - -792年。doi:10.1001 / archneur.64.6.785。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  14. 14。↵
    1. 科比J,
    2. Skolarus勒,
    3. 史密斯B,
    4. 阿德尔曼EE,
    5. 穆尔WJ
    。代理决策者的准确性:知情同意在假想的急性中风的场景。地中海BMC紧急情况。2013年;13(1):18。doi:10.1186 / 1471 - 227 x - 13 - 18。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  15. 15。↵
    1. 波TL,
    2. 富士达N,
    3. 罗伯逊晶澳
    。递延的模棱两可的同意。IRB。1980年;2(7):6- - - - - -9。
    OpenUrl PubMed
  16. 16。↵
    1. Rebers年代,
    2. AaronsonNK,
    3. van Leeuwen菲,
    4. 施密特可
    。知情同意的例外与干预研究。BMC医学道德。2016年;17(1):9。doi:10.1186 / s12910 - 016 - 0092 - 6。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  17. 17所示。↵
    1. 詹森TC,
    2. 赞美上帝J,
    3. KompanjeEJO
    。无法获得延期同意由于早逝的紧急研究:影响临床试验结果的有效性。重症监护医学。2010年;36(11):1962年- - - - - -1965年。doi:10.1007 / s00134 - 010 - 1988 - 0。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  18. 18岁。↵
    1. LargentEA,
    2. WendlerD,
    3. 伊曼纽尔E,
    4. 米勒成品
    。是紧急研究未经初始同意合理吗?同意替代模型。拱实习生地中海。2010年;170年(8):668年- - - - - -674年。doi:10.1001 / archinternmed.2010.80。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  19. 19所示。↵
    1. Shamy米,
    2. 杜瓦B,
    3. 菲茨帕特里克T,等
    。同意延期:最近教训加拿大急性中风试验。中风。2021年;52(7):e326- - - - - -e327。doi:10.1161 / strokeaha.121.034655。
    OpenUrl CrossRef
  20. 20.↵
    1. 范德格拉夫R,
    2. Hoogerwerf希姆,
    3. 德弗里斯MC
    。递延的伦理同意在大流行的时期。Nat地中海。2020年;26(9):1328年- - - - - -1330年。doi:10.1038 / s41591 - 020 - 0999 - 9。
    OpenUrl CrossRef
  21. 21。↵
    1. Shamy米,
    2. 杜瓦B,
    3. NiznickN,
    4. 尼科尔斯年代,
    5. DowlatshahiD
    。先进的同意急性中风试验。柳叶刀神经。2021年;20.(3):170年。doi:10.1016 / s1474 - 4422 (21) 00029 - 6。
    OpenUrl CrossRef
  22. 22。↵
    1. 协会WM
    。世界医学协会赫尔辛基宣言:伦理原则涉及人类受试者的医学研究。《美国医学协会杂志》上。2013年;310年(20.):2191年- - - - - -2194年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  23. 23。↵
    1. Langlois一个,
    2. 阿姆斯特朗年代,
    3. Siriwardena一个
    。做符合国家和国际伦理文件同意用模型代替紧急研究?阿德莱德大学地中海紧急情况。2021年;28(5):569年- - - - - -577年。doi:10.188金宝慱官网下载1111 / acem.14179。
    OpenUrl CrossRef
  24. 24。↵
    加拿大卫生研究院的研究中,加拿大自然科学和工程研究理事会,人文和社会科学研究委员会、Tri-Council政策声明。为研究涉及人类道德行为。2018年12月。
  25. 25。↵
    1. 费尔德曼白平衡,
    2. 金作为,
    3. 约瑟夫森效应SA,
    4. 洛温斯坦DH,
    5. ChiongW
    。招聘效果的豁免同意在急性中风试验:一个系统的复习。首页神经学。2016年;86年(16):1543年- - - - - -1551年。doi:10.1212 / wnl.0000000000002587。
    OpenUrl 文摘/免费的全文
  26. 26岁。↵
    1. 费舍尔U,
    2. KaesmacherJ,
    3. StrbianD,et al。
    血栓切除术仅与静脉溶栓加血栓切除术患者的中风。《柳叶刀》。2022年;400年:104年- - - - - -115年。
    OpenUrl PubMed
  27. 27。↵
    1. 帖子R,
    2. 德国人先生,
    3. Tjerkstra马,et al。
    ,超调查人员。蛛网膜下腔出血后Ultra-early氨甲环酸(超):一个随机对照试验。《柳叶刀》。2021年;397年(10269年):112年- - - - - -118年。doi:10.1016 / s0140 - 6736 (20) 32518 - 6。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  28. 28。↵
    1. 菲茨帕特里克一个,
    2. 木F,
    3. 牧羊人V
    。试验中使用延期同意紧急设置:系统回顾和叙事的综合利益相关者的态度。试用2022年;23(1):411年- - - - - -415年。doi:10.1186 / s13063 - 022 - 06304 - x。
    OpenUrl CrossRef
  29. 29。↵
    1. Goyal米,
    2. Demchuk我,
    3. 梅农汉堡王,等
    。随机评估快速血管内治疗缺血性中风。郑传经地中海J。2015年;372年(11):1019年- - - - - -1030年。doi:10.1056 / nejmoa1414905。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  30. 30.↵
    1. 格莱斯顿DJ,
    2. 特拉维夫国际扶轮,
    3. Demchuk我,等
    。影响重组激活凝血因子VII出血扩张现货sign-positive急性脑出血患者包括:聚光灯和阻止它的随机临床试验。JAMA神经。2019年;76年(12):1493年- - - - - -1501年。doi:10.1001 / jamaneurol.2019.2636。
    OpenUrl CrossRef
  31. 31日。↵
    1. 林德利国际扶轮,
    2. 凯恩我,
    3. 科恩G,
    4. Sandercock巴勒斯坦权力机构
    。影响因素的同意使用不同的方法随机急性中风试验:第三国际中风试验(IST-3)。Int J中风。2021年;17(5):553年- - - - - -558年。doi:10.1177 / 17474930211037123。
    OpenUrl CrossRef
  32. 32。↵
    1. FurykJ,
    2. 富兰克林R,
    3. 瓦特K,等
    。社区应急态度研究没有未来的知情同意:一般人群的调查。紧急情况地中海Australas。2018年;30.(4):547年- - - - - -555年。doi:10.188金宝慱官网下载1111 / 1742 - 6723.12958。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  33. 33。↵
    1. 大厅CE,
    2. AgichGJ
    。中风病人的偏好和价值观对紧急情况的研究。J医学道德。2005年;31日(10):608年- - - - - -611年。doi:10.1136 / jme.2004.010488。
    OpenUrl 文摘/免费的全文
  34. 34。↵
    1. 戈尔茨坦约,
    2. Espinola晶澳,
    3. 费雪J,
    4. PallinDJ,
    5. CamargoCA
    。舆论中风的临床试验利用知情同意的例外。Int J紧急情况。2010年;3(4):385年- - - - - -389年。doi:10.1007 / s12245 - 010 - 0244 - 2。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  35. 35。↵
    1. •库普曼我,
    2. VerbaanD,
    3. VandertopWP,等
    。延期同意从一个病人在急性中风试验中,代理,和医生的角度来看:一个横断面调查。Neurocrit护理。2021年;36(2):621年- - - - - -629年。doi:10.1007 / s12028 - 021 - 01357 - 3。
    OpenUrl CrossRef
  36. 36。↵
    1. BellomoTR,
    2. Fokas晶澳,
    3. 安德森C,et al。
    知情同意过程中伦理因素对急性缺血性中风在国际临床试验。道德哼Res。2020年;44(4):14- - - - - -25。doi:10.14.20212779。
    OpenUrl CrossRef
  37. 37岁。↵
    1. 西姆斯CA,
    2. Isserman晶澳,
    3. HolenaD,等
    。知情同意的例外紧急研究:咨询创伤社区。J创伤急症护理杂志。2013年;74年(1):157年- - - - - -166年。doi:10.1097 / ta.0b013e318278908a。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  38. 38。↵
    1. 麦克卢尔KB,
    2. 戴奥里欧纳米,
    3. 船舷上缘医学博士,
    4. 奥克斯纳乔丹,
    5. 圆珠笔MH,
    6. 施密特助教
    。急诊病人和访客的态度关于紧急异常从知情同意在复苏的研究中,社区咨询、和公共通知。阿德莱德大学地中海紧急情况。2003年;10(4):352年- - - - - -359年。doi:10.1197 / aemj.10.4.352。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  39. 39岁。↵
    1. 法里斯H,
    2. 杜瓦B,
    3. DowlatshahiD,等
    。同意的道德理由延期审判对急性缺血性中风。中风。2022年;53(7):2420年- - - - - -2423年。doi:10.1161 / strokeaha.122.038760。
    OpenUrl CrossRef
  40. 40。↵
    1. 坎贝尔BCV,
    2. 米切尔PJ,
    3. Churilovl,等
    。对缺血性中风Tenecteplase与溶栓前血栓切除术。郑传经地中海J。2018年;378年(17):1573年- - - - - -1582年。doi:10.1056 / nejmoa1716405。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  41. 41岁。↵
    1. 波特我,
    2. 麦金利年代,
    3. 德莱尼一个
    。研究参与者的意见同意延迟的随机对照试验的血糖控制在重症监护。重症监护医学。2013年;39(3):472年- - - - - -480年。doi:10.1007 / s00134 - 012 - 2732 - 8。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  42. 42。
    卫生和人类服务部。45 CFR 46.101。在某些紧急研究放弃知情同意的要求。2011年;7846年。
  43. 43。
    欧盟。监管(欧盟)没有536/2014的欧洲议会和理事会2014年4月16日在医药产品临床试验对人类使用,和废除指令2001/20 / EC。欧盟;2014年。

信:快速的网络通信

没有对本文发表评论。
评论

需求

你必须确保披露已经过去6个月内更新。请到我们的提交网站添加或更新你的披露信息。

你的合作者必须发送完成出版协议形式来首页员工(不是必要的领导/通讯作者如下表单就足够了)在你上传你的评论。

如果你回复评论,写过一篇文章你最初撰写:
你(和合作者)不需要填写表单或检查信息披露作为作者形式仍然有效
和申请信。

提交规格:

  • 提交必须与< < 200字5引用。参考1必须你评论的文章。
  • 提交不应该超过5作者。(例外:原作者回复可以包括所有原始作者的文章)
  • 6个月内提交只在文章发表日期的问题。
  • 不会是多余的。读任何评论已经张贴在本文之前提交。
  • 提交评论编辑和编辑审查发布之前。

更多的指导方针和信息在争议和辩论

写评论

关于文本格式的更多信息

纯文本

  • 不允许HTML标记。
  • 网页地址和电子邮件地址自动转化为链接。
  • 行和段落自动打破。
作者信息
注:第一作者的作者也必须相应的评论。
第一次或名字,如。“彼得”。
最后,或家庭,名字,如。“MacMoody”。
你的电子邮件地址,例如higgs-boson@gmail.com
你的角色和/或职业。“整形外科医生”。
您的组织或机构(如果适用),例如:“皇家自由医院”。
出版协议
注意:所有作者,除了第一/通讯作者,必须完成一个独立的出版协议形式前向编辑部提供通过电子邮件可以发表评论。
验证码
这个问题测试你是否人类访问者,并防止自动垃圾邮件提交。

垂直制表符

你可能也会感兴趣

回到顶部
广告

相关文章

主题讨论

提醒我