文摘
背景和目的智力障碍患者(ID)经验长期认知发展与典型的青年。敏感测量认知变化的人口是一个重要的临床试验的必要性和其他干预研究,但结果有效的措施是稀缺的。本研究的目的是评估的灵敏度NIH工具箱认知电池(NIHTB-CB)检测发展变化组与ID-fragile X综合征(FXS),唐氏综合症(DS)和其他ID (OID)——提供进一步支持它的使用作为一个结果测量治疗试验。
方法我们管理NIHTB-CB和参考标准交叉验证测量(斯坦福-比奈智力量表,第五版[SB5])与FXS 256人,DS和OID(6-27岁)。经过2年的发展,我们重新测试197个人。集团发展变化在每一个认知域的NIHTB-CB和SB5评估使用潜在改变评分模型,和2年增长评估岁3分(10、16和22年)。
结果总的来说,影响大小的增长来衡量NIHTB-CB试验是相当或超过SB5。NIHTB-CB显示显著收益在几乎所有领域OID在年轻的年龄(10年),在16年持续增长和稳定在成年早期(22岁)。FXS组显示延迟的关注和抑制性控制而OID。DS组延迟接受性词汇的收益而OID。不同于其他群体,DS在成年早期显著增长2域(工作记忆和注意力/抑制性控制)。值得注意的是,每组NIHTB-CB增长发展模式与各自SB5增长的模式。
讨论NIHTB-CB发展变化敏感的个体与ID。比较水平和增长的时机交叉验证测量表明,NIHTB-CB有潜力来确定意义的轨迹在认知领域和ID病因。敏感性改变治疗临床研究和界定的上下文中有意义的变化NIHTB-CB分数,与日常运作,必须建立在未来的研究来评估电池更完全是测量结果的关键。
术语表
- CSS=
- 变化敏感的分数;
- dcc=
- 尺寸变化的卡片类型;
- DS=
- 唐氏综合症;
- 第五版=
- 精神疾病诊断与统计手册第五版 ;
- EGCG=
- epigallocatechin-3-gallate;
- 联邦保险捐税法=
- 侧卫抑制控制和关注;
- FSIQ=
- 全面的智商;
- FXS=
- 脆性X综合征;
- ID=
- 智力障碍;
- LSWM=
- 列表排序工作记忆;
- NIHTB-CB=
- NIH工具箱认知电池;
- OID=
- 其他的ID;
- 奥尔=
- 朗诵的认可;
- pcp=
- 处理速度模式比较;
- PDE4=
- phosphodiesterase-4D;
- PSM=
- 图像序列的记忆;
- 光伏=
- 图片词汇;
- SB5=
- 斯坦福-比奈智力量表,第五版;
- 号航空母舰=
- 未修正的标准分数
智力残疾(ID)影响大约1.8%的全球人口的-3.2%。1,2诊断为ID会影响日常生活,学术成就,和独立,它涉及大量的家庭和社会的经济负担。2,- - - - - -,4ID是一种终身疾病,表现为认知障碍(大约2个或更多的SDs智商低于平均水平)+适应性行为赤字。脆性X综合征(FXS)和唐氏综合症(DS)转化研究的最前沿id疾病靶向治疗。5,- - - - - -,7很多种类的药物在人体试验研究,如受体拮抗剂、GABA受体激动剂,ERK抑制剂,矩阵metalloproteinase-9催化剂,phosphodiesterase-4D FXS (PDE4)变构抑制剂8;和一个伽马氨基丁酸一个美金刚胺反兴奋剂,卡巴拉汀,绿茶提取物含有epigallocatechin-3-gallate DS (EGCG)。9,- - - - - -,12FXS和DS的许多临床试验都未能实现预期目标,可能是因为翻译的挑战人类从动物模型,证明目标参与在人类大脑的有效和安全的剂量,或不足敏感和有效的结果的措施。6,13,14
测量id的认知障碍是特别重要的。临床试验FXS和DS依赖于准确的认知评估筛查,病人样本特征,检测治疗的变化。全面IQ测试,如斯坦福-比奈智力量表,第五版(SB5),有时被使用。虽然IQ测试是严格的,有一些缺点在临床试验设置。评估的试验结果在相对较近的间隔重复,和智商测试不是为这个目的设计的。他们也广泛,常常需要2 +小时完成;与ID,这是一个劣势为个人一般行为困难,焦虑,或疲劳极限的精确测试访问是可能的。美国国立卫生研究院工具箱认知电池(NIHTB-CB)是一个有潜力的iPad-based评估在这些团体和临床试验的设置。组成的短暂记忆、执行功能、加工速度、和语言测试,NIHTB-CB开发合同签发的国家卫生研究院的神经科学研究的蓝图(nihtoolbox.org)。通过广泛的文学评论和驾驶,域和任务相关的选择健康,从幼儿到成年晚期发育敏感,和建立了链接到特定的大脑功能。15与IQ测试相比,NIHTB-CB短(约30 - 60分钟),重强调流体推理和执行功能的可能更多变的方面,和iPad格式是有吸引力和可访问的儿童和成人的ID。16
因为更大的关注试验设计的经验教训在治疗的研究中,有过令人兴奋的成功。例如,通过结合认知训练与EGCG对在12个月的双盲、安慰剂试验与DS成年人,de la Torre和同事9证明改进选择记忆的措施,抑制控制和caregiver-reported功能学者在这些EGCG对待。在FXS,我们广泛NIHTB-CB的心理研究17,18支持它的使用作为一个关键疗效结果在24周第二阶段随机,安慰剂对照,交叉试验PDE4的变构抑制剂(BPN14770)与FXS 30成年男性。19认知利益演示基于改进NIHTB-CB结晶认知复合(朗诵识别(ORR)和图片组成的词汇(PV)测试)。效益评估的视觉模拟看护者评级也是临床上有意义的语言和日常运作。尽管后者NIHTB-CB试验提供了初步证据的敏感性变化,很少有研究评估其发展变化检测的能力20.,然而,在ID。自然历史的描述特定的ID是至关重要的对于理解靶向治疗能否积极改变的预期轨迹神经发育障碍的认知发展。
我们项目的总体目的的研究集中在NIHTB-CB评估其作为电池的健康认知结果的措施治疗研究人员与ID。我们之前的工作建立了每个NIHTB-CB测试是可行的,可靠的和有效的为个人的心理年龄5年或更高;此外,几个测试显示声音的心理属性扩展心理年龄低至3年。正如上面强调的,另一个关键的标准测量适合一个结果是真正responsiveness-or敏感功能的变化。因此,本研究的目的是评估的能力NIHTB-CB检测改变认知组ID的增长发育时期当收益预期。
下一步在评估承诺NIHTB-CB的id,我们进行了2年的纵向评估评估电池的敏感性,与SB5相比,检测预期认知发展从童年到成年早期。潜在的变化分数模型评估水平和增长的领域特定的认知发展和groups-FXS之间,DS和OID。我们预期,尽管增长将更小、更逐渐比典型开发ID, ID将显示儿童认知的增长速度大于青少年或成人ID。此外,我们假设有截然不同的发展认知全球配置文件而不是缓慢的增长率在症状和域。
方法
标准协议的审批、登记和病人同意
机构审查委员会批准了在每个站点开始学习。从每个监护人书面同意了(或成人参与者在5个人有能力给自己的同意)。
参与者
作为多点纵向研究的一部分,合格参与者6 - 25年访问1,诊断的ID或疑似ID。访问期间1日ID或边缘ID标准是基于dsm - 521自适应行为赤字文兰适应行为量表来衡量,第三版(Vineland-3)22和智商< 80 SB5。三组招募:FXS(完整的突变,基因确认),DS(基因确认如果可能的话),和OID(负脆性X染色体突变的基因确认)。最低的心理年龄相当于3年SB5需要依照NIHTB-CB年龄限制。参与者需要稳定与通常的治疗前至少4周每个访问。招聘来源包括研究注册、传单在当地诊所,通过家长支持基金会网站公告、邮件的家庭与加利福尼亚发展服务部门注册。额外的54人资格:20智商> 79 34和心理年龄低于3年。完整协议,NIHTB-CB的细节,和它的性能基线样品之前已经报道在目前的ID。17、18
措施
的NIHTB-CB23包括7测试:侧卫抑制控制和注意力(联邦保险捐税法)、尺寸变化(dcc),卡片分类列表排序工作记忆(LSWM)模式比较处理速度(pcp),图片顺序记忆(PSM),图片词汇(PV)和奥尔。18出版标准化管理手册中可以找到程序IDRef。24。
SB5,标准化对个人2 - 85年之间,提供一个整体智力的全面报道智商指数(FSIQ)。部分由于其广泛发育范围,SB5表现在我们之前的研究的ID。17,18,25除了提供标准的智商,SB5提供变化敏感的分数(css)。26css显示性能的基础上,在一定年龄平均分数。他们是一个等距量表得分标准参照。css有集中值500,代表一个10岁的平均表现。包括从大约425年,2岁孩子的平均水平,到525年,成年人的平均水平。这个指标可以纵向比较。FSIQ的CSS作为参考标准的措施。
Non-age-adjusted分数也用于测试工具箱。dcc、LSWM pcp, PSM, PV,奥尔,未修正的标准分数(uss)使用,意味着100和SD 15。号是推荐纵向测量,因为css一样,他们不是调整基于年龄相关规范性同行的增长。联邦保险捐税法和dcc创建替代分数是必要的。许多参与者难以理解和任务要求联邦保险捐税法和dcc。此外,这些测试是根据不同阶段性能;因此很难比较不同阶段分数纵向当参与者收到各地访问。为了解决这个问题,我们创建了练分数(联邦保险捐税法Pro和dcc Pro),将与反应时间和准确性基于相同的数量和类型的条目。两个练成绩显示强烈的信度和效度。在分析联邦保险捐税法Pro取代美国,dcc职业除了使用dcc号。 Further details about the prorated score creation and psychometrics are available in eAppendix 1 (links.lww.com/WNL/C509)。
我们的协议使用精神(而不是按时间顺序的)年龄选择测试版本。24之前的研究表明,参与者与ID有时获得分数PSM天花板或地板上。这是确定mid-study,一些参与者得到的评分只有天花板或地板,没有给予另一个年龄更准确的评估版本。为了一致性,PSM分析只包括参与者没有地板或天花板分数,接受相同的测试项目在访问(心理年龄都访问了一个版本)或接受nonfloor nonceiling分数2版本,在心理年龄符合纵向变化。
模型规范
测量在各个领域发展变化,单变量潜在改变评分模型指定为每个测试使用观察分数从1和2。27,- - - - - -,30.潜在改变评分模型是一种结构方程建模提供估计的变化作为潜在变量基于2个或更多的时间点。协变量组可以包含评估与改变。变化是建模为一个函数的年龄,组,年龄×团体互动,性别和性别×组交互。年龄集中在3点在样本范围(10 16和22年)代表青春期前的时期,青春期,成年早期。自闭症是一种常见的合并症与ID和常与自己的认知特征。因此,家长反映自闭症诊断状态是包括作为观察指标,没有回归的影响结果,正如我们不假设影响自闭症的诊断。时间之间的访问控制模型。缺失数据处理完整信息极大似然估计,它是一个标准的推荐提供准确的参数估计在缺失数据的存在。31日分析包括所有参与者使用有效的得分,即使没有完成访问2。为每个测试,初步模型允许预测变量不同,除了孤独症诊断的效果是固定为零。我们假设不同的轨迹,组系数可以自由改变。初步模型修改2步骤来改善健康:首先评估的影响性和性别×组交互和第二次评估年龄×组交互。eFigure 1图形化提供了一个通用表示形式的模型,和eTable 1 (links.lww.com/WNL/C509每个模型的规范的)提供进一步的细节。
数据可用性
数据可从NIMH数据存档(nda.nih.gov /)id C3738。
结果
描述性统计
共有256个符合条件的参与者访问1,197年完成重新测试(2)访问时间的分析(见表1描述性统计每组)。1的参与者只有访问数据,10之前停止访问2(5搬走了,5撤回由于调度困难或挑战孩子行为)。在分析,预计17参与者没有完成访问2;许多这些仍然感兴趣但不能看到因为COVID-19大流行,或重新安排尚未建立。额外54个人在访问1和没有资格包括:20智商> 79 34和心理年龄低于3年。
数据清洗和得分
通过之前的研究遵循标准化的程序开发,17,18,24只有分数被认为有效的训练有素的考官。在访问,只有7.3%的分数被排除在外;最常见原因排除无效的响应模式,不能纠正反馈,促使过度,和行为困难。表1提供样本大小由集团和访问,表示只有数据包括在分析中。样本大小,年龄,集团的全部细节和测试中可用eTable 2 (links.lww.com/WNL/C509)。
访问之间的平均时间是25.92个月(四分位范围= 24.62 - -28.08)。组织没有年龄差异(F(253)= 1.59,p= 0.21)或Vineland-3适应性行为组合(F(239)= 1.37,p= 0.25)。然而,FSIQ显著不同的跨组(F(252)= 34.28,p在OID FSIQ < 0.001),高于两DS (t(252)= 7.87,p< 0.001,95% CI: 11.67—-21.66)和FXS (t(252)= 6.13,p< 0.001,95% CI: 8.36—-18.81)。FSIQ DS和FXS之间没有什么差别。
潜在的变化分数模型
结果从潜在改变评分模型包括均值和方差的拦截和改变分数10点,16和22年。为了解释的目的,拦截和改变分数代表点测试的规模(USS所致,或CSS;见措施)。2年后改变分数反映潜在的变化。测试使用uss,改变分数的标准分数指标(意味着= 100,SD = 15),即一个+ 5变化分数对应增加SD规范样本(科恩的三分之一d= 0.33)。例如,一个10岁5 PV会改变分数表明,平均而言,10岁的孩子提高了5号点到12岁。
表2 - 4现在的模型参数OID, FXS,分别和DS。结果下面突出关键改变评分结果,重要的群体差异变化,重要的群体差异(即时间增长。,改变的函数年龄×组交互)。在eTables 3和4 (links.lww.com/WNL/C509),为协变量提供了额外的结果从每个模型退化改变评分,包括系数对年龄、性别、间隔,组和年龄×集团和性别×组交互。
直观地说明发展模式由集团、图形为每个域创建基于意味着改变分数和拦截(图1和图2)。图提供的视觉估计增长基于三个关键组件:类属特异性的10岁拦截,改变分数10点,16日和22年,年龄对变化的回归系数分数。的图不代表完整的模型参数,因为视觉轨迹包含完整的模型参数是不可能只有2个时间点。绘图方法在3步骤可以被理解。首先,访问1岁拦截10年(代表的平均水平)绘制。接下来,沿着x轴,改变分数估计被添加到允许拦截每2年。最后,时代在变化的回归系数分数被添加到每个点(即。,增长通常是陡峭的年龄)。年低于10,相同的过程又反过来使用10岁改变分数;改变分数减去每2年低于10 -年龄变化的系数。
图代表近似平均轨迹发展增长基于每个测试潜在的变化分数模型。近似的意思是改变策划通过使用类属特异性的拦截10年,岁时添加类属特异性的变化分数每2年(10点集中、16和22年)和添加年龄变化的回归结果分数。阴影乐队代表独联体95%改变周围绘制每一门的成绩水平(每2年)。SB5变化敏感的分数(css)的一个组成部分SB5得分和允许精确测量随着时间的推移和原始的比较(即。,没有年龄调整)。css是基于500年定心常数,这表明一个10岁的平均性能一般人群(即。,一个心理年龄相当于10年)。22相对应的等效轴显示心理年龄与css (years-months)。联邦保险捐税法出赛分数代表正确的物品每秒的鱼。每秒dcc的练投分数代表正确的物品在形状和颜色混合测试部分。dcc =尺寸变化卡类;联邦保险捐税法=侧卫抑制控制和关注;美=心理年龄相等;SB5 =斯坦福-比奈智力量表,第五版。
斯坦福-比奈5
估计改变SB5全面css是重要的10岁组,效应值从0.22到0.40(科恩的d)。DS增长仍然是重要的在16年(= 2.8,= 0.8,p< 0.001)。组织变化有显著影响,这样DS 22岁增长明显大于OID (b = 3.1, = 1.6,p= 0.048)。
NIHTB流体综合测试
侧卫抑制控制和关注(联邦保险捐税法专业)
估计增长联邦保险捐税法Pro是重要的在所有组10岁(科恩的d,0.56 - -0.84)和16年(科恩的d,0.28 - -0.56),表明改进/ 2年的发展。DS集团持续显著增长通过22岁(= 0.18,= 0.06,p= 0.002,d= 0.56)。匹配的SB5模式的组比较,在22岁,DS联邦保险捐税法两年增长超过OID组(b = 0.20, = 0.01,p= 0.007)。
尺寸变化的卡片类型
尺寸变化的卡片(dcc)号,OID和FXS显著增长10岁年(科恩的d,0.62和0.54),这仍然是重要的16岁年OID (= 6.09, = 3.07,p= 0.047,d= 0.27)。DS集团在任何年龄点2年增长不显著。dcc专业分数,没有组表现出显著的2年变化。
列表排序工作记忆
对列表排序工作记忆(LSWM),组织独特的跨年龄增长。OID集团有一个显著的变化在10岁(= 11.89,= 2.53,p< 0.001)和16年(= 6.78,= 2.08,p= 0.001),收益不再重要了22年。FXS, 2年增长LSWM重要只有10岁(= 8.89,= 2.81,p= 0.002)。不过,DS组显示显著增长通过22岁(10年:= 7.94,= 3.03,p< 0.001;16年:= 6.96,= 2.11,p= 0.001;22年:= 5.97,= 2.84,p= 0.036)。在22年,LSWM DS增长接近一个显著差异与FXS相比,与DS显示更多的改善(b= 7.30,= 3.72,p= 0.05)。
处理速度模式比较
增长估计模式比较处理速度(pcp)显示所有组显著提高(科恩的10岁年d,0.33 - -0.53)。两年的持续增长是重要FXS(16岁年d在DS = 0.24)和(d= 0.31)。
图像序列Memory-Episodic记忆
图像序列内存(PSM),所有组有显著增长估计在10岁(科恩的d,0.40 - -0.54)。16岁年,变化是唯一重要的DS (b = 4.47, = 1.76,p= 0.011)。没有组显著改变分数在22岁。
NIHTB结晶组合测试
图片词汇
图片词汇(PV),所有组显示重要的岁2年增长10年(科恩d,0.27 - -0.60),经济增长仍然是重要的16岁年OID和DS(科恩d、0.31和0.22)。在10年内,OID集团光伏开始水平高于DS (b = 6.90, = 2.37,p= 0.004),也有更大的变化分数比DS (b = 4.38, = 1.94,p= 0.024)。年龄有显著DS×PV变化相互影响的分数(b = 0.53, = 0.23,p= 0.021),这表明一个更稳定的、扁平的概要文件与其他组相比,DS。在22岁,没有组明显改善;事实上,男性FXS有显著的负面PV改变分数在这个年龄(b =−3.00, SE = 1.38,p= 0.03)。
朗诵的认可
改变分数估计朗诵识别(ORR)是重要的OID和DS组10岁年(科恩的d,0.36和0.23)和16岁(科恩的d、0.22和0.16)。FXS组没有显著的2年变化在任何年龄。有显著组影响或者改变分数,这样FXS变化有一个低于OID岁10年(b =−4.37, SE = 1.81,p= 0.016)和16岁(b=−3.31 SE = 1.34,p= 0.014)。
潜在的拦截和变化性的影响分数
有显著性影响访问1拦截,男性比女性有一个较低的水平开始,SB5, pcp, PSM,或者测试。所有的预测模型包括性访问1分(所有测试联邦保险捐税法Pro和dcc Pro除外),有显著性×组互动;男性FXS FXS起始水平低于女性,而其他组没有区别性。光伏模型,其中包括性别和性别×集团作为改变成绩的预测,这些影响并不明显预测变化的分数。详细结果主要的影响性和性别×组织相互作用对拦截和改变分数在eAppendix 2 (links.lww.com/WNL/C509)。
讨论
这项研究的结果表明,NIHTB-CB检测显著2年增长在各种领域的认知在青年ID。正如所料,这些成就往往更陡在早期学龄儿童相比,那些在青春期和成年早期。然而,重要的是要强调一些重要的收益被认为即使在mid-adolescence和成年早期(例如,注意在所有组/抑制性控制;在DS情景记忆;工作记忆、接受词汇和OID和DS朗诵;在FXS和DS和处理速度)。NIHTB-CB增长的效应大小相当,或超过收益被参考标准衡量,SB5全面CSS。值得注意的是,除了影响大小的增长,轨迹也一致,与具体的模式NIHTB-CB SB5相对应的增长。例如,DS显著增长被几乎所有措施多达16岁(pcp,联邦保险捐税法Pro, LSWM PSM, PV,和奥尔),而SB5还发现增长到这个年龄。类似地,在FXS,增长的时机与dcc的SB5号,LSWM, PSM, PV(在10岁显著增长,但不是16或22年)。例外并行持续显著增长的联邦保险捐税法和LSWM通过DS, 22岁持续显著增长的联邦保险捐税法通过年龄16年FXS FXS显著下降2年光伏。 Furthermore, group comparisons in growth on the SB5 mirrored the FICA Pro—both measures detected that DS had significantly more growth in early adulthood than the OID group. Regarding sex differences in starting levels, results largely fit with expected lower functioning in males with FXS compared with females with FXS.
目前的结果,只使用2个时间点,已经证明重要的成长性在青年。例如,DS上显示一个平缓但长期增长估计几个测试(联邦保险捐税法Pro, LSWM和PV)相对于其他组。事实上,DS是唯一一组有显著增长22年;LSWM(科恩的d= 0.36)和联邦保险捐税法专业(d= 0.56),年轻人与DS显示清晰的持续收益。这突出了自然认知成熟的阶段作为一个潜在的目标认知干预DS。
每个参与者的时间点数量虽小,组比较显示不同的发展轨迹的认知概要文件不仅在症状还在认知领域,接受相对较慢的增长词汇和口语阅读和更快速的增长在DS和处理速度相对较慢的增长抑制控制和关注,工作记忆,在FXS朗诵。相对平稳发展的dcc出赛分数在所有组,没有重大变化观察2年以上在任何年龄,可能反映了一个特别ID的发展产生不利影响的认知灵活性(测量)或可能缺乏敏感性改变dcc的测试在这个人口。如前所述,dcc涉及学习多种匹配规则的具有挑战性的过程,当切换规则;这个任务可能过于复杂,一些参与者。因此,它可能不是dcc未能检测认知灵活性而是最早的认知灵活性方面并不是由测试或开发尚未开发的一些参与者。关于重复访问,也有可能不同类型的项目管理水平的困难,在内部测试管理参与者可能会有所不同,可能影响本次测试的可靠性和灵敏度。样本中收集额外的评估,更精确的认知以NIHTB-CB将出现增长。
这些纵向数据和变化指标可能提供有用的信息来治疗研究结果进行比较。例如,治疗PDE4成人患者的变构抑制剂在24周内FXS产生重大收益的2.8和5.8号点在奥尔和PV,与安慰剂比较,分别。19在这个研究的FXS样本,没有明显收益这些测试在成年早期,但在10岁,有两年大幅增长4.8点与FXS PV男性与FXS为女性(6.5分)。高测试可靠性和缺乏实践的影响在FXS这些测试,18收益的大小活动中观察到治疗组的上下文中可以更好地欣赏规范性FXS发展。PV收益与成人FXS PDE4抑制是一个鲜明的对比,所示的2年发展光伏在成年后下降。事实上,24周的PV改变PDE4抑制大于变化的数量显示在青春期前儿童FXS跨越2年的发展在目前的研究中。
有几个重要的本研究的局限性。首先,认知发展变化报道是基于2评估每间隔约2年的参与者。额外的评估将改善这些概要文件和增长估计的准确性。参与者的上下范围更难以招募,和有更多的评估挑战最年轻的参与者与重要的ID。虽然NIHTB-CB低于许多替代品,年龄限制和更好的可行性评估有效最低的心理年龄仍然是一个关键的需要的上下文ID和临床试验。测试阶段差异和评分方法是另一个限制。这些可能导致人为大随时间增加或减少在参与者(dcc和联邦保险捐税法),可能放大或模糊的程度变化。如果这些测试被用于治疗研究中,调查人员需要注意这些因素,考虑使用替代评分方法。同样,PSM使用不同的项集(图片故事)根据年龄。因此,随着时间的推移,一个人可能会收到不同的故事序列,可以降低可靠性和测量精度的变化。一个更新版本的NIHTB-CB预计2023年引入了几个新的测试,包括修改一些测试(例如,减少测试阶段影响或修改评分程序dcc和联邦保险捐税法),2020年美国人口普查和调整分数。 Of note, the current results may not generalize entirely to upcoming versions of the battery, and further validation may be needed. Regarding feasibility challenges for PCPS, Speeded Matching is a newly developed instrument with much better feasibility for ID, improved internal consistency, and a strong correlation with other processing speed measures.32最后,集团并没有理想的匹配在几个变量(例如,民族、种族和性别),和一些差异可能会受到这些因素的影响。例如,比较的增长可能反映方面自闭症或总体智商的差异而不是syndrome-specific因素。招聘完全匹配的参与者在这些ID组是具有挑战性的,但是和谐的团体是必不可少的学习syndrome-specific概要文件,以及他们如何与更大的人口的ID。
虽然NIHTB-CB继续显示承诺作为电池的认知结果,重要的知识差距依然存在。最值得注意的是,测试性能的增长代表的程度,或者预测,改变现实生活中的日常功能尚不清楚。在ID,我们可能期望收益在某些领域的适应性行为遵循或跟踪扩展认知能力。相关的知识差距是:什么是临床上有意义的改变NIHTB-CB分数吗?有意义的改变阈值是指不同成绩水平这一领域感兴趣的病人(ID)或者看护者,认为有益的。这些是特别重要的因素对于理解临床对治疗的反应和药物的批准决定。鉴于NIHTB-CB越来越选择作为临床试验的主要或次要结果测量瞄准ID的认知状况,目前的结果提供了重要的新电池的效用信息的字段和一个初始描述自然的历史认知发展基于这些测试2常见的综合症,FXS和DS。
研究资金
这项研究由美国儿童健康与人类发展研究所(R01HD076189),发育障碍的卫生和人类服务部(90 dd0596),和大脑研究所智力和发育障碍研究中心(P50HD103526)。
信息披露
右盾牌,a . Kaat克里桑松,c .旧事,j·科尔曼,t·汤普森,a . Dakopolos f·麦肯齐和k·莱利:没有相关的披露;大肠Berry-Kravis已经收到资金从以下,所有这些都指向RUMC支持罕见疾病的项目,和她没有收到个人基金,没有列出的相关经济利益在任何商业实体:阿卡迪亚,Alcobra, Anavex,生原体,BioMarin, Cydan,支点,GeneTx,吉瓦,Ionis, lumo,绿,Neuren, Neurotrope,诺华,Orphazyme,奥维德,罗氏,海滨疗法,利乐,Ultragenyx, Yamo,和Zynerba咨询试验设计和开发策略和/或在FXS开展临床研究或其他adi或神经退行性疾病;Vtesse / Sucampo Mallinckrodt人大药物进行临床试验;和Asuragen公司开发测试FMR1测试标准;r .革顺的原始开发团队领导NIH工具箱和继续监督维护和分配的措施作为志愿者和/或由美国国立卫生研究院资助的。苹果使用收集的所有许可费用NIH工具箱用于支持和维护和其他有关信息披露;K.F. Widaman:没有相关的披露;d . Hessl已经收到资金从以下,都是直接到加州大学戴维斯分校,在脆性X治疗项目的支持,和他没有收到个人基金,没有列出的相关经济利益在任何商业实体:Autifony,奥维德,利乐,Healx, Zynerba制药公司协商结果评价和临床试验设计。去首页Neurology.org/N为充分披露。
承认
作者扩展他们的感谢家庭把他们的时间和精力参与研究和伦纳德Abbeduto, LeAnn Baer鲁思•麦克卢尔巴凯尔Bersted, Mikayla布朗,安娜而言,艾琳Carmody, Darian克劳利,苏珊娜机会,安德里亚·德雷顿Randi哈格曼,安妮·霍夫曼Londi霍华德,佩奇兰道卡罗琳Leonczyk,迈克尔·尼尔森由·佩拉尔斯,雷斯Pomerantz, Shanelle Rodriguez梅兰妮罗斯福斯,Ryan Shickman安德里亚·施耐德Haleigh斯科特,月桂斯奈德,瑞秋Teune,丹尼Tran,杰米•伍兹和心灵IDDRC临床转化研究核心为他们的贡献。
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
这篇文章加工费由美国国立卫生研究院资助。
提交和外部同行评议。处理编辑器是蕾妮Shellhaas医学博士,女士。
- 收到了2022年2月11日。
- 接受的最终形式2022年9月21日。
- 版权©2022年作者(年代)。发表的Wolters Kluwer健康,公司代表美国神经病学学会。首页
这是一个开放的分布式根据文章Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives许可证4.0 (CC BY-NC-ND),它允许下载和共享工作提供适当的引用。不能改变的工作以任何方式或使用未经许可的商业杂志。
