术语表
- 感染。=
- 美国神经病学学会首页;
- AANI=
- 美国神经学研究所首页;
- CMS=
- 医疗保险和医疗补助服务中心;
- LOINC=
- 逻辑观察标识名称和代码;
- 关系,=
- 数值评定量表;
- 生产=
- 痛苦的糖尿病神经病变;
- phq - 9=
- 病人健康Questionnaire-9项;
- 血管=
- 视觉模拟评分
周围神经病变影响∼5%的人口和糖尿病是最常见的原因。1糖尿病神经病变往往会导致疼痛,但医生并不总是处理神经性疼痛患者。1,2鉴于痛苦的糖尿病神经病变(生产)的影响患者的生活质量,适当治疗的普遍状况是至关重要的。1增加患者提供有效的管理生产,美国神经病学研究所(AANI)发表的2011年生产的治疗指南,和最近更新这条指导原则。首页1
AANI也为个别医生和临床医生提供质量度量,以及治疗团队或实践来实现。AANI的“实践指南更新:口服和局部治疗痛苦的糖尿病多神经病”构成一个独特的机会同时开发质量度量,可以量化指导语句往往是如何实现在实践中同时评估潜在的新病人护理措施,将直接跟踪质量和结果。1基于一个荟萃分析,实践指南显示,最高的药物类功效为生产类,5 -羟色胺去甲肾上腺素再摄取抑制剂,三环类抗抑郁药,钠通道阻滞剂。1此外,局部、非传统和nonpharmacologic干预措施是可用的。1基于阿片类药物的相当大的潜在危害,指南建议对阿片类药物开始,包括曲马多和tapentadol,生产,建议提供一个安全的选择逐渐减少阿片类药物对那些已经带他们。1
与这条指导原则,AANI形成了多学科工作组负责识别和发展过程的措施规范源于糖尿病神经病变指南更新语句以及潜在后果的措施,这些措施有可能适用于所有人口多神经病,不限于糖尿病神经病变。这些措施补充AANI的远端对称多神经病质量测量集,于2019年在2014年发行,并重申,,其目的并非要综合措施反映的所有重要方面多神经病患者的护理。3
改进的机会
机会来改善患者的护理多神经病存在。首先,神经性疼痛通常不是诊所访问期间讨论。4即使痛了,患者往往不进行治疗。4此外,最近的研究表明,目前的治疗实践模式是次优的,高频率的阿片类药物治疗和低频率的guideline-concordant药物。5,- - - - - -,7另一个机会来改善保健是解决卫生保健差异基于种族和民族关于疼痛管理。研究表明,差异存在于诊断和舒适度与临床医生基于种族和民族。8
工作组开发3措施解决这些差异(表1和图1)。AANI提供这些措施对个人医生和临床医生以及治疗团队或实践来实现。基准性能并不提供。鼓励措施实现基准性能和使用他们的个人成绩来确定改进领域,推动未来改进的性能测量时间。一次实现太多的措施是繁重的,可能防止有意义的关注提高练习。选择使用1或2措施鼓励允许狭窄的关注加强照顾病人对这些病人最有意义的地区。
方法
AANI细节的完整开发过程可用在线测量。9这是一个试点项目由质量测量小组委员会和指导委员会同时开发更新指南声明和赠送的质量措施。因此,修改后的过程驾驶。目标要求多学科工作组成员由现有AANI指南更新集团的代表。一个人愿意为两组,一个请求是由识别额外的神经病学家,患者和提倡参与者从美国神经学学院(长)成员和其他从事专业社会和病人倡导组织。首页应用过程管理的无投票权的主持人方法学家坐在从质量测量小组。9潜在的工作小组成员的专业技能和测量了开发经验以及公开声明之前坐在工作组。9AANI测量开发过程需要披露的行业关系和其他实体为了避免实际,潜力,或被视为存在的利益冲突。9工作小组成员被要求投票时弃权对个人测量的概念如果冲突。9
医学图书馆员协助工作组进行文献检索,以确定相关指南,包含证据的系统评价和荟萃分析的差距在照顾患者多神经病或文章总结病人和照顾伴侣的偏好。这是一个比一个用于开发定制的文献检索AANI指导语句。这从EMBASE数据库和文献检索发现了2758摘要。文献搜索结果风选的129篇文章。审查确定的文章后,新措施概念提案工作小组成员提交的,然后由工作组成员排名优先发展9(表2)。每AANI测量的发展过程,鼓励工作组创建一个小数量的有意义的措施基于有力的证据,可行性,和保健预防负担差距报告提供者,创造更健壮的数据集质量改进效果,并保持严格的外部测试需求。9排名后,工作组见面几乎完善的概念并讨论哪些措施应该批准的公众意见。工作小组成员讨论分母、分子和排斥与无投票权的规范在这些会议主持人主持的对话,以确保一个健壮的共识的过程。讨论后,举行了投票在每个测量的概念。的多数投票群体的工作小组成员被要求推进措施,公众意见,与任何潜在的利益冲突和成员指示投票时弃权。
3日举行了30天的公共评论时间规定草案(其中一个是成对测量2分母和分子)同时作为实践指南更新:治疗痛苦的糖尿病多神经病公众评论期。九个人评论。AANI促进公众评论期成员,纳税人、行业合作伙伴,专业涉及社会和病人倡导组织。在这评论时间,有更少的评论比之前预期的基于AANI质量衡量公众评论期,这可能部分由于持续的突发公共卫生事件。大多数的评论是由神经学家。收到的意见是重要的测量概念的细化。
审查后的个人评论每个测量概念,工作组开会解决这些测量概念的评论和讨论进步。3测量概念在应对公众的评论和编辑完成(图2)。工作组,AANI质量测量小组,质量委员会,董事会投票批准测量集。9尽管本文引用神经病学家,这些措施可以利用任何临床医师管理生产。
AANI测量开发过程需要三年审查确认的证据仍然是当前的措施,确定测量的保健差距仍在,并评估对任何测量实现和测试数据。9结果,这个测量设置应该被通过迭代透镜和未来变化将受到审查。开发措施的概念被确定为有意义的病人,护理伙伴,和临床医生,可行的收集在实践中,和现在的一个机会来改善患者的治疗结果。什么是可行的和有意义的可能会改变随着时间的推移,和措施将被更新,以反映这一进化。
结果
三个质量度量是(表1和图1)。在网上都可以查阅,完整的测量规范aan.com/policy-and-guidelines/quality/quality-measures2/quality-measures/other/。
避免阿片类药物对糖尿病性神经病患者
避免阿片类药物对糖尿病神经病变患者评估糖尿病神经病变患者的比例是服用阿片类药物。这是一个逆测量在一个较低的分数是可取的。百分之零的性能目标。衡量用户应当建立基线性能和使用作为改善后续计量的基准时间。
这是一个中间结果测量旨在推动DPN患者减少阿片类药物处方,阿片类药物并不表示如治疗DPN患者的疼痛。1这项措施是为了限制新的和现有的阿片类药物处方由神经学家和鼓励神经病学家和神经病变患者疼痛专家停止和远离阿片类药物治疗,因为他们没有被证明有长期疗效和病人有有害的影响。1,10研究表明DPN患者处方阿片类药物。帕蒂尔et al。5利用大型健康计划数据集来确定声称阿片类药物经常被用作DPN一线人员(33.33%)相比,普瑞巴林(5.56%)。医疗保险数据的前评估发现,62%的患者开了一种短效阿片类药物。7医疗保健索赔数据的代表性研究发现阿片类药物通常用于患者周围神经病变;与周围神经病变14426例,65.9%收到至少一个阿片类药物的处方。6即使不包括其他慢性疼痛,几乎9%的多神经病患者处方阿片类药物连续90多天。6虽然不是所有治疗神经性疼痛的阿片类药物的处方,处方的大小没有其他慢性疼痛患者的诊断是有关。缺乏长期疗效,不良事件级高,当前和频繁的使用表明需要措施减少阿片类药物使用多神经病患者。
工作组开发了几个这个措施的除外。需要排除阻止个体进入分母。对于这个措施,从一个不同的阿片类药物的处方医生是一个需要排除,这些病人并不包含在计算。允许的除外责任不同,只能帮助测量性能。如果一个病人有一个允许的排斥,但发现满足分子,病人是包含在数到满足测量。有多个容许除外:创建患者建议在日历年度的最后一次访问和达成协议停止阿片药物治疗,患者接受阿片类药物的设置控制/监控程序管理应用阿片类药物依赖(例如,美沙酮维持程序),活跃在测量期间诊断的癌症患者,和临终关怀的病人或在生命的终结。工作组赞赏,可能有罕见的情况下,病人可能受益于阿片类药物,但没有足够的信息来定义这些病例排除前瞻性。
疼痛评估和适当的治疗糖尿病性神经病患者
糖尿病性神经病患者的疼痛评估和适当的治疗是一个衡量配对的概念。分子从测量1是用于定义分母为2。有一个可能性,只有绩效分数分子2会报道如果纳入问责程序。测量对评估患者诊断为糖尿病神经病变的比例评估疼痛并有适当的药物提供如果疼痛评估确定的痛脚。
痛苦是经常关心糖尿病患者,但医生并不总是与病人讨论这个,导致治疗疼痛。4此外,它是发现,12.5%的糖尿病患者周围神经病变和慢性痛苦从未报道他们的痛苦的症状治疗医生和39.3%从未收到任何治疗痛苦的症状。4白色的患者相比,有证据表明,非洲裔美国人和西班牙裔患者沟通困难和更少的舒适与他们的保健医生和不太可能被诊断为糖尿病周围神经病变疼痛。8因此,存在一个需要鼓励的评估在所有多神经病患者的疼痛,尤其是在非洲裔美国人和西班牙裔患者减少当前的差距。
疼痛评估被定义为集合的“痛脚”得分清廉规模(数值评定量表(NRS))或0 - 100量表(视觉模拟量表(血管))。这种疼痛评估是不一样的,全球大多数访问期间捕获疼痛评估,但将特定于疼痛的脚多神经病患者与标准化的尺度和记录。疼痛的临床评估工作组指出,可能包括一个口头评价,但对这个分子数值等级表示。的要求收集清廉的疼痛分数在数值范围内或0 - 100,如血管关系,需要开车可比的结果数据。第二部分的成对的措施需要检测的分母:“病人诊断为糖尿病性神经病报道他们的脚疼痛。”工作组指出最初担心的位置疼痛评估可行性不是标准化的电子健康记录和使用分母会保证图审查确认疼痛病人的脚。工作组指出,衡量实现会更容易如果代码是用于捕获评分量表和工具的集合。
逻辑观察标识符名称和代码(LOINC)存在捕获常见的实验室检测(如严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2 [SARS-2] /冠状病毒病2019 [COVID-19]),临床文档(例如,出院小结),调查工具(例如,病人健康Questionnaire-9项目(phq - 9)),从电子医疗记录和疼痛评估。AANI联系LOINC修改现有的疼痛评估代码,让它更容易捕获神经性疼痛评估,这将促进这种品质的实现措施。这种性质的这是第一次合作,AANI希望将发生新的合作创建或规范编码的神经,从而减少医生和临床医生的负担文档满足质量测量规范。首页由于这种合作,LOINC代码80316 - 3“疼痛量表(类型)”已经更新将尽可能NRS和工具的规模。LOINC代码38204 - 39111 - 0 4“疼痛主要location-Reported”和“身体网站”可以188金宝慱官网下载用来捕获评估的位置,在这种情况下,下肢,这取决于数据报告。捕获数据使用这种标准化编码减少医生和治疗团队负担当实施测量。如果使用LOINC代码,测量数据可以收集没有图表评论或修改文档风格捕捉性能通过特定的关键短语在临床笔记。
多神经病患者减少痛苦
减少疼痛患者多神经病是一种测量结果,而不是一个医生或临床医生的评估过程。这种方法直接评估病人的医疗结果百分比18岁及以上诊断与相关的神经性疼痛多神经病脚部的血管或关系,病人的疼痛分数在12个月(±60天)指数的改善。
这个衡量标准不同于其他2措施设置为适用于专利诊断出患有多神经病,不仅仅是DPN。
改进被定义为第一指数量表评分减少30%的病人记录。每年指数不重置。工作组讨论测量疼痛的维护和改善。工作组分子集中在改进,目的是推动神经学家解决痛苦。没有期望提高100%,通过使用原始指数时间监控提高30%或更高版本,作为证据支持病人可以预计30% - -50%改善随着时间的推移和适当的治疗。11这种方法捕捉痛苦水平在治疗一个特定点,因此有一定的局限性,因为病人可能会丢失分子时不出现在12个月(±60天)。工作组指出,验证现在10点或100点疼痛量表标准在实践中。这样,不会有负担放在临床医生收集新数据的测量或分子分母。LOINC代码进一步减少临床数据负担收集确定疼痛的位置。
感兴趣的其他措施
AANI鼓励工作组已经存在的不重复的措施。工作组拒绝创建一个polyneuropathy-specific瀑布测量鉴于下降患者已经存在多种神经系统疾病如多发性硬化、中风、运动障碍、多神经病。测量实现者可能需要考虑使用下面列出的措施对病人诊断为多神经病:
Patient-Reported落和保健计划。12这AANI-developed衡量标准是病人报告的比例下降在测量期间,护理记录的计划。
神经病人的生活质量。13这AANI-developed措施利用Patient-Reported结果测量信息系统(PROMIS)全球Health-10捕捉病人的生活质量评估结果的百分比保持或改进测量期间。
病人检查或治疗抑郁症。工作组报告,抑郁筛查和治疗价值,指出下列措施在2021年批准使用性能,医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)以业绩为基础的激励支付系统。14这个列表是由CMS每年更新:
预防保健和筛查对于抑郁和后续计划(CMS ID: QPP134;和CMS eCQM ID: CMS 2 v10)。14这CMS措施评估患者12岁以上筛查抑郁在相遇的日期或日期前14天遇到使用一个适龄标准化抑郁筛查工具,如果积极、后续计划记录。测量允许各种各样的筛查工具用于筛查。
抗抑郁药物管理(CMS eCQM ID: CMS 128 v9)。14这个国家质量保证措施评估委员会18岁及以上的患者比例与抗抑郁药物治疗,诊断为抑郁症,尘世间一个抗抑郁药物治疗。
在12个月缓解抑郁症(CMS eCQM ID: CMS 159 v9)。14这个明尼苏达社区测量结果衡量标准是12 - 17岁的青少年患者的比例和成人患者18年以上重度抑郁症或心境恶劣在12个月内达到缓解利用phq - 9。
质量工作组希望这些措施为临床医生提供工具,治疗团队,和实践开车有意义多神经病患者的护理质量改进。鼓励措施实现者选择1或2措施最有意义的实践和病人,基准性能,实现质量改进策略,以提高病人护理。一次实现太多的措施是繁重的,可能防止有意义的关注提高练习。测量实现者也鼓励基准性能和使用他们的个人成绩来确定改进领域,推动未来改进的性能测量时间;基准性能并不提供。采用这些措施可能导致改善神经病变疼痛控制在这个人口减少阿片类药物的使用,它有可能减少当前的临床实践的负担。
这3个质量度量将提交审议AANI轴突的注册表®允许测试的可行性和可靠性。测试后,工作组希望这些措施最终会采用CMS和其他类股问责程序。然而,工作组不建议类股采取这些措施,直到他们已经在临床实践和风险调整测试策略开发,是适当的。这些质量措施进行检查和评估每三年为退休或更新基于证据的进步,可行性问题,和变化的差距。
这种质量测量设置了2小说AANI的标准测量方法的开发过程。首先,这是一个试点项目由质量测量小组委员会和指导委员会同时开发指南更新语句和免费质量措施。思想是指导语句通知质量测量过程质量改进。第二,具体确定疼痛的脚LOINC代码更好地捕捉质量测量的目的和进一步减少临床医生收集数据的负担。工作组希望这两个方法可以利用作为未来所需测量组发展。
在实践中使用AANI质量措施的例子
包蒂斯塔博士在独自工作实践和决定实现避免阿片类药物对糖尿病神经病变患者的措施。包蒂斯塔博士评论她的阿片类药物的处方数据在过去的3个月,删除当前癌症患者诊断和那些接受临终关怀服务,和看到她处方阿片类药物,45%的患者生产(基线测量性能)。包蒂斯塔博士的办公室经理超出了她的电子健康记录供应商要求添加一个最佳实践警告那些服用阿片类药物对病人诊断为DPN。最佳实践警报提醒包蒂斯塔博士,她应该讨论替代治疗神经性疼痛以及慢性疼痛的阿片类药物的缺点。包蒂斯塔拥有博士与她的病人,使用互联网资源来支持对话替代药物,包括为患者AANI方针的总结。选项包括口服、外用和nonpharmacologic干预减少神经性疼痛。她还讨论了阿片类药物对慢性疼痛的缺点总结河畔的意见书。15包蒂斯塔博士4个月后,重新计算度量性能和改进:看到她只有34%的患者现在生产处方阿片类药物。
在第二个例子中,彼得森博士在学术实践与50个神经病学家实现测量结果评估多神经病患者减少痛苦。彼得森博士和他的团队发现并不是所有的疼痛患者接受筛查,随着时间的推移使监测结果的一个挑战。彼得森博士讨论结果与系主任。实践同意实施计划访问模型更好地捕捉疼痛筛查。16彼得森博士的值机人员分发叠层痛苦调查规模(1 - 10)每个病人患有多神经病到达时间的预约。房间的病人护理和医疗助理的评论反应和询问病人的位置来识别他们的疼痛。员工然后捕捉疼痛的患者得分和位置在彼得森博士的电子医疗记录。员工也干净疼痛救济调查并返回他们入住人员继续使用,减少纸张形式的必要性。彼得森博士评论反应和检查病人在他们访问。彼得森博士识别方法来增加获得nonpharmacologic干预等神经性疼痛认知行为疗法和正念与精神病学部门合作以确定最佳推荐过程。6个月后,结果进行了综述;认知行为疗法是高度利用,具有良好的依从性,但念力干预很少使用,启动时依从性较低。因此,彼得森博士协助进一步简化认知行为疗法的转诊过程。彼得森博士的工作人员证实,34%的患者有改善疼痛分数在试点期间。
研究资金
作者报告没有针对性的资金。
信息披露
公元前卡拉汉已收到个人担任密歇根大学的员工补偿和服务作为一个员工的安阿伯市退伍军人事务部;个人薪酬在500 - 4999美元的范围作为顾问力学;个人薪酬在500 - 4999美元的范围作为一个编辑,副主编,或编辑顾问委员会成员对美国神经病学学会;首页个人薪酬在10000 - 49999美元的范围作为专家证人的法医工作;个人薪酬在50000 - 99999美元的范围作为专家证人的疫苗损害补偿程序;和个人薪酬在500 - 4999美元的范围与NIH担任格兰特评论家。卡拉汉博士的机构已收到从美国神经病学学会研究支持,JDRF,趋势和VA CSRD。首页c .艾蒙已收到个人赔偿作为沙米尔的员工(艾瑟夫巴德Harofeh)医学中心;个人薪酬在10000 - 49999美元的范围作为顾问Inbal-Israeli政府保险公司;个人薪酬在5000 - 9999美元的范围作为一个编辑,副主编、编辑顾问委员会的成员神经科学杂志;个人薪酬在5000 - 9999美元的范围作为个人律师办公室的专家证人;从发表和出版版税有关卫生保健。艾蒙博士的机构收到卫材的研究支持。诉成Bril已收到个人薪酬在500 - 4999美元的范围作为顾问的联合;个人薪酬在500 - 4999美元的范围为CSL担任顾问;个人薪酬在500 - 4999美元的范围作为顾问Octapharma;个人薪酬在500 - 4999美元的范围为在科学咨询服务或数据安全监测委员会武田;个人薪酬在500 - 4999美元的范围为在科学咨询服务或数据安全监测委员会Immunovant;个人薪酬在500 - 4999美元的范围为在科学咨询服务或数据安全监测委员会Alexion; personal compensation in the range of $500–$4,999 for serving on a Scientific Advisory or Data Safety Monitoring Board for UCB; personal compensation in the range of $5,000–$9,999 for serving on a Scientific Advisory or Data Safety Monitoring Board for Akcea; personal compensation in the range of $500–$4,999 for serving on a Scientific Advisory or Data Safety Monitoring Board for Sanofi; personal compensation in the range of $500–$4,999 for serving on a Scientific Advisory or Data Safety Monitoring Board for Alnylam; personal compensation in the range of $500–$4,999 for serving on a Scientific Advisory or Data Safety Monitoring Board for CSL; personal compensation in the range of $500–$4,999 for serving on a Scientific Advisory or Data Safety Monitoring Board for Argenx; personal compensation in the range of $5,000–$9,999 for serving on a Speakers Bureau for CSL; and intellectual property interests from a discovery or technology relating to health care. The institution of Dr. Bril has received research support from CSL, UCB, Argenx, Momenta, Immunovant, Alexion, Octapharma, and Takeda. L. Colbert reports no disclosures. W.S. David has received personal compensation in the range of $500–$4,999 for serving as an officer or member of the Board of Directors for Dysimmune Disorders foundation and personal compensation in the range of $500–$4,999 for serving as a rater for ALS Registry of Massachusetts; and publishing royalties from a publication relating to health care. D.R. Del Toro has received personal compensation in the range of $500–$1,000 for serving as a consultant and Advisory Board member for Ossur Americas. K. Fink has received personal compensation in the range of $10,000–$49,999 for serving as a colonel with Hawaii Air National Guard and personal compensation in the range of $10,000–$49,999 for serving as an expert witness with the State of Hawaii. L.K. Jones has received intellectual property interests from a publication relating to health care and has a noncompensated relationship on the Board of Directors of Mayo Clinic ACO that is relevant to AANI interests or activities. R. Kleemeier and L.C. MacGregor report no disclosures. A. Bennett is an employee of the American Academy of Neurology. A. Shenoy reports no disclosures. Go to首页Neurology.org/N为充分披露。
承认
工作组谢谢美国神经肌肉与电诊法的医学协会,美国家庭医生学会,周围神经病变基础,明尼苏达州神经病协会和神经病变行动基金会的帮助识别代表和协作项目的公众意见;和LOINC员工协助识别代码,将协助标准化的数据收集的措施。所有作者的贡献同样的发展质量测量集。公元前卡拉汉,a·谢诺和a·班尼特发达手稿和协调修订工作组的其余部分,提供了重要的修订和起草输入。
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
经多神经病测量工作质量组在2月1日,2021;由AANI质量测量小组委员会在2月9日,2021;AANI质量委员会3月3日,2021;和AANI董事会于3月23日,2021年。
看到页面31日
- 收到了2021年6月10日。
- 接受的最终形式2021年10月7日。
- ©2021美国神经病学学会的首页
