RT期刊文章SR电子T1神经学疾病修饰治疗多发性硬化症摩根富林明乔神经病学FD Lippincott Williams &威尔金斯SP S8 OP向10.1212 / WNL首页。0 b013e31818f3d8b VO 71,85是24 A1道格拉斯Goodin年2008 UL //www.ez-admanager.com/cont首页ent/71/24_suppl_3/S8.abstract AB随着新疗法用于治疗多发性硬化,建立和更新的相对价值必须考虑疾病修饰治疗。然而,比较不同药物临床试验的明显功效并不容易,可以误导当不同治疗方法研究了在不同的时间段。有在当前临床试验转向招收少先进或者活动性疾病患者相比,试验时没有有效的治疗方法。如果早期治疗比晚更有效治疗,这种做法会产生偏见的新代理。肉搏战试验提供最可靠的比较治疗手段,但这些试验是昂贵和费时。因此,cross-trial比较是必要的,但需要一个可靠的方法来做这些比较的。一个有用的(但不完全)方法是计算相对风险的治疗和number-needed-to-treat应用措施,任何cross-trial比较。这些措施捕捉试验的不同方面(相对和绝对差异),如果他们同意,这表明cross-trial比较可能是有效的。如果这两种方法不同意,没有可靠的结论相对效力。 There are only two valid conclusions from the available head-to-head and cross-trial data. First, high-dose interferon-β (IFNβ)-1a or IFNβ-1b subcutaneous has a greater impact than weekly IFNβ-1a IM on several clinical and MRI outcomes. Second, high-dose IFNβ-1a or IFNβ-1b subcutaneous has a similar clinical impact to glatiramer acetate, although IFNβ subcutaneous is superior on some MRI outcome measures.