高级搜索
放心,周围的正确诊断脑死亡问题不断被讨论。[1]然而,而刘易斯et al。[2]承认的存在异议关于接受脑死亡作为死亡的个体,他们辩论框架作为一种信仰与科学。这是一个错误。
定义死亡并不是一个问题,有助于医疗协会或医生断言。科学和医学学科的事实和数字,问或回答问题,但不是问题的原因。事实上,评估是否达到死亡的标准需要精确的医疗决定。评估推进技术,它需要专业知识和精度和诊断能力来评估特定的生理参数。
然而,建立这些非常标准的价值观和伦理的问题。死需要选择特定的生理参数评估值,这些决定背后的伦理和道德。[3]这些都不是问题的科学,而是哲学和伦理。这些都不是问题,其他相关科学数据,但必须反映社会的价值观和道德规范。
继续讨论——包括广泛的公众争论应该不仅是受欢迎的,但是是必要的。转向这个话语向医学协会假定他们准确和有效地代表社会的价值观——断言,许多不会很快接受。
1。刘易斯,Bernat杰,超视距年代,et al。一个跨学科的应对当代担忧脑死亡的决心。首页神经学。Epub 2018年1月31日。2。刘易斯,Bernat杰超视距年代,et al .应对Verheijde et al .神经学。2018年2月14日,(Epub提前打印首页)。3所示。Veatch RM。移植的伦理(华盛顿特区:乔治敦大学出版社,2000),46岁。
披露的信息,请与编辑部联系journal@首页neurology.org。
放心,周围的正确诊断脑死亡问题不断被讨论。[1]然而,而刘易斯et al。[2]承认的存在异议关于接受脑死亡作为死亡的个体,他们辩论框架作为一种信仰与科学。这是一个错误。
定义死亡并不是一个问题,有助于医疗协会或医生断言。科学和医学学科的事实和数字,问或回答问题,但不是问题的原因。事实上,评估是否达到死亡的标准需要精确的医疗决定。评估推进技术,它需要专业知识和精度和诊断能力来评估特定的生理参数。
然而,建立这些非常标准的价值观和伦理的问题。死需要选择特定的生理参数评估值,这些决定背后的伦理和道德。[3]这些都不是问题的科学,而是哲学和伦理。这些都不是问题,其他相关科学数据,但必须反映社会的价值观和道德规范。
继续讨论——包括广泛的公众争论应该不仅是受欢迎的,但是是必要的。转向这个话语向医学协会假定他们准确和有效地代表社会的价值观——断言,许多不会很快接受。
1。刘易斯,Bernat杰,超视距年代,et al。一个跨学科的应对当代担忧脑死亡的决心。首页神经学。Epub 2018年1月31日。
2。刘易斯,Bernat杰超视距年代,et al .应对Verheijde et al .神经学。2018年2月14日,(Epub提前打印首页)。
3所示。Veatch RM。移植的伦理(华盛顿特区:乔治敦大学出版社,2000),46岁。
披露的信息,请与编辑部联系journal@首页neurology.org。