我们不同意重新定义死亡”基于临床心脏和肺的功能丧失或大脑,”[1],因为它偏离了不可逆转的法律定义停止心肺功能或大脑的所有功能,包括脑干。后者是为了保护公众免受伤害和伤害死亡由于不正确的声明。当代临床标准一直在挑战科学、哲学、法律和宗教。[2 - 4]刘易斯等人减少这种反对“道德或宗教信仰,希望病人能够恢复,或缺乏 接受脑死亡的决心是法律层面的心肺死亡的决心。”[1] Religious objection stems from incongruence with the hylomorphic Thomistic concept of death (body-soul connection) underlying Abrahamic faith traditions. The "lack of acceptance" originates from low-level supporting scientific evidence and absence of a coherent philosophical rationale. [4] Furthermore, AAN practice guidelines are more consistent with the brainstem rather than the whole-brain death definition.
我们不同意重新定义死亡”基于临床心脏和肺的功能丧失或大脑,”[1],因为它偏离了不可逆转的法律定义停止心肺功能或大脑的所有功能,包括脑干。后者是为了保护公众免受伤害和伤害死亡由于不正确的声明。当代临床标准一直在挑战科学、哲学、法律和宗教。[2 - 4]刘易斯等人减少这种反对“道德或宗教信仰,希望病人能够恢复,或缺乏
接受脑死亡的决心是法律层面的心肺死亡的决心。”[1] Religious objection stems from incongruence with the hylomorphic Thomistic concept of death (body-soul connection) underlying Abrahamic faith traditions. The "lack of acceptance" originates from low-level supporting scientific evidence and absence of a coherent philosophical rationale. [4] Furthermore, AAN practice guidelines are more consistent with the brainstem rather than the whole-brain death definition.
公众的信任取决于使用则以确定死亡零假阳性。虽然有些人主张压制反对意见和结束纠纷在脑死亡,[5]我们欢迎广泛的公众讨论当代(神经)的基础上,科学的进步,哲学推理和人类学和theologic考虑。
1。刘易斯,Bernat杰,超视距年代,et al。一个跨学科的应对当代担忧脑死亡的决心。首页神经病学Epub 2018年1月31日。
2。Joffe AR。脑死亡不是死亡:概念的批判,脑死亡的标准,和测试。牧师> 2009;20:187 - 198。
3所示。Yanke G,雷迪,Verheijde杰。当脑死亡掩盖了信念。J Relig健康2016;55:2199 - 2213。
4所示。Shewmon哒。假阳性诊断脑死亡后,小儿指南:病例报告和讨论。J儿童神经2017;32:1104 - 1117。188金宝慱官网下载
5。杜布瓦JM。创建和回应质疑死亡的伦理标准。费罗斯2010;35:365 - 380。
披露的信息,请与编辑部联系journal@首页neurology.org。