SCOPA-COG作为开发人员,我们[2]之间的比较有兴趣SCOPA-COG和美国华人博物馆。作者得出的结论是,“所有3精神状态测试产生优秀的歧视的PD-D病人没有痴呆,并从PD - N PD-MCI病人[,]美国华人博物馆一般适合在评估。”The S-MMSE and MoCa were administered to all patients allowing head-to-head comparisons between both scales. In addition, it permitted the transformation of the data to other prevalence rates (see footnote c in Table 3).
我们读这篇文章的Dalrymple-Alford等人相比的诊断准确性MoCa S-MMSE和SCOPA-COG在健康对照组,PD患者无痴呆(PD-N), PD患者轻度认知障碍(PD-MCI)和PD患者痴呆(PD-D)。[1]
SCOPA-COG作为开发人员,我们[2]之间的比较有兴趣SCOPA-COG和美国华人博物馆。作者得出的结论是,“所有3精神状态测试产生优秀的歧视的PD-D病人没有痴呆,并从PD - N PD-MCI病人[,]美国华人博物馆一般适合在评估。”The S-MMSE and MoCa were administered to all patients allowing head-to-head comparisons between both scales. In addition, it permitted the transformation of the data to other prevalence rates (see footnote c in Table 3).
然而,SCOPA-COG不是管理114年38的PD患者(37 PD-N和1 PD-D)。我们很惊讶,美国华人博物馆之间的诊断准确性和SCOPA-COG直接比较。直接比较这些参数仅仅是合理的,如果数量是相同的;比较因此应该被限制在仪器都是谁管理的主题。
即使在一个恒定的特异性,更多的通过样本中——在美国华人博物馆——会影响NPV PPV和。特异性更高的值,在当前形势下,这将导致增加的NPV PPV和减少。这些错误的影响很可能属于比较PD-MCI尤其是PD-N病人,因为这里SCOPA-COG管理在不到一半的数量PD-N患者相比,美国华人博物馆。我们忽略了一个不同的特异性SCOPA-COG值可以获得,所有PD患者一直用这个量表评估。这是非常可能的,会使数据更具有可比性。
作者不能得出有效的结论关于诊断准确性的差异之间的MoCa花粉刷齿轮的基础上提出了数据。我们鼓励他们re-analyze数据分析而限制人口的MoCa SCOPA-COG管理的是谁。
引用
1。Dalrymple-Alford JC,迈克阿斯克尔先生,纳卡CT, et al .美国华人博物馆。首页神经学2010年11月9日,75:1717 - 1725。
2。卢斯·J,维瑟M, Verwey NA, et al .帕金森病的认知评估。首页神经学2003;61:1222 - 1228。
范博士披露:希尔顿担任科学顾问委员会和诺华和葛兰素史克公司的顾问;收到资金从荷兰经济部(趋势(创伤相关的神经功能障碍);运动障碍的一篇社论,是董事会成员。Drs。绿和Verbaan报告没有披露。