评估角膜共聚焦显微镜和其他小纤维测量在糖尿病多发性神经病中的作用

背景小神经纤维损伤在糖尿病多神经病变(DPN)中很常见，DPN的诊断依赖于主观症状和体征，并结合客观的验证性检查，通常是电生理学或皮肤活检的表皮内神经纤维密度(IENFD)。角膜共聚焦显微镜(CCM)已被引入作为检测DPN的工具。然而，目前尚不清楚CCM是否可以可靠地用于诊断DPN，以及该技术与其他常用的小纤维损伤测量方法(如IENFD、冷检测阈值(CDT)和温检测阈值(WDT)相比如何。因此，我们评估并比较了CCM、IENFD、CDT和WDT在2型糖尿病患者DPN诊断中的应用。

方法:在这项队列研究中，参与者接受了详细的神经系统检查、电生理学、IENFD定量、CCM和定量感觉测试。DPN的定义依据多伦多糖尿病神经病变标准(不依赖IENFD和热阈值)。

结果:共纳入214例至少可能有DPN的患者，63例无DPN的患者和97例无糖尿病的对照组。与无DPN的患者相比，DPN患者的CCM指标(角膜神经纤维长度(CNFL)、神经纤维密度和分支密度)、IENFD、CDT和WDT均较低(p分别<0.001、<0.001、0.002、p<0.001、p=0.003和<0.005)，而对照组和无DPN的糖尿病患者之间无差异。所有三种CCM检测均显示诊断敏感性非常低，CNFL的诊断敏感性最高(14.4% (95% CI 9.8;18.4))，特异性为95.7%(88.0;99.1)。相比之下，异常CDT和/或WDT的敏感性为30.5%(24.4;37.0)，特异性为84.9%(74.6;92.2)。IENFD异常的敏感性最高，为51.1%(43.7;58.5)，特异性为90%(79.5;96.2)。在DPN患者组中，CCM测量与IENFD、CDT/WDT或神经病严重程度无关。

讨论:与其他小纤维测量相比，CCM测量在诊断DPN方面的敏感性最低。这表明CCM并不是检测新近诊断的2型糖尿病患者DPN的敏感方法。

证据分类:这项研究提供了III类证据，表明CCM测量有助于检测最近诊断的2型糖尿病患者的糖尿病多神经病变，但与其他小纤维测量相比，其敏感性较低。