文摘
背景和目标对血管和老年痴呆的发病率在美国印第安人。
方法我们进行了一个大型的、异构的、以人群为基础的纵向队列研究大脑衰老的社区从11 64 - 95岁的美国印第安人部落3州,与神经系统检查,1.5 t磁共振成像,和广泛的认知测试。访问1 2010 - 2013年(n = 817)和访问2 2017 - 2019年(n = 403)包括所有愿意,幸存的参与者。标准认知测试在访问包括修改细微精神状态检查(MMSE)、韦氏成人智力量表数字符号编码(极冰原),控制口腔的单词联想(COWA)和加州言语学习测试短形式(CVLT)。测试材料在后续添加包含广泛的成就(阅读)测试(WRAT)和国家老年协调中心统一数据集认知电池(v3形式C2),包括蒙特利尔认知评估(MoCA)。核磁共振神经放射编码梗塞、出血、白hyperintensities,沟的萎缩,脑室扩大。
结果考试之间的平均时间是6.7年(SD - 1.1, 3.8 - -9.1年)。年的正规教育与WRAT适度相关阅读分数(r =0.45)。患病率和发病率(分别)梗塞的32% (PY)出血6%,4.4/1000和12.8/1000人力和PY恶化沟74%和19.0/1000 PY恶化心室79%和30.1/1000 PY leukoaraiosis 44%和26.1/1000 PY恶化。线性认知MMSE分数0.6%,每年损失1.2%极冰原,CVLT COWA 0.6%,和2.2%。意味着MoCA分数18.9(标准差4.3)。
讨论这些是第一个数据纵向认知和成像美国印第安人的变化和第一阿尔茨海默疾病相关的报告功能。平均成绩在博物馆方面相似或低于标准达标用于诊断痴呆在其他种族/民族,这表明标准认知测试可能不表现良好在这个人口。测试验证、适应和分数调整是必要的。多年的教育是一个可怜的代理对于发病前的函数,表明新方法对认知得分语境化还需要在这个人口。从死亡评估选择性生存表明摩擦,弱点应该占在因果分析。总体而言,这些数据代表了一个独特的机会来检查神经学主题至关重要的一群缺乏研究的人口。首页
术语表
- 3 mse=
- 细微精神状态检查修改;
- 广告=
- 阿尔茨海默病;
- ADRD=
- 广告和相关的痴呆症;
- CDCAI=
- 脑血管疾病及其后果,美国印第安人;
- 鉴定=
- 流行病学研究中心抑郁;
- 慢性肾病=
- 慢性肾脏疾病;
- COWA=
- 控制口语单词联想;
- IADL=
- 工具性日常生活活动;
- IHS=
- 印度的卫生服务;
- MCI=
- 轻度认知障碍;
- 美国华人博物馆=
- 蒙特利尔认知评估;
- NACC UDS=
- 国家老年协调中心统一的数据集;
- NHW=
- 非西班牙裔白人;
- 二手烟=
- 强大的心脏研究;
- VBI=
- 血管脑损伤;
- 极冰原=
- 韦氏成人智力量表;
- WRAT=
- 广泛成就测验
阿尔茨海默病(AD)是一个日益严重的健康问题为所有老年人,随着年龄增长最大的风险因素。1广告的重要的风险因素包括糖尿病、社会隔离、抑郁、缺乏运动、肥胖、高血压、创伤性脑损伤,和听力损失,2其中大部分不成比例地影响美国印第安人。3,4血管脑损伤——包括临床和亚临床改变影主动脉弓及全脑血管造影被成像不能加速退化5,6还有过度影响美国印第安人。7,8虽然不是定义为临床症状,9广告和VBI是全球领先的认知障碍和痴呆的原因10并且经常出现在组合。11美国人口普查局项目美国印第安人的数量比65年增长4倍,未来40年,12把大量的人在更高的风险,但对广告和相关的痴呆(ADRDs)在这一群缺乏研究的人口。
ADRD研究包括印第安人到目前为止一直受到小数字13;非特异性的、间接的或未经验证的认知评估工具14,15;或非代表性取样。16,17此外,差距在健康,卫生保健和健康求医行为阻碍了直接可比性种族/民族人群。18此外,基本的文化、语言、教育、和社会经济差异影响标准化的认知评估,与印第安人的一些心理测量的标准化测试评估。19,20.尽管一些差异可能反映了真正的人口差异,观察对比标准认知测试和痴呆的研究更有可能反映了根深蒂固的系统性的历史,结构,机构种族主义和他们的长期后果。最后,美国Indians-although经常被描述为一个单一的组和经常结合阿拉斯加本地和其他美国土著民族不均匀对历史、文化、语言、教育、社会经济情况、地理和当地环境,或生活经验,和570多名联邦政府认可的独立主权国家组成一个高度异质分组人口,对公共卫生和流行病学带来独特的挑战。
为了解决这些研究缺口,我们进行了一个大型的、异构的、纵向队列研究的血管和AD-related条件,认知,和风险在社区近10年来美国印第安人。在2010年到2013年,脑血管疾病及其后果在印第安人(CDCAI)的研究中,一个辅助群组内的强心脏研究,首先进行临床检查,神经心理测试和颅MRI在64 - 95岁的参与者来自11个部落三州21;在2017 - 2019年,CDCAI审查所有可用的参与者评估临床、认知、和成像的变化随着时间的推移和ADRD相关的新措施。在这里,我们现在这个纵向,以人群为基础的研究,初步的描述性分析纵向认知和成像老印第安人之间变化。
方法
设置
CDCAI是一个辅助的队列研究中父母强心脏研究(合成)。后者是一个在1989 - 1991年的30年的纵向队列研究招募了67%的美国印第安人35 - 75岁来自13个部落和社区在美国北部平原,中部平原,西南部。这个最初的参与者,“父”群体被定义为印第安人如果他们声称祖先的原始民族的北部,中部和南美和维护部落关系或社区依附任何的原始部落和社区合作。
如前所述,21第一个CDCAI研究访问(参观1,2010 - 2013)邀请所有幸存的参与者从原始合成队列。访问完成后,1部落社区退出所有研究和随后被删除从数据集和联系花名册。第二个CDCAI研究访问(参观2,2017 - 2019年)包括所有可用的,愿意参与者从CDCAI访问1。访问2招聘和考试的完整描述协议,包括配偶图,提出了补充材料(eFigure 1,links.lww.com/WNL/C410)。
标准协议的审批、登记和参与者同意
所有参与机构,印度医疗服务(IHS),和部落审查委员会批准了研究协议:华盛顿大学,俄克拉荷马大学健康科学中心,IHS俄克拉荷马城地区,南部平原部落健康委员会(原俄克拉荷马城地区部族间的卫生委员会),大平原IHS,夏延河部落,奥苏族部落,MedStar健康研究所,菲尼克斯IHS和盐河皮马人马里科帕部落。没有一个研究过程由实验或临床试验研究。所有参与者提供书面知情同意。
核磁共振成像协议
收集程序和协议1.5 t MRI之前发表,也提出了补充(eMethods,links.lww.com/WNL/C410)。22使用相同的扫描仪在访问收集6图像序列相邻切片:矢状T1加权定位器coregistered 5毫米轴轴向T2和T1 5毫米T2 * susceptibility-weighted图像前连合/后连合平面3毫米轴fluid-attenuated反转恢复和1.5毫米矢状T1容量梯度回波。核磁共振扫描被2神经放射失明参与者解释独立数据,一致的裁决。梗塞被定义为在大脑病变≥3毫米与形状和缺乏质量效应的特征。出血是临床标准定义的损伤大脑中的任何地方,任何大小,hypointensity梯度回波图像。白质的严重性hyperintensities(负责人;leukoaraiosis),沟的增大,心室扩张分级在半定量的范围内(0 - 9,9 =最严重)基于最佳视觉适应对标准图像模板。23
神经心理测试
训练有素的外勤人员管理神经心理学测试电池。一些测试是在参观访问1和2,包括修改细微精神状态检查(3 mse)全球认知筛选措施24;韦氏成人智力量表第四版数字符号编码分测验(极冰原),衡量visuomotor加工速度和工作记忆25;口语单词联想F控制,一个年代测试(COWA),音韵流畅性和执行功能26;和加州言语学习测试第二版简式(CVLT),评估学习和记忆。27简短的物理性能电池(SPPB)测量身体机能降低3任务,包括椅子站、定时串联,和时间走路。28
认知考试新访问2包括广泛成就测验版本4阅读测试(WRAT),29日阅读成就和结晶函数,它可能是一个敏感的代理发病前的功能和预计不会减少或改变实质上在成年30.;功能活动问卷(FAQ)评估工具性日常生活活动(iADL),代表一个人的能力来执行日常任务的独立生活,失去的可能表明ADRD等神经退行性痴呆31日;和全国老年协调中心统一数据集(C2) 3.0版本,形式认知测试电池(NACC UDS)。32NACC UDS包括蒙特利尔认知评估(上海),一个共同的筛查工具覆盖广泛的认知执行功能的子域,注意,语音和语义流畅性,抽象,延迟口头记忆,和方向,33从NACC UDS认知以及其他测试电池。
问卷调查和考试
在访问参与者也完成自我报告的问卷调查对他们的神经系统和医疗历史,包括神经症状(突然临时丧失语言功能,失明,复视,麻木、瘫痪、和眩晕),创伤性脑损伤或脑震荡而没有失去意识,和之前的中风。(鉴定)流行病学研究中心抑郁量表评估抑郁症的症状。34参与者自报年龄(年);性别(男性或女性);年的正规教育;在一生中吸烟超过100支(是或否);饮酒模式,包括任何在上个月(是或否);双语状态(自述温和或更好说母语的能力,除了学习要求英语流利);先前的创伤性脑损伤都有或没有意识丧失;和之前的中风。高血压定义基于测量,平均,坐在收缩压≥140毫米汞柱,舒张压≥90毫米汞柱,和/或使用抗高血压药物;糖尿病的空腹血糖≥126 mg / dL和/或使用antiglycemic药物或胰岛素; chronic kidney disease (CKD) as estimated glomerular filtration rate <60 mL/minute using the CKD-EPI 2009 equation; and body mass index as weight in kilograms divided by height in meters squared.
编码
这些分析,3 mse被列为一个总结总(范围0 - 100),极冰原编码测试基于正确的物品(0−范围不确定,请访问1得分最高91),和COWA结合正确的单词(得分最高射程0-indefinite,访问1 66)。CVLT得分为短期和长期使用标准软件推迟自由回忆(0 - 9的范围)以及其他特性,比如线索回忆,识别和歧视,以及其他标准指标。SPPB得分的能力执行物理任务,使用标准的指标(范围经历)。在新的测试,WRAT得分作为正确答案(范围0-60),和MoCA使用标准的标准(范围0 30)。对于所有的测试,更高的分数表示更好的功能。FAQ / IADL使用李克特量表得分超过10项(范围0 =没有/正常3依赖别人),得分越高表示差函数。鉴定与李克特量表得分超过20项,4反向编码的物品(范围0-60)。
统计分析
参与者特征描述使用交叉表和汇总统计,包括计数和百分比为二分或分类变量,意味着和SD,中位数和四分位范围,全面连续变量。数据描述也用图形表示,包括箱线图,柱状图,修改后的散点图与六角分组通过为每个数据点计数在z轴(“hexplot”)。相关评估使用皮尔森(r)或线性模型回归系数(β)。计算发病率,其中2可用的核磁共振成像,估计人次之间进行基于风险累积时间考试对于每一个参与者和新事件数量计算基于事件访问2的存在,在那些没有访问事件表示1。总体认知每个参与者估计基于个体认知测试的得分均值标准化(z分数)为所有5测试/域(3 mse,极冰原,COWA CVLT科幻小说,和CVLT LF)。折合成年率变化的认知测试计算区别访问1和访问2,除以时间之间的互访,这样人口然后基于这些分类> 1 SD上面的意思是折合成年率的改变(增益函数),意味着那些在1 SD(没有变化;相同的功能),那些1 SD或更多折合成年率低于均值的变化(快速损失函数)。类别使用描述性的技术进行评估和测试参与者特色协会的访问1评估使用逻辑回归相互调整(年龄、性别、教育、吸烟、酒精、高血压、糖尿病、慢性肾病,和BMI)在基本模型,以及模型与个体的神经症状,创伤性脑损伤、中风之前,梗塞、出血,异常沟,心室异常,异常研究负责人,双语地位和鉴定分数。进行了分析使用占据版本17(大学城,TX)或者R版本你(奥地利维也纳)。
数据可用性
这些数据是主权部落和社区的知识产权从他们收集并不是直接共享未经明确许可和同意的实体。研究人员使用CDCAI感兴趣研究数据可能提出二次分析使用标准的强心脏研究(合成过程,每个部落数据使用协议。这些过程概述了在合成网站:strongheartstudy.org。
结果
CDCAI访问1(2010 - 2013)有86%成功的招聘,21与N = 817可用于分析和随访。之间的时间访问1和访问2(2017 - 2019)范围从3.8到9.1年,平均6.7 (SD: 1.1)。817年参与访问71(8.7%)没有或失访,232人(28.4%)死在他们可以注册和/或完整的学习活动,使515成功邀请参加后续访问2考试。515年的招募,75例(14.6%)拒绝了,退出了,或者没有显示他们安排约会和36(7.0%)由现场人员无法同意或接受研究过程因为脆弱,认知状态,或类似的担忧。nondeceased 586和515联系403(分别为68.8%和78.2%)成功注册(补充材料,eFigure 1,links.lww.com/WNL/C410)。403年参加访问335名(83.1%)有完整的,可用的核磁共振数据,4参与者并没有完整的核磁共振成像序列,12核磁共振成像图像质量不足,为MRI 32人资格,19日拒绝接受核磁共振。值得注意的是,3的参与者同意和接受MRI死在完成其他研究过程,因此包含在“已故”计数,尽管他们的核磁共振数据仍可用于分析。进一步的技术细节下面包括核磁共振。
414名参与者参与访问1但没有参与访问2是基于理由不参与后续的分类,包括死亡或弱点(N = 268),不可用(N = 71),或拒绝(N = 75)。与选择和生存相关的功能(表1),总结访问1组数据没有后续数据(N = 414),不参与分层的原因,总结1数据访问那些后来参加后续(N = 403),和2总结访问数据的后续(N = 403)。参与者死亡或变得过于虚弱对后续(1)老低落的比那些不可用(1 b),拒绝(1 c),还是后来参与后续(1 d)。然而,跨类别的差异在1 SD对所有功能。没有明确的模式中查出了团体或随着时间的推移,访问1与访问2相比,按性别、年的教育、体重指数、吸烟。参与者后来死亡或过于虚弱(1)不太可能比任何其他组和饮酒也更容易高血压,糖尿病,或有慢性肾病与其他参与者访问1 (1 b, c, 1 d)。神经症状不同组间访问1但并没有随着时间增加(参观1和2)访问。历史的创伤性脑损伤是更常见的在那些不能用于后续(1 b和1 d)和不太可能在后续报道(参观1和2)访问。自我报告中风中更高的参与者没有参加后续(1 a、1 b和1 c)和增加(参观1和2)访问。额外的分析检查完成/ noncompletion MRI没有发现任何显著差异(数据未显示)。
WRAT阅读分数平均是40.7 (9.2 SD, 0-54范围)。年的正规教育范围从6到20日在访问2,意味着> 12年,虽然响应不一致时那些重复访问。皮尔森系数显示中度相关性WRAT阅读分数与年的正规教育(r =0.45)。线性回归与引导标准错误z分数转换(标准化)WRAT和教育变量估计β= 0.48(95%可信区间,CI: 0.37—-0.59)。WRAT分数适度积极与多年的教育(图1),但随着大量残留的可变性,大多数数据中心12到14年的正规教育,WRAT分数显示在这些类别方差大范围。
修改后的散点图(hexplot)广泛成就测验(WRAT)得分在轴和年的正规教育收到轴。数由六边形表示分组,显示使用颜色在每个数据点(z轴)和规模大小的六边形。分段线性拟合线(淡紫色)和95%可信区间(灰色阴影区域)多个多项式拟合线也评估,从线性适应没有显著差异。皮尔森相关系数为WRAT得分连续多年的教育:r =0.45。缩写:CDCAI =脑血管疾病及其后果,美国印第安人。
参与者的数量完成,质量核磁共振数据访问都低于总人数能够参与每一次访问,分别为(补充材料,eMethods,links.lww.com/WNL/C410)。N = 818的访问1(2010 - 2013)和N = 2(2017 - 2019), 403年在访问分别N = 20(2.4%)和N = 51例(12.6%)拒绝核磁共振因为禁忌症,脆弱,或幽闭恐怖症,把N = 798, N = 352完成了MRI图像序列,分别。几组完成核磁共振成像的技术或图像质量的错误,比如重建工件,不完整的序列,过量运动工件,或不足的视野:n = 13(1.6%)和n = 17(4.8%),导致n = 785和n = 335组可用的核磁共振数据,分别。偶然发现访问1 MRI前面描述的。22完整的n = 335套可读的MRI在访问2、13(3.9%)至少有1新偶然发现,包括6个脑膜瘤,1水囊瘤,1静脉曲张1脑积水,1囊肿,1颅咽管瘤1 schizencephaly 1动脉瘤,1急性不确定性质的发现。
与之前的报道访问1,大约三分之一的参与者在访问2影像学表现符合VBI,大约三分之二的影像学表现符合萎缩或体积损失(表2)。改变核磁共振结果之间访问1和访问2包括实质性增加梗塞、出血(血肿),负责人,与异常沟的扩大比例,比例不正常心室扩大。人次之间考试累计2257。4组(py)与核磁共振成像中N = 335。先前未被发现的(新)梗塞发病率是12.8/1000 PY和新出血是PY 4.4/1000。新异常心室扩大19.0/1000 PY,沟的扩大是30.1/1000 PY和白质病恶化(leukoaraiosis) PY 26.1/1000。
随着社会人口、MRI和神经历史,认知测试的得分(表3)在早些时候访问通常是更好的。平均每年损失如下:3 mse 0.6分(100年的可能),所以编码测试1.1分(最高分91),COWA 0.4词得分最高(66),CVLT短期和长自由回忆0.2的话每一个可能的得分(9),和SPPB 0.2分(可能的12分,表3、补充材料,eFigure 2,links.lww.com/WNL/C410)。平均变化率的整体认知是每年0.04分(Z-scale)。12% - -19%的人口之间认知测试的得分> 1 SD高于平均年率变化,最高涨幅在CVLT短的自由回忆;整体认知,有11%的收益(表4,补充材料,eTable 1)。同样,在10 - 17%的人口年增长率变化的认知测试的得分超过SD下面的意思是,表明迅速丧失功能,最严重的亏损CVLT长自由回忆和SPPB(下半身身体功能);14%的人快速的整体认知。
参与者特征与快速损失显著相关,与之相比,没有变化的函数,包括年龄和出血(表5),但只有年龄超过了严格Bonferroni截止来解决多重比较的影响。没有功能检查与增益函数。功能,只在第二个检查测量与美国华人博物馆参观包括NACC UDS,平均得分18.9(范围3-29 SD 4.3,平均19日,图2)。FAQ (iADLs)得分是高度倾斜,与191名参与者得分0(正常)和平均分数5.6 5.3 (SD)和35个参与者得分≥9(符合依赖> 3 iADLs),那些分数> 0。
讨论
在这项研究中,我们报告的第一纵向估计认知和神经影像学特征在美国印第安人的人口基数。本研究进行了十多年,使用完整的招聘和案例确定策略,这些数据是代表个人比65年从11个部落和社区在3美国地区。
对VBI的发病率或萎缩神经退行性条件,如广告,在这个人口。本报告中所描述的结果表明,血管和神经退行性变化是老化的美国印第安人特别关注的。我们发现脑梗塞的发病率在26%的美国印第安人年龄65 - 95和32%相同的个人7年后,据估计发病率PY 12.8/1000。先前的报道同样年龄非拉美裔白人(NHWs)检测到类似梗塞患病率(28%),但中风的发生率较低(9%在那些未经梗死)。35同样,我们还发现44%的大幅恶化leukoaraiosis访问2参与者和发病率为26/1000 PY,相比之下有27%的NHWs。36这些因素,与高血压和其他关键风险因素中找到我们的大部分人口,保证未来的分析结果如中风和风险减少和预防的机会。
以人群为基础的分数范围,规范资料、最标准化的认知评估和诊断标准尚未建立美洲印第安人。我们的纵向分析,结合我们之前的出版物在横断面的认知评估,19,37添加新信息在未经调整认知得分分布和典型的变化率为每个测量认知域印第安人从三个主要的地理区域。正常认知老化涉及某种程度的认知能力下降随着时间的推移,38包括处理速度和一些更复杂的注意、记忆、视觉空间的,执行功能的能力。未来的研究可能会检查如何调整年龄、性别或性别、教育、和健康状况与认知差异、认知的变化,或预测基线认知能力对后来的认知。
未来的研究应该更仔细地检查参与者特征可能与得失有关认知测试成绩。特别是,具体领域可能会选择性地受到不同暴露与疾病状况的影响。此外,尽管两次试验法的增益函数通常不预期多年推迟老年人,与标准化考试经验不足的可能性,文本焦虑和创伤早期教育经历的心理后遗症仍是未知的。
这些数据在美国华人博物馆(平均18.9,标准差4.3)代表全新的信息,没有之前在美国印第安人的信息。传统MoCA截止筛选可能的障碍,包括轻度认知障碍(MCI)和老年痴呆症,是NHWs < 26。33最近的报道发现,较低的短裤适合非西班牙裔黑人或拉丁美洲裔populations-24为MCI和16和19和25痴呆,分别。39我们的研究意味着分数低于这些筛查或诊断阈值。不太可能CDCAI研究人口的大约一半是真正受损,因此,认知评估或阈值功能不适合这个群体。
在先前的研究心理测量学的评估细微精神状态检查和财团建立注册广告测试,20.,40虽然小数量的参与者,印第安人参与者分数与年龄调整并从NHW education-adjusted规范的数据相比,4111%的美国印第安人得分低于阈值。此外,先前的研究表明,教育长度,质量,和程度的成就与方差和有效性在美国华人博物馆(3 mse)测试,与高分低教育差异的设置。42,- - - - - -,45,这些发现表明,美国华人博物馆和其他标准测试可能可怜的产能测试性能和歧视印第安人,与其他人群相比设置。
未来的工作可以建立认知情况分类人口在这项研究中,杰出的算法或评审,建立规范性和受损为这些标准化考试分数范围。此外,一旦黄金标准认知评估分类,相对性能测试比较不同的达标MCI和痴呆应该定义为每个测试。最后,心理认知测试应该完成验证,整体以及地区和性别的不同,评估人口阶层和类内异质性。
在这项工作中,我们发现低相关和大量残余可变性比较教育界年的正规学校教育成就的事实度量最常用的调整,规范化、标准化的认知评估和WRAT阅读分数。NHW和非裔美国人研究中,教育质量解释大部分的种族差异在年的正规教育之间的联系和WRAT分数(皮尔森r= 0.60)。46在我们的分析中,相关系数是实质上降低(皮尔森r< 0.4),表明改进的工具用来认识认知得分在基线功能是必要的。特别是,测量实现了教育的人口可能需要考虑学习的正式和非正式的来源。47可能需要额外的量化和调整有关考试焦虑或混乱可能显化,因为遗留的一代又一代的住宅或寄宿学校出勤率和随之而来的创伤、痛苦和焦虑。48,49
在这些分析中,我们发现常见的抑郁症的症状,这可能会影响考试成绩。先前的研究在这个群组发现大约有20%的老印第安人遇到标准符合临床抑郁症鉴定分数> 16)34,抑郁症状与贫穷有关处理速度,语言流畅,一般的认知,和更低的身体运动机能,独立于年龄、性别、教育、收入、婚姻状态、饮酒、吸烟、高血压、糖尿病和中风。我们的研究小组还发现,12的20个问题有足够的心理属性。50分析未来可能完成这项评估抑郁症状的影响在新收集的认知测试领域,在生物或临床结果,如广告或痴呆,以及与创伤的关系和压力。
我们评估参与者的参与历史在初始和后续CDCAI考试基于关键社会人口、临床并发症,神经成像特性,神经历史和认知。我们发现,参与者参加第一次考试只提出了健康档案与那些参加了这两次考试相比,暗示更大的这组死亡率的可能性和选择性生存的可能性。这些差异比以前更极端敏感性分析集中在基线之间可能的选择与心血管功能检查(1989 - 1991)及访问1 CDCAI考试(2010 - 2013)。这些结果的一个解释是,在特征选择可能更加明显与认知有关,脑功能成像、神经系统的历史。另一个解释是,减少死亡率正在加速这一群人,现在> 70岁。未来的研究使用这些数据将需要考虑选择,如有逆概率权重。额外的调查也可以检查是否特定人口阶层死亡率或其他不良事件风险极端,因此代表初级和二级预防工作的理想目标。
合成和CDCAI研究一直招聘和保留高,全面的数据收集,标准化的临床和神经系统检查,和详细的神经心理学电池在一群缺乏研究的人口。我们认为这很大程度上成功现场员工的献身精神和参与社区。社区参与式研究优先级标准招聘社区成员community-facing研究人员和维护双向通信通过社区咨询委员会是开发和维护所有关键的积极关系和相互尊重。
我们的数据突出问题,包括追踪损失、摩擦,合成和CDCAI群组中的弱点。参与者的风险概况随访检查类似于那些不会被用于跟踪,根据收集的数据平均7年前。这些发现表明,衰老是一个重要的机制负责消耗和损失在这个队列人群,与早些时候一些老化或比其他人更迅速。如果是这样,那么,人口分层和风险预测可能至关重要。精密医学的目的是建立高度指定的组,可能是一个高优先级未来公共卫生措施,包括预防和干预。未来的研究应该检查人口分层的作用,预测和预防,死亡率和脆弱与血管和神经退行性痴呆的主要结果。
在这个报告中,我们描述用于招募和检查的方法良好以人群为基础的社区老人印第安人的样本,与注重纵向分析的两次考试平均为6.7年。这些神经影像学和神经心理学数据,后续扩大到包括ADRD相关行为和神经心理学测试,包括一个独特的机会来检查随时间变化都在一群缺乏研究的人口结构和功能。
研究资金
原来的强心的研究是由全部或部分从美国国立卫生研究院与联邦资金。神经学检查和资金从NHLBI这些首页分析包括研究经费:R01HL093086(布奇华科学博士)和NIA: P50AG005136(布奇华科学博士T.J.格拉博夫斯基)和K01AG057821(克里Suchy-Dicey)。
信息披露
作者报告没有相关的信息披露。去首页Neurology.org/N为充分披露。
承认
作者要感谢所有强大的心脏研究人员,参与者,和社区。在这篇文章中表达的观点是完全的责任作者(年代),不一定反映印度的官方观点健康服务或美国国立卫生研究院。
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
提交和外部同行评议。处理编辑器是琳达好时,医学博士,FAAN。
这篇文章加工费由美国国立卫生研究院资助。
编辑、页面1075年
- 收到了2022年3月28日。
- 接受的最终形式2022年8月1日。
- 版权©2022年作者(年代)。发表的Wolters Kluwer健康,公司代表美国神经病学学会。首页
这是一个开放的分布式根据文章Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives许可证4.0 (CC BY-NC-ND),它允许下载和共享工作提供适当的引用。不能改变的工作以任何方式或使用未经许可的商业杂志。
