文摘
背景和目标三分之一的帕金森病(PD)患者PD-mild认知障碍(PD-MCI)转换为痴呆在几年之内。标记预后价值高的老年痴呆症的转换是必要的。损失的日常功能主要由认知功能障碍是帕金森病痴呆的诊断的核心标准,更复杂的发病工具性日常生活活动(IADL)功能障碍在前驱期。本研究评估与认知相关的表型IADL障碍及其预测价值定义为帕金森病痴呆高危人群。
方法一个使用的认知和临床观察纵向研究成绩除了遗传和脑脊液生物标志物。功能活动问卷商(截止≥1),表明认知比电动IADL障碍,认知IADL损伤状态定义的基线。风险比率(小时)被用来比较基线分类对老年痴呆的影响转换。
结果268 PD患者在基线评估,108年(40.3%)已经PD-MCI。经过一段时间的3.78±0.84年,164名(61.2%)患者被重新评估。在随访,93例(56.7%)患者没有认知障碍,54(32.9%)实现PD-MCI标准,和17(10.4%)已经开发了痴呆。人力资源基线认知IADL障碍(n = 37)痴呆转换叙述地高于PD-MCI,但患者最高标记(HR = 12.01, 95% CI 4.47 - -32.22,p< 0.001)。在接下来的示例中,近一半的患者(n = 10, 47.6%)基线认知IADL障碍和PD-MCI分类转换为痴呆。基线状态的认知IADL障碍nonmotor更大负担,更糟糕的认知能力,和更严重的IADL进展在研究期间。
讨论区分认知和运动方面的重要性在PD和监控认知ADL ADL功能障碍的前驱期痴呆是至关重要的。PD-MCI和认知IADL障碍患者可能是一个有价值的目标群体为临床试验旨在减缓痴呆的发展。
证据的分类本研究二类提供证据证明损害的认知活动的日常生活与发展MCI与帕金森病痴呆患者中。
术语表
- 诽谤联盟=
- 日常生活活动;
- BDI-II=
- 贝克抑郁Inventory-II;
- 常见问题解答=
- 功能活动调查问卷;
- GLMM=
- 广义线性混合效应模型;
- 人力资源=
- 风险的比率;
- IADL=
- 仪器诽谤联盟;
- MDS=
- 运动障碍的社会;
- NMSQ=
- Nonmotor症状问卷;
- 或=
- 优势比;
- PD=
- 帕金森病;
- PD-CN=
- 帕金森病认知正常;
- PDD=
- 帕金森病痴呆;
- PD-MCI=
- PD与轻度认知障碍;
- 中华民国=
- 接收器的操作特性;
- UPDRS=
- 统一帕金森病评定量表
帕金森病(PD)患者有近3年来增加了患认知障碍和帕金森病痴呆的风险(PDD)同年龄组相比。1高危人群的识别转换成PDD(即。,those who are in the prodromal dementia phase) is essential to develop and implement early and effective treatments for preventing or delaying dementia. PD with mild cognitive impairment (PD-MCI) is one of the greatest risk factors for future PDD.2最近的一项荟萃分析发现,平均而言,有31%的7年内PD-MCI转换为PDD患者;然而,24%的患者PD-MCI回归到正常的认知功能。3因此,假阳性预测率PDD患者PD-MCI很高,和更好的预测标记为PDD定义高危患者迫切需要发展。
基本功能区分从PD-MCI PDD是失去执行日常生活活动能力(ADL),4可分为基本ADL(例如,酱或洗澡)和工具ADL (IADL,例如,购物或管理药物)。5虽然基本的ADL技能通常保存更长时间在疾病过程中,越复杂IADL技能可以在早期阶段的认知受损甚至下降。6IADL损伤评估各种措施(如问卷调查和客观测试)中可以观察到大约30% PD-MCI患者的-50%,7,8表明认知影响IADL即使在PDD的前驱期。到目前为止,研究表明,进展IADL与恶化的一些认知措施和未来的认知测试性能,但由于不确定的结果预测认知诊断由于缺乏纵向研究。6,9
在横断面的水平,并不是所有的研究证实在PD认知之间的直接联系和功能,10,11这意味着并不是所有的仪器都适合检测cognitive-driven IADL和可能被其他认知的困惑的效果。的重要性,在日常功能障碍必要定义PDD必须主要由认知缺陷引起的,主要反映在IADL赤字。1,12然而,运动能力损伤也能影响IADL评级,13,14突出的挑战识别障碍的PD患者的痴呆的说明。为了克服这个障碍,研究集中在创造新的全面的工具,如潘帕金森日常活动问卷。15最近的一项研究开发新颖的使用功能活动问卷部分的得分(FAQ)区分认知和运动贡献IADL障碍PD患者无痴呆通过检查每个FAQ条目之间的关联和衡量全球认知(创建“认知”的得分)和测量电动机的严重性(创建“电机”的得分)。16商(常见问题问)认知除以“电机”的得分计算,定义一组患者更多的认知与电动IADL障碍。进一步的分析显示,这一群体在注意力和语言测试中得分较低,表明更高级的认知恶化患者认知IADL功能障碍。16
基于这些以前的结果,本研究的主要目的是研究认知和IADL纵向PD组函数。主要研究目的(1)评估患者是否认知IADL障碍,根据定义的FAQ问(截止> 1),是在更高的风险PDD的发展和确定的组合PD-MCI和认知IADL障碍更好的预测转换PDD比单独标记。我们假设患者PD-MCI和认知IADL障碍都是在更高的风险转化为PDD比汽车IADL障碍患者。下面的二次研究的目的是解决(2)定义与认知相关的基线表型IADL障碍,预期的降低认知能力和更高的遗传风险变异和脑脊液生物标志物与认知障碍和(3),调查进展在函数随时间变化反映在FAQ部分的得分假设患者基线PD-MCI分类或认知IADL损伤会在后续FAQ部分的得分更高的值。
方法
标准协议的审批、登记和病人同意
这两项研究的伦理委员会批准的图宾根大学的医学院(基线686/2013BO1;后续284/2018BO1)。在注册的后续研究ClinicalTrials.gov标识符:NCT03687203。书面知情同意了患者或代理(如果需要)研究和另外从告密者的随访研究。
设计和招聘
基线访问是2014年3月至2017年12月进行帧内的单“淀粉样β蛋白在脑脊髓脊髓液作为认知功能障碍的危险因素在帕金森病”(ABC-PD)研究。PD患者是从人口运动障碍招募在图宾根大学医院的神经内科和区域神经学家和内部评估。首页患者包括如果他们流利的德语扬声器,50 - 85岁,能够给予知情同意,PD的诊断根据大脑英国银行的标准,没有伴随的神经疾病影响认知(中风、创伤性脑损伤和脑炎)或诊断PDD,没有脑深部电刺激,并同意一个腰椎穿刺。16
使用“Cognitive-driven ADL的后续访问进行了损伤作为帕金森病痴呆”的预测研究。2018年7月至2020年9月,所有患者ABC-PD研究联系的复审。入选标准为后续参与年龄在50 - 90岁之间,沟通能力与调查员和理解本研究的目的。影响认知或伴随疾病患者接受神经诊断PD之间访问被排除在外。病史在访问和通过详细的记忆彻底检查医院的医疗记录来确定伴随或其他神经系统疾病的诊断。因为长期脑深部电刺激对ADL的影响尚不清楚,这些患者被排除在分析之外。评估内部或在患者的家庭。最小的评估,相关的医疗记录和ADL问卷获得病人或看护者,如果病人进行过于受损的神经心理测试。图1显示了一个详细的招聘流程。
评估和结果
人口特征(年龄、性别、正规教育和发病年龄)收集基线;所有临床变量评估在访问。电机运动障碍的一部分社会(MDS)统一帕金森病评定量表(MDS-UPDRS-III)和Hoehn & Yahr规模评估运动症状的严重性。17抗帕金森病的药物摄入量表示使用左旋多巴等效剂量。德国版本的Nonmotor症状问卷(NMSQ)18和贝克抑郁Inventory-II (BDI-II)19测量nonmotor症状负担。这些基线变量被认为是潜在的群体间的协变量。
FAQ IADL:问题的评估IADL(见eTable 1项描述和得分,links.lww.com/WNL/C307)。FAQ总分(0 30分)计算,和下面的小说部分的得分16定义:常见问题认知score-primarily与认知相关的方面(项目1、2、7、8和9),FAQ电动机score-primarily与汽车相关方面(项目3、4、5、6、7、8和10),和FAQ商(常见问题问= (FAQ认知得分+ 1)/ (FAQ电动机得分+ 1)]。FAQ的起评分> 1问,显示更多的认知与电动IADL障碍,被用来区分患者更多的认知(FAQ问> 1从更多的马达(FAQ)问≤1)IADL障碍。16函数随时间进展报告的FAQ, FAQ认知,FAQ电动机和FAQ问分数。在基线,FAQ完成一位告密者或病人本身如果没有可用告密者;后续FAQ数据从同一来源获得基线数据。
认知:患者同时接受了全面的神经心理测试在访问被详细描述。16简而言之,该财团建立注册为老年痴呆症得病而且电池,20.3从韦氏Intelligenztest皮毛Erwachsene单项成绩(韦氏成人智力测验的德国版)21并从“Leistungsprufsystem 50 + 1分测验”(LPS50 +;认知测试电池为成人50岁或以上)22被使用。蒙特利尔认知评估衡量全球认知功能。23原始分数转换成age-corrected或年龄——纠正和education-correctedz分数和组合域分数(注意力、执行功能、记忆、视觉空间的能力,和语言)从各自的计算z分数(表1)。根据ii级MDS患者分为PD-MCI建议如果认知障碍(性能至少2测试报告的总体均值低于1.5个标准差的测试手册)是存在的,但没有明显干扰日常功能。24PDD是根据MDS工作组标准定义的4如果认知障碍是现在和严重到足以影响ADL功能无关的运动或自主神经症状,和至少一个行为症状出现支持诊断。认知障碍的定义根据一级(全球认知障碍)最小的评估或ii级患者至少2测试(性能低于1.5标准偏差报告的总体均值的测试手册)对患者使用一个完整的认知评估电池。不是会议诊断标准的患者分为PD认知正常(PD-CN)。认知状态跟踪被定义为主要的研究结果。
遗传学和生物标志物:基因变异和脑脊液生物标志物来自基准样本。由于混杂因素,为1病人CSF值是不能解决的。CSF Aβ1-42,总τ,磷酸化τ水平测定使用商用ELISA试剂盒(Fujirebio欧洲、绅士、比利时)。基因分型与NeuroChip。基于文献综述的认知不断恶化在PD和/或神经退化,10个候选基因变异的基因APOE,MAPT,SNCA,TREM2,脑源性神经营养因子,DYRK1A,COMT的,以及承运人罕见的地位GBA序列变异,选择假说驱动的方法进行分析。GBA序列变异(c。115+1G>A, R78C(R39C), T336S(T297S), E365K(E326K), R398*(R359X), T408M(T369M), N409S(N370S), and L483P(L444P) were determined by using Sanger sequencing.
统计分析
所有的数据收集和管理使用搬运工电子数据采集工具Hertie临床大脑研究所主办。25分析运行使用R (R统计计算的基础,奥地利的维也纳2627)和IBM SPSS统计为Windows版本(、IBM公司,纽约Armonk)。α是设置为0.05;Shapiro-Wilk测试用于测试为正态分布。连续预测在线性模型标准化。没有申请更正为多个测试研究群体的特征能够识别结果分析反是。
使用Mann-Whitney群体间的比较,进行了访问U或韦尔奇测试(2组)或Jonckheere-Terpstra测试(> 2组,R包“1.0.15 clinfun”版本,1000排列)为数值变量和χ2测试或Fisher精确检验分类变量。比较患者和线人评级的FAQ(项目,总分,和部分的得分)进行了使用费舍尔准确和Mann-WhitneyU测试(eTables 1和2,links.lww.com/WNL/C307)。适当的尺度效应计算[Mann-WhitneyU测试:r=
与1000个样本,独联体引导;χ2测试和Fisher精确检验:克莱默V]。
以下假设是先天的测试;没有事后的修正p值进行。预测的值(目标1)基线IADL分层(FAQ问≤1与常见问题问> 1),认知状态(PD-CN vs PD-MCI),和两个标记结合(PD-MCI + FAQ问> 1与其他类别)计算使用多变量Cox比例风险模型(R包“生存”3.2版-11),纠正为协变量(每个组在基线之间明显不同特征变量,见也表1eTable 3,links.lww.com/WNL/C307)。正确的选择性偏差,模型运行使用未经审查的群体(包括只有患者随访数据)和使用正确的审查群体(包括辍学假设的结果PD-CN退学的时候)。Akaikes信息准则(AIC)和一致性指数(c指数)27被用作模型符合指标。生存曲线被有条件地平衡调整样本协变量在基线(R包“survminer”版本0.4.9)。在总基线示例中,可用临床、遗传、和CSF患者认知之间的数据比较(FAQ问> 1)和运动IADL (FAQ问≤1)损伤使用逻辑回归分析和线性回归模型(瓦尔德统计),纠正BDI-II和NMSQ得分(目标2)。
广义线性混合效应模型(GLMMs)评估性能随着时间的推移FAQ(目标3)。三个二项式模型计算包括常见问题,认知或运动得分作为因变量建模为比例使用La近似和瓦尔德参数估计(R包“lme4,”1.1版-27)。主要影响的时间访问(基线和随访),基线认知(PD-CN vs PD-MCI)和基线认知IADL障碍(FAQ的地位问≤1与常见问题问> 1),3低阶相互作用(访问*认知状态,访问*认知IADL地位,和认知IADL状态*认知状态)进行。确定基线FAQ问> 1和PD-MCI状态与后续FAQ结果更糟,我家的交互(访问*认知IADL状态*认知状态)包含到模型中。基线(有关详细信息,请参阅eTable 3,反是;links.lww.com/WNL/C307)作为主要添加效果,参与者包括随机拦截。理论边际R2米R和条件2C“MuMIn”值计算(R包,版本1.43.17)。Bobyqa优化器使用,FAQ overdispersion总得分和运动模型修正。
“事后的探索性分析,以确定哪些”的得分最佳预测PDD转换,接收者操作特征(ROC)曲线计算所有常见问题的分数。选择最优分数/截止根据Youden指数最高。
数据可用性
相应的作者将考虑任何请求访问数据在本文中报道(包括鉴定参与者数据和相应的数据字典)。由于限制的医学院伦理委员会的德国图宾根大学的数据访问必须按照批准的病人同意过程来保护病人的隐私。
结果
基线特征和认知IADL表现型
二百六十八患者在基线;160(60.7%)被列为PD-CN PD-MCI和108年(40.3%)。患者以男性为主(n = 168, 62.7%)和轻度至中度疾病阶段根据Hoehn & Yahr得分(见表1群体特征)。
根据预先定义的FAQ问截止,64例(23.9%)患者认知IADL障碍(FAQ问> 1)和204年(76.1%)得分低于这个截止(FAQ问≤1)。患者常见问题解答问> 1报道更nonmotor症状和抑郁与患者的常见问题问≤1集团(表1)。患者的常见问题问> 1集团也更多的在大多数神经心理障碍单项成绩和认知领域,除了在视觉空间的表现和执行功能域的分数。常见问题解答问> 1状态概率较低有关携带MAPT H1 / H1变体(优势比[或],或= 0.42,p-0.80 = 0.009,95% CI 0.22, NagelkerkeR2= 0.11;表2)。等位基因的DYRK1Ars9974126叙述地少与FAQ的基线状态有关问> 1(或= 0.76,p-1.04 = 0.08,95% CI 0.54, NagelkerkeR2= 0.09)。进一步logistic回归分析显示,患者常见问题之间没有CSF标记不同问组。
跟踪特性
基线组,164名患者(61.2%)再分析平均随访时间间隔为3.78±0.84年(范围1.67 - -5.79年)。大多数病人失访复审不感兴趣或已故(图1)。患者失访或排除分析老年人和有更多的抑郁,电机严重程度、认知障碍、功能缺陷(eTable 4,links.lww.com/WNL/C307)。的数量认知IADL障碍患者基线状态没有明显不同患者退出与那些被包括在内。
关于主要的结果,17例(10.4%)患者转化为PDD, 12(70.6%)实现ii级诊断标准PDD-2之间研究的访问没有ii级确认后续(最小的评估)。4个(23.5%)患者诊断的神经(一级),和一个(5.9%)病人被一般的医生诊断。54个(32.9%)患者分为PD-MCI随访,31例(18.9%)患者的诊断稳定在访问,和93年(56.7%)患者分为PD-CN,与79名(48.2%)患者认知正常访问。所有认知组之间的显著差异被发现在年龄、教育、运动严重,nonmotor症状,抑郁症的严重性、FAQ部分的得分和神经心理学测试成绩(eTable 5,links.lww.com/WNL/C307)。
对病人完成访问,90年(54.9%)常见问题解答分数被一个线人,而74名(45.1%)患者填写FAQ。FAQ条目没有明显差异,总,“和”的得分值之间的病人和线人评级(eTables 1和2,links.lww.com/WNL/C307)。在随访中,37例(21.3%)患者的基线状态的认知IADL障碍(FAQ问> 1)和127年(78.7%)患者基线FAQ问≤1。认知IADL组之间没有显著差异对于后续间隔(韦尔奇测试:t(60.65)=−1.67,p= 0.10;常见问题解答问> 1平均3.68±0.85年,FAQ问≤1平均3.94±0.81年)。
根据基线预测PDD转换认知IADL障碍
随访队列(未经审查的),11(29.7%)患者基线认知IADL障碍(FAQ的地位问> 1在研究期间)转换为PDD相比只有6 FAQ (4.7%)问≤1集团(图2)。此外,13例(22.4%)患者基线的诊断PD-MCI被诊断为PDD随访。21与基线PD-MCI和认知IADL障碍(FAQ问> 1),10例(47.6%)进展PDD在研究期间。相比之下,仅3例(8.1%)与电动机分为PD-MCI IADL障碍(FAQ问≤1发达PDD)在研究期间(图2)。
(一)汽车IADL障碍患者(FAQ问≤1)。(B)患者认知IADL障碍(FAQ问> 1)。缩写:IADL =工具性日常生活活动;PD-CN =帕金森病认知正常;PDD =帕金森病痴呆;PD-MCI =患有轻度认知障碍的帕金森病。
Cox比例风险模型的结果对审查,未经审查的队列(辍学除外),纠正为协变量,提出了eTable 6 (links.lww.com/WNL/C307)。在审查队列(包括辍学),风险比率(人力资源;纠正对群体间的协变量)预测转换PDD患者基线高出叙述地认知IADL障碍(HR = 6.57, 95% CI 2.38 - -18.17、AIC = 152.00, c指数= 0.82)比诊断PD-MCI (HR = 5.34, 95% CI 1.70 - -16.73、AIC = 161.70, c指数= 0.80),但患者最高PD-MCI和FAQ问> 1(HR = 12.01, 95% CI 4.47 - -32.23, AIC = 142.98, c指数= 0.89,图3)。
FAQ分数随时间的变化
在所有3 GLMMs(未经审查的)FAQ总计算,电机,和认知得分,三通交互的时间访问(基线和随访),基线认知状态PD-CN或PD-MCI和基线认知IADL FAQ的地位问≤1与常见问题问> 1是重要的(p≤0.05)。这表明只有患者PD-MCI和FAQ问> 1显示访问之间的这些FAQ分数增加(图4和eTable 7,links.lww.com/WNL/C307)。受教育程度较低状态(p= 0.048)与更高的分数在FAQ认知得分在基线和后续访问。更高的分数在FAQ电动机分数与更严重的电动机和nonmotor障碍在基线(MDS-UPDRS-III:p= 0.009;NMSQ:p= 0.041)。
事后ROC分析
来验证是否定义的先天的FAQ问最好的定义在后续PDD, ROC曲线分析评估预测能力的FAQ部分的得分。根据最高Youden指数(J = 0.48, = 64.7%,敏感性和特异性= 83.7%),一个基线FAQ问截止值为1.008(曲线下面积,AUC = 0.72, 95% CI 0.64 - -0.78,p= 0.0016)被确定最佳预测PDD发作在所有分数。确认截止,因此,略高于FAQ定义的先验问截止> 1用于定义认知IADL障碍在我们的样例。只有2患者基线FAQ的地位问> 1在我们的样例得分低于新发现的常见问题问截止1.008导致共有35名患者(21.3%)高于这个值定义截止。常见问题认知得分(AUC = 0.70, 95% CI 0.62 - -0.77,p= 0.001)和FAQ总分(AUC = 0.67, 95% CI 0.60 - -0.75,p= 0.005),Youden指数为0.44和0.36,分别确定。FAQ运动评分(AUC = 0.60, 95% CI 0.52 - -0.67,p= 0.13)没有与PDD转换有关。
证据的分类
本研究二类提供证据证明损害与进展相关的认知IADL PD-MCI PDD。
讨论
当前潜在的纵向队列研究表明认知IADL障碍的存在,使用常见问题定义问截止> 1,预测在短期内PDD转换。的预后能力定义IADL标志被发现大幅增加的预后价值PD-MCI诊断,结合认知和IADL地位PDD的最佳预测未来发展。
在PD,认知,除了其他nonmotor方面,证实了预测功能下降,28,29日但知识认知IADL障碍是稀疏的预测能力。估计转化率从PD-MCI PDD变化在20%和31%之间,与更高的转化率与更长的随访时间间隔。3在这项研究中,近50%的患者PD-MCI和认知IADL缺陷转化为PDD,相比之下,只有8.1%的患者PD-MCI电动机IADL障碍。因为PD-MCI频繁在PD, non-PDD转换器的集团是实质性的,而消极地影响计算的风险率定义预测价值。我们的数据表明,PD-MCI和认知IADL状态可以帮助缩小为PDD高危病人。此外,只有这种风险患者标记剖面显示IADL函数的级数增加(所有常见问题解答分数)在未经审查的样本之间的互访,进一步加强假设IADL PDD及其前驱期功能下降。6,9,30.这个高危人群可能是一个有价值的目标群体为临床试验评估干预策略的影响,以防止或延缓PDD。
老年人,男性,和更严重的和进步的运动功能障碍与IADL障碍有关。31日在我们的示例中,抑郁症状和更高的透析相关nonmotor症状,但没有其他人口或临床变量,与认知有关IADL障碍。高nonmotor负担曾被报道与更严重的恶化在PD的电动机和non-motor-associated功能。30.,32此外,IADL认知障碍患者认知功能表现很差的注意,内存,和语言领域,重申之前报道的结果这群基线和支持我们的假设。16以前的文献将恶化复杂的基于绩效的功能障碍与注意力下降,执行功能,记忆,和视觉空间能力的领域。6特别是,注意力性能是最重要的预测因子之一PDD的日常功能。33虽然我们还预期不同的认知或运动IADL障碍患者脑脊液生物标记之间,我们目前的研究结果无法显示任何显著差异在淀粉样β蛋白或τ生物标志物,在较大的PD组需要进一步评估。淀粉样β蛋白的预测价值认知负担恶化,PDD已在先前的研究中得到了验证34,35;然而,帕金森病的神经生物学基础IADL功能尚不清楚。淀粉样β蛋白负担已被证明是相关IADL障碍与MCI年纪较大的人,36但到目前为止,研究相关的淀粉样β蛋白在PD缺乏IADL函数值。关于遗传风险变异,我们确实发现了一些认知和运动IADL障碍患者之间的差别。的作用MAPT基因编码τ,痴呆的危险因素在PD争议进行了讨论。37因为的频率MAPTH1 / H1基因型低风险患者认知IADL障碍,通常显示更糟糕的认知能力,比汽车IADL障碍患者,我们的数据是按照研究证实认知功能和PD之间的联系。38此外,我们发现了一个趋势rs9974126的等位基因(在高连锁不平衡与rs2248244 (r2 = 0.93),帕金森病的一个危险因素39)的基因DYRK1A,编码一种蛋白质,这种蛋白质磷酸化α-突触核蛋白,β-淀粉样前体蛋白(APP),和τ。40
在PD,区分cognition-driven和电机驱动的IADL障碍是困难的,因为透析相关电动机赤字,以及认知功能障碍,导致IADL障碍。14,16,41敏感的措施,在日常功能障碍主要与PD患者的认知功能障碍可以确定没有痴呆,甚至在疾病早期阶段。11,15,41到目前为止,很少有测量PD专门设计用于评估IADL功能的同时独立的运动障碍。15,16在我们的事后ROC分析中,我们发现FAQ问成绩最好的预测PDD FAQ部分的得分之间的发展,而motor-related IADL PDD转换的预测没有影响。最优截止了略高于FAQ定义的先验问截止之前出版。16未来的研究需要验证这个小说截止的预测价值。
本研究的一些局限性需要提及。尽管IADL通常由一位线人可以可靠地评估提供信息关于病人的功能水平,FAQ数据收集从病人和告密者在我们的研究中。虽然自我和线人评级之间的差异是最大的PDD患者,42群体间的比较项目,总,“和”的得分水平并未显示评分者之间的区别。然而,众所周知,自我报告认知变化的影响在早期阶段IADL函数更敏感的认知能力下降。43未来的研究需要评估病人和照顾者评级的预测值与认知恶化和痴呆。进一步限制是消耗战,纵向研究的潜在问题,特别是对于年长的PD患者面临更大的风险,开发其他健康问题,制度化和死亡。44,45大约40%的参与者没有参与随访检查,这可能导致的损失有价值的信息关于PDD的发展。然而,其他纵向研究认知能力下降也报告了类似的消耗率:5年后的50%46和46%,此前4年47病人在我们的样例失访,年纪大,更严重的运动和认知障碍,类似于先前的报道。47认知IADL障碍患者的数量没有不同患者退出与那些包括相比,表明认知IADL障碍的存在并不影响消耗战。还有一个可变长时间随访;然而,由于FAQ问组有类似的意思是间隔,我们推断时间后续对我们的结果没有显著影响。未来研究认知IADL障碍的预测价值的目标应该是减少磨损,缩短后续间隔和评价函数在更多的时间点。选择和不参与偏差最小化,我们包括辍学危险模型分为PD-CN、最保守的方法,反对我们假设基线IADL地位PDD的可能性增加。然而,我们无法确定,我们确定了每个病人样本中可能患上痴呆或失访患者的临床资料可能有偏见的结果。并不是所有PDD患者诊断根据ii级标准;然而,由于痴呆患者的认知测试并不总是可能的,详细的医疗记录也被用于诊断。最后,我们不能排除其他潜在因素(例如,血管负担或皮质萎缩)可能是导致更快的发展为PDD。几乎没有研究研究大脑神经生物学和结构的变化如何影响IADL函数。我们的数据,因此需要确认在未来多中心研究更全面的检查包括大脑成像控制底层neuropathologic效果。
总之,PD-MCI和认知IADL障碍患者可能是一个有价值的目标群体为临床试验药物和非药物干预的效果评价策略,以防止或延缓PDD。我们的数据支持标准化的重要性IADL评估PDD的前驱期,这是controversely讨论。48特别是在认知障碍的早期阶段,系统评估的日常功能可能被忽视的临床医生的日常工作。我们提出一种两步筛查的方法:首先,一个标准化的应用IADL规模筛选患者认知IADL障碍,其次,评估这些问题所带来的影响在以病人为中心的采访中用于诊断目的。
研究资金
基线ABC-PD研究(研究期间2014 - 2017)是由詹森研发竞争前格兰特,一个部门的杨森喷嘴速度的随访研究(研究期间2018 - 2020)是由迈克尔·j·福克斯的资助帕金森氏症研究基金会(格兰特Nr。15227)。无论是研究赞助商参与收集、分析和解释数据,写报告,或决定提交投稿。詹森研发只是参与研究设计基线的访问。
信息披露
美国贝克收到大学的卢森堡旅游格兰特出席第四届国际帕金森病研讨会(2018年10月)。m·波德报告没有披露相关的手稿。k·布罗克报告由德国联邦教育和研究(BMBF ERACoSysMed2的一部分)和德国中心的神经退行性疾病(DZNE)进行的相关研究;德国研究基金会资助(DFG),德国帕金森病协会(第一项),迈克尔·j·福克斯基金会,在提交工作。她收到了差旅补助的社会运动障碍和演讲者从Abbvie谢礼,Lundbeck公司,它是一家UCB Zambon和被邀请为f .罗氏公司有限公司顾问委员会。t .夸夸其谈的人报道德国研究基金会资助(DFG),德国联邦教育和研究(BMBF)、欧盟委员会(European Commission),亥姆霍兹联合会和迈克尔·j·福克斯基金会,在提交工作。诺华,他收到UCB制药公司发言人谢礼Teva MedUpdate和科学顾问委员会主席的“神经退行性疾病的联合编程”项目,由欧洲委员会资助。他是编辑部的帕金森病杂志》上。他拥有一项专利re: KASPP体内基因LRRK2()基因,其生产和使用神经退行性疾病的诊断和治疗。k·米歇利斯、美国Solbrig H.C. Nurk, c·舒尔特报告没有披露相关的手稿。w . Maetzler报告从欧盟赠款,德国联邦教育部的研究,德国研究委员会,迈克尔·j·福克斯基金会,罗伯特•博世基金会Neuroalliance, Lundbeck公司,它是一家Sivantos和詹森,在提交工作。 He received speaker honoraria from Abbvie, Bayer, GlaxoSmithKline, Licher MT, Neuro-Kolleg Online-Live, Rölke Pharma, Takeda and UCB, was invited to Advisory Boards of Abbvie, Biogen, Kyowa Kirin, Lundbeck and Market Access & Pricing Strategy GmbH, is an advisory board member of the Critical Path for Parkinson's Consortium, and an editorial board member of Geriatric Care. He serves as the co-chair of the MDS Technology Task Force. M. Zimmermann reports no disclosures relevant to the manuscript. D. Berg reports grants from grants from Janssen Research and Development, a division of Janssen Pharmaceutica N.V. related to the conduct of this study; grants from German Research Foundation (DFG), German Parkinson’s Disease Association (dPV), German Ministry for Education and Research (BMBF), Parkinson Fonds Deutschland gGmbH, UCB Pharma GmbH, EU, Novartis Pharma GmbH, Lundbeck, Damp foundation, outside the submitted work. She received speaker honoraria from AbbVie, Biogen, BIAL, UCB Pharma GmbH Zambon, Desitin and was invited to Advisory Boards for Biogen, BIAL, UCB Pharma GmbH, Zambon. I. Liepelt-Scarfone reports grants from from Janssen Research and Development, a division of Janssen Pharmaceutica N.V. and grants from the Michael J. Fox Foundation during the conduct of the study; grants from European Commission, H2020-TWINN-2015, International Parkinson Fonds (Deutschland) GmbH (IPD), Novartis, German Ministry for Education and Research (BMBF), outside the submitted work.Go to首页Neurology.org/N为充分披露。
承认
作者要感谢所有患者和告密者的参与。
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
这篇文章加工费由作者。
提交和外部同行评议。处理编辑彼得常春藤,医学博士。
类的证据:NPub.org/coe
- 收到了2022年1月25日。
- 接受的最终形式2022年7月19日。
- 版权©2022年作者(年代)。发表的Wolters Kluwer健康,公司代表美国神经病学学会。首页
这是一个开放的分布式根据文章Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives许可证4.0 (CC BY-NC-ND),它允许下载和共享工作提供适当的引用。不能改变的工作以任何方式或使用未经许可的商业杂志。
引用
信:快速的网络通信
-
作者回复:Cognitive-Driven日常生活活动障碍的预测在帕金森病痴呆
-
读者反应:Cognitive-Driven日常生活活动障碍的预测在帕金森病痴呆
-
作者回复:Cognitive-Driven日常生活活动障碍的预测在帕金森病痴呆:纵向队列研究
-
读者反应:Cognitive-Driven日常生活活动障碍的预测在帕金森病痴呆:纵向队列研究
需求
如果你上传一个字母有关的一篇文章:
你必须在六个月内更新你的信息披露:http://submit.首页neurology.org
你的合作者必须发送完成出版协议形式来首页员工(不是必要的领导/通讯作者如下表单就足够了)在你上传你的评论。
如果你回复评论,写过一篇文章你最初撰写:
你(和合作者)不需要填写表单或检查信息披露作为作者形式仍然有效
和申请信。
提交规格:
- 提交必须与< < 200字5引用。参考1必须你评论的文章。
- 提交不应该超过5作者。(例外:原作者回复可以包括所有原始作者的文章)
- 6个月内提交只在文章发表日期的问题。
- 不会是多余的。读任何评论已经张贴在本文之前提交。
- 提交评论编辑和编辑审查发布之前。
