文摘
背景和目的对复苏的轨迹为严重COVID-19住院治疗后12个月。
方法我们进行了一项前瞻性纵向队列研究的患者和没有神经系统并发症指标住院期间COVID-19从3月10日,2020年,2020年5月20日。电话随访电池进行COVID-19发病后6 - 12个月。主12个月结果改良Rankin规模(夫人)得分比较或没有神经系统并发症患者使用多变量顺序分析。次要结果包括日常生活活动(Barthel指数),电话蒙特利尔认知评估(t-MoCA)和生活质量在神经系统疾病(Neuro-QoL)电池焦虑、抑郁、疲劳和睡眠。结果分数的变化从6到12个月相比,使用非参数成对样品测试信号。
结果十二个月的随访是在242年完成患者(平均年龄65岁,64%为男性,34%住院期间气管插管)和174年完成6 -和12个月的随访。12个月,197/227(87%)≥1异常指标:夫人> 0 (75%)、Barthel指数< 100 (64%)、t-MoCA≤18(50%),高焦虑(7%)、抑郁(4%)、疲劳(9%)、或睡眠质量不高(10%)。十二个月的夫人分数之间没有显著差异(n = 113)或没有(n = 129)住院期间神经并发症在调整了年龄、性别、种族、pre-COVID-19夫人,和插管状态(调整或1.4,95%可信区间0.8 - -2.5),尽管那些神经疲劳得分较高的并发症(T分数47 vs 44;p= 0.037)。显著改善结果轨迹从6到12个月观察t-MoCA分数(提高56%,平均差1分;p= 0.002)和Neuro-QoL焦虑分数(提高45%;p= 0.003)。无意义的进步发生在疲劳、睡眠和抑郁分数在48%,48%,和38%的病人,分别。Barthel指数和分数之间保持不变夫人> 50%的患者6 - 12个月。
讨论在住院治疗对严重COVID-19后12个月内,87%的患者有持续的异常功能,认知或Neuro-QoL指标和认知异常坚持50%的病人没有痴呆的历史/认知异常。只有疲劳程度之间的差距显著指数在住院期间患者或无神经系统并发症。然而,显著改善认知(t-MoCA)和焦虑得分(Neuro-QoL)发生在56%和45%的患者,分别为6 - 12个月。这些结果可能并不适用于那些有轻度或中度COVID-19。
术语表
- 位差=
- 四分位范围;
- 夫人=
- 改良Rankin规模;
- Neuro-QoL=
- 神经系统疾病的生活质量;
- 或=
- 优势比;
- 生命质量=
- 的生活质量;
- rt - pcr=
- 逆转录酶聚合酶链反应;
- 突然急性COVID-19=
- 在急性COVID-19研究神经和精神活动;
- 沙发=
- 连续的器官衰竭评估;
- t-MoCA=
- 电话蒙特利尔认知评估
神经事件已报告的急性SARS-CoV-2感染12%住院病人的-80%1,- - - - - -,3并有助于住院1,- - - - - -,3和早期出院后的结果。44491个连续的患者的前瞻性研究与COVID-19住院,我们之前报道的38%增加住院死亡的风险和减少排放的可能性家里患者诊断为神经功能障碍在有执照的医生相比,与同期控制COVID-19没有神经系统的活动。1我们随后出院后患者神经事件以及倾向score-matched同期COVID-19对照组没有神经活动在同一时间住院。我们进行了6个月的结构化后续采访,包括标准化的功能、认知、神经精神病学的电池,确定> 90%的患者持续的赤字。指数住院期间患者神经系统并发症明显更糟糕的6个月的功能结果,更严重受损的日常生活活动,减少返回工作相比之下,那些没有能力神经并发症。4其他大型COVID-19军团已经证明了相似度的残疾出院6个月后,5,6但因为缺乏数据检查长期功能和认知结果或复苏的轨迹。研究评估12个月后结果COVID-19主要侧重于主观症状7,8而不是使用客观、标准化结果电池。鉴于急性COVID-19疾病长期在很多患者,测量的结果在6个月可能为时过早充分捕捉这些病人的全面复苏潜力。
在这个前瞻性纵向研究严重COVID-19后12个月的结果,我们的目的是评估功能状态的客观指标(改良Rankin规模(夫人),Barthel日常生活活动指数)和认知(电话蒙特利尔认知评估[t-MoCA])以及patient-reported量化精神指标(神经紊乱的生活质量(Neuro-QoL)焦虑、抑郁、疲劳、和睡眠)。感兴趣的我们的主要结果是夫人的比较之间的分数指数在住院期间患者和没有神经系统的活动。除了这些组之间比较次要的12个月的结果,我们也旨在评估的复苏轨迹随时间在病人的一个子集COVID-19后测试6和12个月。我们假设那些神经活动将继续做比那些没有12个月,但会有一个总体改进指标得分。
方法
研究设计和患者群体
我们进行了一项前瞻性观察性研究结果连续COVID-19住院患者4纽约市地区的医院之间在同一个医院系统3月10日,2020年和2020年5月20日(神经和精神事件研究急性COVID-19[突然急性COVID-19])。详细的登记、方法和结果出院和6个月post-COVID-19爆发的报告。1,4患者前瞻性评估团队开发新的神经紊乱的神经学家在急性COVID-19住院治疗。复发的神经赤字在急性感染的上下文中都没有算在新的神经事件。共有4491名患者被纳入提前急性COVID-19(606年新神经事件和3885年没有新的神经事件)。1新的神经障碍患者幸存下来放电然后倾向得分匹配按年龄,性别和疾病的严重程度(插管状态)患者COVID-19没有神经活动同期住院和6 - 12个月进行了采访。入选标准是年龄≥18年,住院,逆转录酶聚合酶链反应(rt - PCR)阳性SARS-CoV-2感染鼻咽抽样,生存排放,同意参与后续面试。代理同意被允许。排除标准为负或失踪SARS-CoV-2 rt - pcr测试或评估门诊或急诊部门设置。
神经系统疾病的诊断和严重程度
伴有神经diagnoses-including toxic-metabolic脑病,的缺血缺氧性脑病新生儿中风(缺血性或出血性)、癫痫、神经病变,肌病,运动障碍,脑炎/脑膜炎、脊髓病,myelitis-followed建立标准。9,- - - - - -,18第二次回顾神经诊断是由相关附属专业的合作者(如癫痫、中风、neurocritical保健subspecialists)。病人可以编码超过1神经并发症。
人口数据、医疗/神经历史,临床课程,和医院的结果(例如,放电处理,医院住院时间)被收集。疾病的严重程度在住院期间使用顺序器官衰竭评估评估(沙发)得分19和插管要求。Pre-COVID-19基线功能状态评估分数据夫人患者或其代理。
研究结果
纵向随访评估通过电话进行面试情况和控制医院幸存者或他们的代理人同意参与。联系人是试图在6个月(±1个月)和12个月(±2个月)从神经症状的发病病例或COVID-19发病的症状在控制。正如前面发表的,中位数时间从通用COVID-19症状出现在这个群神经并发症是2天。1前三试图联系需要病人/代理人被编码为“不可到达。“我们已经在6个月之前报道的结果4这12个月的结果和度量的轨迹。
主要结果是夫人(0 =没有症状,6 =死亡),20.使用顺序逻辑回归分析。二次结果包括Barthel指数21日常生活活动(0 =完全依赖,100 =独立活动),t-MoCA(22 =完美的分数;≤18 =异常认知),22和Neuro-QoL23简式自我报告的卫生措施的焦虑、抑郁、疲劳和睡眠。不到13年的患者教育得分t-MoCA时收到一个额外的点。24Neuro-QoL原始分数转换成T分数平均50人口和SD 10的参考(我们一般人群或临床样本)。25更高的T分数表明糟糕的自我报告健康的焦虑、抑郁、疲劳和睡眠指标。Neuro-QoL T分数被认为是异常如果他们> 1 SD上方意味着(即。T分数> 60岁)。上面所有的电池已经验证了代理完成除了t-MoCA,这只是进球,如果病人能够完成评估。不完整或部分响应给定指标被排除在分析之外。异常患者评估至少1指标衡量的指标如果任何异常(如上所述)。如果所有的指标都在正常范围内,但一些尺度没有完成,患者被排除在编码测量。
结果轨迹
夫人,Barthel指数和t-MoCA分数编码为不变如果分数相同的6 - 12个月,或改进如果分数不同。焦虑、抑郁、疲劳和睡眠Neuro-QoL T分数编码为更糟糕的是如果有≥1点增加或改善如果有≥1点之间的分数下降6 - 12个月测量。
标准协议的审批、登记和病人同意
本研究通过格罗斯曼纽约大学医学院的机构审查委员会。所有患者或其代理人提供同意参与。
统计分析
人口统计学变量、病史、临床过程和住院患者之间的结果比较COVID-19使用Mann-Whitney有或没有一个新的神经事件U测试为非正态分布的连续变量和χ2或Fisher精确分类的测试值,是适当的。病人死了,一个6分的夫人被分配,但没有取得其他结果变量。
多变量顺序逻辑回归模型预测12个月夫人分数构造确定COVID-19住院期间神经并发症的影响,调整之前确定,临床相关的人口和临床协变量。4二次结果之间的比较有或没有使用Mann-Whitney神经障碍U(Wilcoxon rank-sum)或χ2适当的测试。多变量逻辑回归模型调整相关协变量和尊重1 10规则,以避免过度拟合模型构造识别神经并发症的影响在一分为二二级单变量分析时产生了一个结果p< 0.05。kaplan meier生存分析比较生存分布差异进行出院和12个月随访,无神经系统活动。死亡的日期被图审查和代理收集的采访。
接下来,在一群患者完成6 -和12个月的跟踪采访,非参数配对样本信号测试是用来比较连续,非正态分布的,度量的不对称分数。类似地,非参数样品McNemar检验法测试是用来比较两个结果。不同的结果之间的相关性的措施使用斯皮尔曼相关系数进行评估。所有使用IBM SPSS统计分析进行了Macintosh版本25 (IBM公司)。
结果
招生特点
12个月的随访的715例符合条件的联系与590例未遂。的242/590(41%)完成了12个月的后续面试(图1)。调用并不试图在125名患者由于语言障碍,缺失或已联系信息,或显示6个月称之为被申请人不希望勘查。尝试但没有完成的348个电话,270后是遥不可及的电话,7无法理解同意过程,和67年拒绝参与。在整个群体,年龄中位数是65年(IQR 53 - 73)和155/241(64%)是男性。242年包括患者、113例(47%)有神经系统并发症在指数住院和129(53%)没有住院期间神经并发症。中位数时间从神经系统症状出现后SARS-CoV-2感染(或出现症状COVID-19控制)后续面试是393天(IQR 375 - 409天)。那些能够参与的结果评估,病人直接反应得到84/113(74%)的神经病人和110/129(85%)的控制,而代理反应用于29/113(26%)的神经病人和19/129(15%)的控制(p= 0.199)。因为一些面试是由代理人完成,一些患者受损的参与认知或Neuro-QoL测试,并不是所有指标都完成所有病人:235/242(97%)完成了得分夫人,236/242(98%)完成了Barthel指数,170/242(70%)完成了t-MoCA, 223/242(92%)完成了疲劳Neuro-QoL, 221/242(91%)完成了睡眠Neuro-QoL, 225/242(93%)完成了焦虑Neuro-QoL, 225/242(93%)完成了抑郁Neuro-QoL。
人口统计学和临床组之间的差别
在12个月,而控制没有神经系统并发症,住院期间那些神经活动经常有癫痫发作史或痴呆,但相似的年龄,性别,种族/民族,和医疗并发症率(表1)。大多数神经事件发生在患者没有类似的历史事件。例如,没有一个病人被诊断为缺血性或出血性卒中发生有中风,而且只有1的10新诊断运动障碍患者运动障碍的历史。然而,6 12患者发作的急性COVID-19发作性疾病。标记COVID-19疾病的严重程度指数住院期间,包括插管(在控制神经并发症患者的33%和34%;p= 0.822),沙发分数、最低血氧饱和度、血压和最小,组间没有显著差异。放电率养老院略高患者神经系统的活动,而更多的病人出院长期急性病医院在对照组。
主要结果:夫人
12个月,26/110(24%)的患者神经系统并发症没有残疾或症状轻微,不会影响到活动夫人(0 - 1)与49/125(39%)的患者相比无神经系统并发症(p= 0.011)。夫人的建议更糟糕的分数在那些与神经系统并发症(中位夫人3(差2 - 4))与控件(中位数夫人2(差0 - 4);单变量顺序逻辑回归比值比(或)1.54,95%可信区间0.98 - -2.43,瓦尔德χ2[1]= 3.46;p= 0.063)。然而,在多变量顺序逻辑回归分析在调整了年龄、性别、种族、pre-COVID-19夫人,和插管状态,没有显著差异在12个月夫人分数指数住院期间患者或无神经系统并发症(调整是坏夫人得分1.4,95%可信区间0.8 - -2.5;p= 0.258;图2)。额外的敏感性分析使用模型调整为过去神经历史并没有改变这些结果。
改良Rankin量表(夫人)分数COVID-19 12个月后患者出现症状指数COVID-19住院期间和没有神经系统并发症。组之间没有显著差异分数夫人使用多变量顺序逻辑回归分析调整了年龄、性别、种族、pre-COVID-19夫人,和插管状态(调整后的优势比坏夫人得分1.4,95%可信区间0.8 - -2.5;p= 0.258)。夫人0 =没有症状或残疾;1 =症状,但没有残疾;2 =轻微残疾,无法开展之前的所有活动,但没有援助能够运作;3 =中度残疾,需要帮助,但是能够没有援助就走;4 =中等严重残疾,不能行走或参加身体需要没有援助;5 =严重残疾,卧床不起,大小便失禁,需要不断的照顾;6 =死。
6 - 12个月,1/113(1%)的患者神经活动和2/129(2%)控制死亡(p= 1.00)。共有451名患者完成6或12个月随访面谈。其中,78/451(17%)的住院和死亡6或12个月的随访(41/220[19%]与神经活动和37/231(16%)没有神经活动;kaplan meier日志级别p= 0.379;eFigure 1 (links.lww.com/WNL/B895])。
二次结果
总的来说,197/227(87%)的患者完成12个月的随访电池至少有1异常指标(表2夫人):176/235 (75%)> 0,150/236 (64%)Barthel日常生活活动指数< 100,80/161(50%)的病人没有痴呆的历史/认知异常异常T-MoCA分数(≤18;eTable 1,links.lww.com/WNL/B895)。Neuro-QoL分数> 1 SD上面的意思是发生在16/225(7%)的焦虑分数,9/225(4%)抑郁分数,20/223(9%)的疲劳分数和分数22/221(10%)的睡眠。排除患者pre-COVID-19夫人> 0,107/130(82%)的患者至少有1异常指标在12个月。
之间有显著相关性t-MoCA分数和抑郁T分数(枪兵ρ−0.187;pT = 0.016),焦虑和抑郁评分(枪兵ρ0.716;p< 0.001),焦虑和疲劳T分数(枪兵ρ0.674;p< 0.001),焦虑和睡眠T分数(枪兵ρ0.655;p< 0.001)、抑郁和疲劳T分数(枪兵ρ0.596;p< 0.001)、抑郁和睡眠T分数(枪兵ρ0.624;p< 0.001)和睡眠和疲劳T分数(枪兵ρ0.736;p< 0.001)。
比较那些与没有神经系统并发症,只在单变量分析疲劳得分显著不同(14%的神经病人T分数> 60相比有4%的病人没有神经系统并发症;p= 0.010)。在多变量逻辑回归分析调整年龄、通风机状态和基线夫人,经常有严重神经系统并发症患者疲劳比控制(调整或3.18,95%可信区间1.1 - -9.4;p= 0.037)。的15个患者神经赤字和严重的疲劳,7/15 (47%)toxic-metabolic脑病,4/15(27%)患有癫痫,2/15(13%)的运动障碍,1/15(7%)的格林-巴利综合征,神经病变和1/15 (7%)。更多的患者神经系统异常事件至少有1指标(92%)与控制(82%;p= 0.039)。
结果轨迹COVID-19发病后6到12个月
接下来,我们评估结果指标随时间的变化。总体而言,174名患者完成6 -和12个月的后续访谈与神经活动和88名对照(86)。原始分数的患者完成功能、认知和Neuro-QoL指标6和12个月报告表3,分数为所有病人在每一个时间框架eTable 1所示(links.lww.com/WNL/B895)。在6个月,150/171(88%)至少有1异常指标相比,141/168(84%)的患者在12个月(成对样品McNemar检验法检验p= 0.230)。当排除pre-COVID-19患者基线夫人> 0,结果相似(83%的人至少1异常指标在6个月和12个月80%;McNemar检验法检验p= 0.503)。
非参数,paired-sample信号测试与连续性校正进行了评估结果的变化度量从6到12个月的随访。有统计上显著的改进中值t-MoCA分数(+ 1点)从6个月(平均得分18)12个月(平均得分19)(z =−2.437,p= 0.002),并显著改善Neuro-QoL焦虑分数从6个月(平均49.5分)12个月(平均47.3分)(z =−3.164,p= 0.002)。总体而言,56%的患者有改善t-MoCA成绩随着时间的推移和45%有所改善焦虑分数(图3)。虽然没有统计上显著的变化,改进被认为在48%的疲劳得分,睡眠分数的48%,和38%的抑郁得分。相反,大多数患者没有变化或夫人Barthel指数得分为6 - 12个月随访。
讨论
在这项前瞻性群组研究中,我们发现,在严重COVID-19发病后12个月,少于20%的患者得分在正常范围内的评估指标。患者神经系统并发症表现更糟糕的是,只有8%的神经病人在所有指标在正常范围内,控制患者的比例为18%。虽然我们没有找到一个显著影响的神经活动指数COVID-19住院期间主要结果在12个月里,夫人有一个大于三倍的几率明显增加严重疲劳神经病人,即使调整了混杂因素。此外,异常的认知测试成绩坚持50%的病人没有pre-COVID-19历史认知异常,无论存在与否的一种神经系统并发症在住院治疗。的确,认知的异常率大大高于利率异常等其他领域活动的日常生活,焦虑、抑郁、疲劳、或睡眠,这表明认知应该为急性COVID-19研究关注的一个领域。
当检查的复苏轨迹从6到12个月,大部分患者功能状况没有改善(夫人)或日常生活活动(Barthel指数),但有显著改善认知和焦虑分数为6 - 12个月随访,和相当比例的患者不重要的改善疲劳、睡眠,和抑郁分数。而一些研究报道称,45% - -77%的患者至少有1症状COVID-19住院治疗12个月后,7,8,26我们确定了较高的目标异常功能,认知,和自我报告以病人为中心的结果。主观symptoms-based数据相比,我们的研究结果强调标准化的指标可能揭露残疾或精神症状的患者可能不认识。51一个较小的纵向研究的患者在12个月的评估后COVID-19成人呼吸窘迫综合征利用标准化的电池和发现26%的患者严重的疲劳并且异常6分钟步行试验在36%的患者中,26虽然只有7/51(16%)例患者有异常MoCA得分(< 25)。因为这项研究只包括患者能够面对面随访,受影响最严重的患者可能不会被捕。此外,尽管指标评估3、6和12个月后COVID-19,作者只能报告总发现,而不是评估改善随着时间的推移,因为很少有患者超过1访问。据我们所知,我们的研究代表了最大的前瞻性群组研究报告功能,认知,和精神病患者指标严重COVID-19在感染后12个月,和第一个报告重复评估和复苏的轨迹。我们的研究的其他优点包括住院的准确定新的神经并发症诊断的神经学家,和多畴的长期连续跟踪结构。
而我们之前报道的住院死亡率更高1更糟的是6个月夫人的分数4患者神经系统并发症患者与同期相比COVID-19没有神经事件,夫人分数组间的差异不再是重要的在12个月的多变量分析。这个发现可能是由于神经改善随着时间的推移或完成12个月的随访的患者的数量很少,这将意味着更少的功率检测微小的差异。因为有较少的神经病人完成了12个月的面试比控制,有可能是一些最疲惫不堪的神经病人无法完成后续或他们的代理人都不愿意参加。因为一个更高比例的患者神经系统并发症住院相比之下,那些没有去世,1我们的发现代表一个更温和的后遗症在COVID-19神经事件之后,我们可能低估了神经损伤的影响。
更高的利率的发现严重疲劳患者COVID-19与神经事件并不完全出人意料的高慢性疲劳中观察到的各种神经系统疾病包括中风、多发性硬化症、神经异常,创伤性脑损伤,神经肌肉疾病。27疲劳可能与间脑的有关的潜在病理生理学,下丘脑或垂体病变,神经递质失衡,或大脑皮层和基底神经节电路中断。27促炎细胞因子也被卷入疲劳的发病机理28和COVID-19-related hyperinflammation加上伴随神经损伤可能加重疲劳症状。有趣的是,我们没有观察到睡眠指标在两组之间的差异,尽管睡眠和疲劳T分数非常高度相关的个体。
t-MoCA评分的改善随着时间的推移,它会产生一定程度的从长COVID-19关于复苏的乐观情绪,特别是因为“脑雾”,混乱,和dysexecutive功能似乎普遍长期postacute后遗症。29日,- - - - - -,31日postacute认知功能障碍的发病机制可能是多因素的,但可能包括posthypoxic脑损伤,血脑屏障破坏和持续的炎症、自身免疫机制,或神经退行性疾病。32事实上,发病前的显著衰减post-COVID-19 MoCA分数一直在记录> 20%的患者仅有轻微的症状COVID-19。在这项研究中,患者COVID-19被发现有18倍增加的可能性发展认知能力下降与血清反应阴性的控制。33尽管我们发现的中位数只有1点改善t-MoCA分数超过6个月的时间间隔(6 - 12个月的随访),这可能代表一个临床重大变化基于数据从30-item标准美国华人博物馆,这表明一个1.7分的变化更长的随访3.5年代表一个临床有意义的差异。34
同样,post-COVID-19精神sequelae-particularly焦虑障碍是常见的和发生在更高的频率比一直在观察流感患者或其他呼吸道感染。35我们观察到的改进Neuro-QoL焦虑分数较小但重要,可能与改善或适应pandemic-related压力,治疗干预,或生物复苏。有可能精神健康和认知功能之间的相互作用,就是明证t-MoCA分数和抑郁之间的显著相关性我们观察到T分数。不过,我们没有发现显著的改善抑郁得分随着时间的推移,这意味着改善抑郁不太可能改善认知能力的驱动因素。
本研究有局限性。首先,它是可能的,我们观察到与t-MoCA实践的影响,而不是真正的认知改善;然而,两次试验法的可靠性研究评估完整30-item艺术馆在更短的时间内(1个月)演示了一个< 1点意味着分数的变化。36此外,t-MoCA筛选试验,不是正式的neuropsychometric测试一样敏感,可能是偏见,种族或健康问题社会决定因素,37,38虽然我们调整分数教育水平。虽然我们进行了灵敏度分析排除患者pre-COVID-19痴呆或认知障碍的历史,我们没有pre-COVID-19 t-MoCA分数评估COVID-19住院治疗后的变化程度。未来的研究利用纵向军团pre-COVID-19数据可以更精确地评估COVID-19认知的影响严重。其次,因为我们不允许代理反应,所有的指标都完成所有患者,这可能限制我们的力量来检测微小的差异。此外,结果可能比我们估计的重病患者无法参与的一些测试和病人的家属也不可能是不那么积极地参与研究。第三,我们没有SARS-CoV2-negative对照组。可能pandemic-related社会、经济和环境的压力可能是导致特定结果(尤其是精神后遗症)而不是生物由SARS-CoV-2驱动的。最后,我们可能没有捕获的所有神经并发症住院期间,尤其是在患者病情最严重的时候不能容忍被从镇静评估。因此,我们可能低估了神经系统并发症的影响长期的结果。
在严重COVID-19后12个月,> 80%的患者没有基线功能异常夫人(0)至少有1异常测量功能,认知、神经精神的结果。认知测试结果异常被发现在50%的病人没有pre-COVID-19痴呆或认知异常的历史。我们没有检测到一个神经活动的影响指数COVID-19住院期间的主要结果分数,夫人虽然有显著较高的严重神经系统并发症患者疲劳与控制。病人的子集串行COVID-19评估在6 - 12个月后,在认知和焦虑得分有显著改善。高发病率的负担在COVID-19发病后1年,研究专注于治疗干预是十分必要的。
研究资金
作者报告没有针对性的资金。
信息披露
正当Frontera接收/收到以下COVID-19-related赠款资金:NIH / 3 u24ns11384401s1研究所,NIH / NHLBI 1 ot2hl161847-01, NIH / 3 p30ag066512-01 NIA。A.B. Troxel收到以下COVID-19-related赠款资金:NIH /研究所3 u24ns11384401s1 NIH / NHLBI 1 ot2hl161847-01。S.B.,这和美国Yaghi收到资金后COVID-19-related格兰特:NIH / 3 u24ns11384401s1研究所。s . Thawani l . Hasanaj,剩下Balcer收到资金后COVID-19-related格兰特:NIH / NHLBI 1 ot2hl161847-01。t . Wisniewski收到资金后COVID-19-related格兰特:NIH / 3 p30ag066512-01 NIA。其余本文作者报告没有披露有关。去首页Neurology.org/N为充分披露。
承认
作者感谢病人和家属参与这项研究。
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
这个手稿prepublished MedRxiv (doi:doi.org/10.1101/2022.02.08.22270674)。
COVID-19资源:NPub.org/COVID19
CME过程:NPub.org/cmelist
- 收到了2021年12月7日。
- 接受的最终形式2022年2月22日。
- ©2022美国神经病学学会的首页
引用
信:快速的网络通信
-
作者回复:神经复苏轨迹COVID-19住院治疗12个月后:一个前瞻性纵向研究
-
读者反应:神经复苏轨迹COVID-19住院治疗12个月后:一个前瞻性纵向研究
