这篇文章需要订阅查看全文。如果你有一个订阅你可以用下面的登录表单查看文章。这篇文章也可以购买。
文摘
背景和目标格拉斯哥昏迷评分(GCS)的效用在气管插管病人有限是因为依赖语言功能评估。睡着的完整概述(四)分数是为了规避这一缺点,而不是添加评价脑干反射(4 B)和特定的呼吸模式(4 R)。我们旨在确定语言组件之间的gc (GCS V) nonintubated脑病患者死亡率明显有助于预测和评估GCS和四个分数的性能。
方法所有前瞻性同意患者≥18岁承认在赞比亚大学教学医院的内科医学服务从10月3日,2017年,5月21日,2018年,GCS评分≤10经历同时GCS和四个评分评估。患者机械通气支持每个地方标准为不合格。患者的人口统计学和临床特点被描述成比例的频率或数字传播的摘要。没有言语的gc组件的预测能力和总GCS vs四分数死亡率估计与接受者操作特征曲线下的面积(AU ROC)。
结果二百三十五名患者(50%的女性,平均年龄47.5岁)登记。所有的病人是黑人。认为病因是中枢神经系统感染(64 27%),中风(63 27%),全身感染(39岁,16.6%)和代谢脑病(14.5%);14.9%的病因不明。住院死亡率为83%。盟ROC GCS眼+电动机得分(0.662)和(0.641)与GCS评分的总总四个得分(0.657)没有差别。优势比死亡率为GCS评分> 6 vs≤6为0.32(95%可信区间(CI) 0.14 - -0.72,p= 0.01);四分数> 10 vs≤10,这是0.41 (95% CI 0.19 - -0.86,p= 0.02)。
讨论缺乏语言组成部分gc的性能没有显著影响总GCS和gc或四分是一个可接受的评分工具死亡率预测的资源有限的设置。这些研究结果需要进一步验证在现成的机械通气支持的国家。
证据的分类本研究类我提供证据证明的言语分量GCS不明显导致总死亡率GCS评分预测在脑病患者气管插管。
术语表
- 非盟中华民国=
- 接受者操作特征曲线下的面积;
- CI=
- 置信区间;
- 四个=
- 完整的大纲无响应;
- 四个B=
- 四个分数脑干;
- 4 E=
- 四分眼睛反应;
- 四米=
- 四个分运动反应;
- 4 R=
- 四分呼吸模式;
- GCS=
- 格拉斯哥昏迷评分;
- GCS E=
- GCS眼睛反应;
- GCS米=
- GCS机动能力;
- GCS V=
- GCS口头回应;
- UTH=
- 大学教学医院
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
类的证据:NPub.org/coe
- 收到了2021年4月9日。
- 接受的最终形式2021年11月16日。
- ©2022美国神经病学学会的首页
