文摘
背景和目标轻度认知障碍(MCI)是老年痴呆症的危险状态;然而,并非所有的MCI患者过渡到老年痴呆症,和一些认知(NC)恢复正常。在这里,我们调查是否轻度行为障碍(MBI),持续的神经精神症状的老年发病(NPS),改善了预后MCI的特异性。
方法参与者的MCI国家老年痴呆症协调中心统一数据集被包括在内。NPS与神经精神病学的库存实施问卷调查来确定参与者没有NPS和MBI(持久、迟发NPS)。患者迟发性NPS不满足MBI持久性标准(NPS_NOT_MBI)保留了二次分析。发展为痴呆,稳定的MCI,回归数控经过3年的随访定义每个国家Aging-Alzheimer协会和彼得森研究所的标准。
结果的主要样本包括739名参与者(NPS−n = 409和MBI + n = 330;75.16±8.6岁,40.5%的女性)。3年后,238名参与者(33.6%)发展到老年痴呆症,和90年(12.2%)恢复数控。相比没有NPS参与者,参与者和MBI明显更有可能发展为痴呆(调整优势比(AOR)为2.13,95%可信区间1.52 - -2.99),年度进展率为14.7%(与MCI vs 8.3%的参与者没有NPS)。参与者没有NPS相比,参与者和MBI不太可能恢复到数控(优势比为0.48,95%可信区间0.28 - -0.83,2.5% vs 5.3%年均降级)。NPS_NOT_MBI组(n = 331, 76.5±8.6岁,45.9%的女性)更有可能发展为痴呆(优势比为2.18,95%可信区间1.56 - -3.03,14.3%的年度进展率)但不是不太可能恢复到比那些没有NPS数控。因此,NPS_NOT_MBI和MBI +参与者细微精神状态检查分数低于NPS−3年后参与者。
讨论晚发性NPS提高MCI的特异性的高危状态发展为痴呆。然而,只有持续的迟发性的NPS相关回归数控的可能性较低,瞬态NPS(即。NPS_NOT_MBI)没有不同于NPS−组。可以改善临床预测合并迟发性的NPS,特别是那些持续(即。、MBI)、风险评估。临床试验可能受益于与这些高风险浓缩与MCI参与者。
术语表
- 广告=
- 阿尔茨海默病;
- 自抗扰控制器=
- 阿尔茨海默病研究中心;
- 优势=
- 调整后的优势比;
- ISTAART-AA=
- 国际社会促进阿尔茨海默氏症研究和Treatment-Alzheimer协会;
- MBI=
- 轻度行为障碍;
- MCI=
- 轻度认知障碍;
- 患者的=
- 细微精神状态检查;
- NACC=
- 国家老年痴呆症的协调中心;
- 数控=
- 认知正常;
- NPI-Q=
- 神经精神病学的库存调查问卷;
- NPS=
- 神经精神症状;
- UDS=
- 统一的数据集
全球痴呆的患病率在2050年预计将增长两倍以上。1鉴于神经变化的人继续发展痴呆发病前2年发生认知症状,2重点是转向标记允许早期发现和治疗。
轻度认知障碍(MCI)是一个痴呆的发病前的风险因素与客观认知障碍但代表了一个过渡状态功能独立维护。3然而,发展为痴呆的年增长率从临床试验中只有8%413%大的注册中心。5此外,定义MCI的客观认知障碍可以是可逆的,在利率回归正常的认知(NC)在1年内高达16%6和额外的归复权。7,- - - - - -,9因此,MCI的预后效用为痴呆的早期标志可能受益于公司的附加功能,提高特异性。
神经精神症状(NPS)老年人与数控和MCI人群的认知能力下降。10,11与MCI, NPS仅能根据自然历史缺乏特异性。NPS发病特点是晚年时,代表了从长期的行为模式和个性截然不同的变化,不是更好的占精神障碍,并持续> 6个月,他们定义轻度行为障碍(MBI)。12这些验证标准,由一群国际共识,阿尔茨海默病协会的指导下描述事件的认知能力下降的一个重要风险状态和痴呆。12此外,MBI与阿尔茨海默病(AD)风险有关的基因,包括APOEε4等位基因,BIN1,EPHA1,13以及更高的广告多基因风险评分14和淀粉样蛋白标记,τ,神经退化。15,- - - - - -,21
一种可能性是,将NPS融入人群中发现病例无痴呆可能提高MCI的特异性。尽管MBI指数痴呆和轻度认知的变化,之前的表现22,- - - - - -,26同现的MCI和MBI可能代表一种独特的状态与疾病进展的风险加剧,不太可能恢复到正常的认知功能。在这里,我们研究参与者与MCI,分层MBI在基线状态,在3年和他们的认知状态。我们假设一个更高的发展为痴呆的可能性和降级的可能性较低的回数控MCI和MBI共病。
方法
研究人口:国家老年痴呆症的协调中心
从国家获得数据用于本研究阿尔茨海默氏症(NACC)数据库协调中心。27NACC成立由国家老龄问题研究所,由多个国家Aging-funded阿尔茨海默氏症研究中心研究所(adrc)招募和收集参与者与认知功能的数据从正常到痴呆。自抗扰控制器为NACC统一使用前瞻性数据集(UDS),标准化,纵向临床评估管理大约每年。16个数据收集形式由临床医师完成,涉及人口、神经系统检查结果,诊断。认知诊断的临床医生UDS D1形式被用于这项研究,其中包括数控编码,MCI和痴呆,根据相关的临床标准。28,- - - - - -,30.队列和UDS的详细信息描述。28,- - - - - -,30.APOE基因型是集中在神经病理学报告的形式和阿尔茨海默病遗传学财团和送到NACC。ε4等位基因的数量报告为0,1,或2,一分为二为这些分析载体状态。NACC-UDS 2020年11月数据冻结被用于这项研究。
标准协议的审批、登记和病人同意
由华盛顿大学的人体,使用NACC数据库本身免除制度审查委员会审查。然而,所有贡献自抗扰控制器需要获得知情同意的参与者和保持自己的独立的机构审查委员会审查和批准机构提交数据之前NACC。
参与者选择
参与者选择了图1。包括NACC参与者参加2005年和2020年之间。参与者资格分析如果他们≥60岁,连续2次入学后有效NPI-Q数据(确定NPS和MBI), 3年随访数据,在第二项研究MCI诊断访问按照彼得森31日标准。合格的参与者被排除在分析之外,如果他们有一种精神病症的表征,这种精神病症诊断之前,包括双相情感障碍、抑郁、焦虑、强迫症、创伤后应激障碍,或精神分裂症,因为NPS在这种情况下可能不晚发型和排除MBI诊断。发育和神经系统的条件,包括神经精神疾病和遗传条件如唐氏综合症或亨廷顿疾病,也排除标准。
主要示例所示琥珀,NPS +子样品保留蓝色所示的二次分析。MBI =轻度行为障碍;MCI =轻度认知障碍;NACC =国家老年痴呆症协调中心;强迫症=强迫症;NPS =神经精神症状;NPI-Q =神经精神量表问卷调查;创伤后应激障碍=创伤后应激障碍;UDS =统一的数据集。
MBI地位是源自于UDS使用发表的算法32,33将神经库存调查问卷(NPI-Q)34物品MBI域。NPI-Q是informant-rated仪器的两次试验法的有效性34评估严重性(缺席,轻微、中等和严重)和痛苦与上月12神经精神领域。因为MBI标准需要持久later-life-emergent NPS≥6个月,NPI-Q不能通知持久性标准没有重复管理至少6个月的时间间隔或在NACC在年度评估。十的12个领域评估NPI-Q结合5国际社会促进阿尔茨海默氏症研究和Treatment-Alzheimer协会(ISTAART-AA)域的MBI (图2),即(1)减少驱动器/动机(冷漠/无差异),(2)情感失调(抑郁、烦躁不安、焦虑、喜悦、兴奋),(3)脉冲dyscontrol(搅拌/侵略,易怒和不稳定性,异常的运动行为),(4)社会不相称(去抑制),和(5)异常的观念或思想内容(妄想和幻觉)。获得MBI域分数,NPI-Q严重性评级为每个对应的MBI域被用来确定每个域NPS的存在。症状持久性的MBI准则实施要求NPS在连续2 NACC支持访问,后者被确定为神经行为基线(MBI +)。MBI−参与者没有积极的分数。MBI评分来自连续的均值2 NACC访问(范围0 30)、MBI的切割点+作为一个总分≥0。
ISTAART-AA =国际社会促进阿尔茨海默氏症研究和Treatment-Alzheimer协会;MBI =轻度行为障碍;NPI-Q =神经库存调查问卷。
这种方法产生的主要最终样本409名参与者没有过去或当前NPS (NPS−)和330参与者会见了NPS出现和持久性MBI (MBI +)标准。除了这些参与者中,331个参与者的样本开发晚NPS在第一或第二次NACC访问(NPS +)但没有满足MBI坚持标准,因为他们没有NPS在。这些人与NPS_NOT_MBI保留为一个单独的二次分析。
认知状态跟踪
我们定义认知状态在后续使用NACC UDS临床医师诊断后在基线和随访3年。我们采用了一个保守的回归数控的定义,即临床医生诊断数控3年的随访后,而Impaired-Not-MCI保留与MCI稳定MCI。发展为痴呆被定义为临床医生诊断为痴呆。
统计分析
主要分析涉及NPS−和MBI +比较,和二次分析涉及NPS_NOT_MBI(即。瞬态NPS)组。
NPS−人口学特征检测,χNPS_NOT_MBI和MBI +参与者2测试分类变量和连续变量纠缠1路的方差分析。
认知诊断在3年随访点的分布与χ评估2测试和似然比。这个分布进一步量化与多项逻辑回归调整年龄、性别、种族、多年的教育(连续),APOEε4载体状态评估发展为痴呆或回归数控三年的相对稳定的MCI UDS访问。事件率年度确定进展和降级率。
在IBM SPSS统计分析进行统计版本26(纽约阿蒙克)。统计学意义是α≤0.05。
数据可用性
NACC)的基础上提供的数据访问是一个批准的研究计划。
结果
我们最终样本的特性的描述表。涉及的主要样本n = 409 NPS−个人和n = 330 MBI +个人。中间层组(n = 331),没有历史的NPS出现迟发性的NPS并不满足MBI时间标准保留二次分析(NPS_NOT_MBI)。有种族差异(χ2= 22.6,p(χ= 0.012)和性2= 34.4,p< 0.001)分布和MBI +年轻组显著(F2,1067= 8.7,p< 0.001)。没有统计上显著的差异在多年的教育、细微精神状态检查(MMSE)得分,或APOEε4载体的地位。
NPS−的主要样本和MBI +参与者中,238名参与者(33.6%)发展为痴呆,和90名参与者(12.2%)恢复数控。UDS定义平行在MMSE分数,在3年痴呆的诊断与平均得分为21.5±4.8,稳定MCI平均得分为27.0±2.9,和回归数控平均得分为28.6±1.3 (F2720年= 213.2,p< 0.001)。
NPS−和MBI +组不同发展为AD的可能性和恢复数控(χ2= 34.7,p< 0.001;图3一)。多项式回归稳定MCI的参考与调整年龄、性别、教育(连续),种族,和APOEε4载体状态显示,MBI +参与者比NPS−参与者更容易发展为痴呆(调整优势比(AOR)为2.10,95%可信区间1.47 - -2.99,p< 0.001)和不太可能恢复到数控(优势比为0.45,95%可信区间0.26 - -0.80,p< 0.01)。MBI年度痴呆进展率14.7% + 8.3%参与者和NPS−参与者,而年度降级率2.5%,MBI +参与者为5.3%,NPS−参与者。
广告=阿尔茨海默病;MBI =轻度行为障碍;MCI =轻度认知障碍;MMSE =细微精神状态检查;数控=认知正常;NPS =神经精神症状。
我们重复分析使用一个更自由的定义从MCI降级,Impaired-Not-MCI也考虑降级。参与者的数量又与这个定义增加到135(18.3%),和MBI + NPS−组再次不同痴呆的进展的可能性和恢复数控(χ2= 33.8,p< 0.001)。多项式回归稳定MCI的参考与调整年龄、性别、教育(连续),种族,和APOEε4载体状态显示,MBI +参与者比NPS−参与者更容易发展为痴呆(优势比为2.06,95%可信区间1.43 - -2.96,p< 0.001)和不太可能恢复到数控(优势比为0.58,95%可信区间0.36 - -0.92,p< 0.05)。
二次分析,我们检查结果与MCI参与者没有NPS与NPS和独立团体的参与者,但症状为谁在场的< 6个月因此不符合MBI持久性标准(NPS_NOT_MBI)。3年后,142名参与者(42.9%)发展到老年痴呆症,和52个参与者(15.7%)又变成数控。这个分布没有不同于那些在第一或第二次访问(χNPS_NOT_MBI2= 0.88,p= 0.64)或从MBI +集团(χ2= 1.20,p= 0.54);然而,他们从NPS−集团(χ显著不同2= 27.12,p< 0.001;图3 b)。多项物流回归重复中稳定MCI和调整参考潜在的混杂因素,这表明NPS_NOT_MBI参与者比NPS−参与者更容易发展为痴呆(优势比为2.25,95%可信区间1.59 - -3.19,p< 0.001),而不是不太可能恢复到数控(优势比为0.92,95%可信区间0.57 - -1.48,p= 0.74)。发展为痴呆的年增长率是14.3%晚NPS_NOT_MBI参与者。
认知测试证实了认知能力下降的风险增加的同现MCI和MBI (图3 c)。3年之后,参与者和MBI + NPS_NOT_MBI MMSE得分明显低于NPS−参与者。
讨论
我们的纵向分析证明MBI和late-life-onset NPS提高MCI的特异性作为事件的高危状态痴呆。尽管痴呆的风险增加曾被与NPS相关,这项研究表明MCI和MBI共病率较低的相关回归数控。具体来说,个人患有MCI和MBI 2倍大发展为痴呆的风险/ 3年,不到一半可能恢复到数控与MCI患者,但没有NPS相比。我们的研究结果具有重要的临床意义和表明,认知功能和NPS应该评估作为例行公事来改善预测。
MCI概念上的重要性,作为一个临床实体不能被低估。通过识别个体发病前的痴呆的风险使用客观的认知能力和功能的组合,3病人可以识别早期干预。然而,特异性不佳;许多MCI患者不发展为痴呆,尽管客观认知障碍的迹象,一些人回到数控状态。
分析评估的进展率MCI在41痴呆群组研究分层人口研究和临床试验。4累计比例的28.9%和33.6%的MCI患者发展为广告人口研究和临床试验,分别。4超过半数的参与者并没有发展为痴呆在10年年度进展≈7% (AD进展率6.8%人口研究和临床试验中8.1%)。在临床的设置,进展的速度较高,估计13.7%的人每年13.5%(95%可信区间-13.9%)。5年度进展率观察到在我们的样例MCI的参与者没有因此NPS与人口数据,而共病MCI和MBI,或MCI和晚发性NPS更恶性的课程。
从MCI降级到数控已收到比发展为痴呆的关注更少。35一个荟萃分析看降级利率在25个研究发现,8%的参与者在人口研究和临床的25%恢复MCI数控。9另一个473年的纵向研究MCI患者追踪降级率在以社区为基础的数控队列,发现44%的人群回归数控6年随访。36非常相似的结果是752年社区随访研究中最近报道事件MCI患者随访平均为2.4岁,在这段时间不再满足MCI标准47%。37
几项研究参与者与MCI已经证明,NPS的存在,与NPI-Q评估,与发展为痴呆的风险更大。38,- - - - - -,40更微妙的NPS在MCI患者与认知能力下降有关。41同样,机器学习的研究而128年NPS参与者(与MCI 78数控,50)和发展为痴呆。NPS代理如NPI-Q分数严重程度和总应力预测发展最重要的因素从MCI痴呆,和作者得出结论,NPS与MCI痴呆的风险更高。42
混合结果出现时检查NPS之间的关系和降级MCI数控。43,44具体地说,以人群为基础的纵向研究的622名参与者MCI和6 - 12年随访分析44确定抑郁,使用综合心理评定量表进行评估,45没有解释回归数控。复杂的解释分析,然而,是一个不同寻常的抑郁症的患病率较低46和一个非常高的降级率为58%。相反,从NACC subanalysis队列,MCI的稳定在1121年检查参与者先前决定数控然后发达MCI。本研究报告说,28.9%的样本回归数控在平均5.5年的随访中,回归数控相关负担较低的情绪,焦虑,和多动症的症状,以及认知药物的起始。44我们的发现可能调和这些矛盾的结果,表明晚NPS浓缩在一个紧急MCI样本,相反,低利率的NPS与遗忘型MCI向数控降级的可能性更大。
MBI的预后效用来自2标准:晚年紧急症状,症状是持久的。从精神疾病前区分MBI,后者消除瞬态可能体现在应对生活事件的症状。这些标准提高信噪比的识别行为症状代表神经退化的后遗症。与此一致的是,最近的一项纵向研究的2769人与数控报道,51.6%的MBI证明认知和功能下降3年以上MBI−集团的持股比例为21.7%。24同样,一个机器学习的阿尔茨海默病的神经影像学研究参与者确定later-life-emergent和持久NPS(即。、MBI)和海马萎缩是最好的特性预测痴呆诊断40个月因此,类似大小的影响。47因此,融合数据表明MBI改善认知能力下降和痴呆的临床预测年长的成年人。
从数据得出NACC MBI状态,我们2 NPI-Q数据的访问变成MBI评分。32虽然我们的数据转换方法被用于研究之前,NPI-Q是专为痴呆的人口,38,42,48我们没有使用收敛的措施验证的存在与NPI-Q NPS当被告密者。此外,尽管NPI-Q有很好的心理属性,完成仪器的告密者,因此受到一定的限制,包括线人的神经精神状态、认知功能,回忆偏倚,和文化信仰等。未来的研究应考虑MBI清单,49,- - - - - -,51捕捉晚年发病的持久和有效的NPS依照ISTAART-AA MBI标准和开发专门为人口无痴呆在这项研究。MBI-C可以完成自我或线人。因为我们限制我们的假设与MCI的个人,我们的分析不确定MBI数控与更大的风险。最近公布的数据从一个NACC样品已经确定的三年风险事件MCI在NC /痴呆。三年发展速度从数控痴呆MBI +价格高(2.3%)和MBI−(0.2%)的人。24然而,这是大大低于3年期利率向痴呆进展的MBI + MCI +(44.1%)和MCI + NPS−(24.9%)的人。在一起,这些发现表明,MBI和MCI不仅仅是添加剂,并有可能进一步发展为痴呆的风险协同效应。
NPS特征融入痴呆风险评估改善的特异性MCI作为痴呆的危险状态。当用MBI共病,MCI与发展为痴呆的风险更大,恢复数控的可能性大大降低。这对预测的影响在临床实践和可能的手段识别高危发病前的个人生物标志物和治疗研究。
研究资金
这项工作是由一个研究资助z伊斯梅尔从加拿大卫生研究院的研究(BCA 399583)。
信息披露
a . McGirr Nathan, m . Ghahremani·吉尔,史密斯和一些不相关的信息披露。z伊斯梅尔收到Lundbeck公司/大冢它是一家个人费用。他的机构已经收到资金从阿卡迪亚,生原体,罗氏,Sunovion。去首页Neurology.org/N为充分披露。
承认
NACC数据库由国家老龄研究所/国家卫生研究院授予U24 AG072122。NACC Aging-funded研究所提供的数据自抗扰控制器:e AG019610(首席研究员Eric Reiman(π)MD), e AG013846 (Neil KowallπMD), P50 AG008702 (Scott小πMD), P50 AG025688(π艾伦·利维,医学博士),P50 AG047266(π托德Golde,医学博士),e AG010133 (Andrew Saykinπ大多数),P50 AG005146(π玛丽莲·艾伯特博士),P50 AG005134(π布拉德利·海曼(医学博士),P50 AG016574(π罗纳德·彼得森(医学博士),P50 AG005138(π玛丽佐野博士),e AG008051 (Thomas WisniewskiπMD), e AG013854(π罗伯特•瓦萨尔博士),e AG008017(πJeffrey Kaye博士),e AG010161(π大卫·班尼特,MD), P50 AG047366(π维克多·亨德森,医学博士,女士),e AG010129(πCharles DeCarli, MD), P50 AG016573(π弗兰克LaFerla博士),P50 AG005131(π詹姆斯·布鲁尔(医学博士),P50 AG023501(π布鲁斯·米勒,MD), e AG035982(π罗素Swerdlow, MD), e AG028383(π琳达·Eldik博士),e AG053760(π鲍尔森(Henry Paulson),医学博士),e AG010124 (John Trojanowskiπ医学博士),P50 AG005133(π洛佩斯,MD), P50 AG005142(π海伦娜崔博士),e AG012300(π罗杰·罗森博格,MD), e AG049638(π苏珊娜工艺,博士),P50 AG005136(π托马斯·格拉博夫斯基,MD), P50 AG033514(π桑杰就是为了,医学博士,FRCP) P50 AG005681(π约翰莫里斯,MD)和P50 AG047270 (Stephen Strittmatterπ医学博士)。
附录的作者
脚注
↵*这些作者的贡献同样这项工作作为第一作者。
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
这篇文章加工费由作者。
- 收到了2021年10月22日。
- 接受的最终形式2022年2月4日。
- 版权©2022年作者(年代)。发表的Wolters Kluwer健康,公司代表美国神经病学学会。首页
这是一个开放的分布式根据文章Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives许可证4.0 (CC BY-NC-ND),它允许下载和共享工作提供适当的引用。不能改变的工作以任何方式或使用未经许可的商业杂志。
