文摘
客观的来测试假设休闲活动参与痴呆风险较低有关,我们检查了痴呆参与休闲活动和事件之间的关系在一个大型纵向研究平均18年随访。
方法我们使用数据从白厅II前瞻性群组研究的8280名参与者。13项范围内评估休闲活动参与1997 - 1999,2002 - 2004,和2007 - 2009年,老年痴呆症的发病率(n = 360,平均年龄在76.2岁,诊断发病率2.4每1000人每年)从3确定全面的国家登记随访直到2017年3月。主要分析是基于完整的情况下(n = 6050, n = 247)和敏感性分析使用多个归责缺失的数据。
结果参与休闲活动在平均年龄55.8(1997 - 1999年评估),随访18.0年,并不是与痴呆相关(危害比[HR] 0.92(95%置信区间0.79 - -1.06)),但那些高参加平均年龄65.7(2007 - 2009年评估)不太可能患痴呆和随访8.3年(HR 0.82 [0.69 - -0.98])。没有特定类型的休闲活动始终与痴呆风险有关。下降1997 - 1999和2007 - 2009年之间的参与与随后的痴呆风险有关。
结论我们的研究表明,参与休闲活动减少痴呆的临床前阶段;没有坚实的证据保护休闲活动的参与和痴呆之间的联系。未来的研究应该调查sociobehavioral、认知和神经生物学的司机参与休闲活动的下降来确定潜在的方法改善患痴呆症的社会参与。
术语表
- 身体质量指数=
- 身体质量指数;
- CI=
- 置信区间;
- 他=
- 医院统计数据集;
- 人力资源=
- 风险比;
- icd -=
- Diseases-10国际分类;
- MHSD=
- 精神卫生服务数据;
- 国民健康保险制度=
- 国家卫生服务
参与休闲活动有好处对于一般健康和福祉。考虑到越来越多的痴呆症患者,有效的预防方法有相当大的兴趣。1五个7的研究在最近的一次系统综述报道,频繁参与休闲活动与随后的老年痴呆症的风险降低有关,建议参与这样的活动可能带来认知受益。2假设机制,参与休闲活动有助于建立神经通路和认知储备,3对neuropathologic痴呆的变化赋予弹性,减少有害应力,4并鼓励更健康的生活方式。5然而,痴呆的特点是一个漫长的临床前阶段,大多数先前的积极研究少于10年随访,所以休闲活动可能已经减少了作为一个早期的结果,而不是原因,后续的痴呆。
长与后续的研究是必要的6解决偏见由于反向关联,即观察协会可能是由于痴呆前驱症状,它的特点是减少痴呆诊断前的休闲活动。此外,重复接触措施,在这种情况下的休闲活动,使评价的一致性关联风险的变化随着时间的推移,为了提供洞察关联的方向。此外,了解是否特定类型的休闲活动有影响可能对指导具体信息未来的预防措施。
因此,我们旨在测试假设休闲活动的参与与降低事件发生痴呆的风险在一个大型纵向研究在平均随访18年。次要目标是检查的重要性的长度后续与痴呆协会活动的参与,具体的活动和痴呆之间的关联,休闲活动在10年内改变之间的联系和后续事件痴呆。
方法
研究设计和参与者
白厅二学习是一个持续的队列研究,成立于1985年在10308年(6895名男性和3413名女性)伦敦35 - 55岁的公务员,他参加了一个结构化的临床检查和回应了一个全面的调查问卷在招聘,7重复每5年。休闲活动的参与第一次数据收集在1997 - 1999年的研究,为当前的研究因此作为基线,反复在2002 - 2004和2007 - 2009年波;我们包括所有白厅二世参与者参加了至少一种波。
测量
休闲活动的参与
参与者报告13参与休闲活动的频率,8为了应对问题”在你的空闲时间,你参与以下活动吗?你经常参加这些活动在过去12个月?”
个人职业(例如,阅读,听音乐)
使用家用电脑休闲
课程和教育/夜校
参与俱乐部和组织,自愿的或官方
文化参观豪宅、画廊、剧院、电影院,或现场音乐的事件
办公室的位置;政府议员兼学校等。
社会室内游戏,卡片,宾果,象棋
园艺
家庭的任务,例如,diy项目,维修、装修
实践活动,使双手,如陶器、绘画
宗教活动和仪式
去酒吧和社交俱乐部
拜访朋友和亲戚
参与者对四点李克特量表(从未= 0,少= 1,每月= 2,每周= 3),总结取得的总规模的休闲活动(0-39规模)。这些措施之前显示积极的与睡眠质量有关9横向比较和认知功能。8
痴呆
痴呆诊断是来自3电子健康记录链接到3月31日,2017年。10国民健康服务(NHS)数字化医院统计数据集(他)和精神健康服务数据(MHSD)包括住院、急诊、门诊记录,包括记忆诊所,这是主要的英国痴呆诊断服务。11联系他/国家统计局死亡率数据包括记录死亡原因。诊断记录结果12代码;F00x-F03x、F05.1 g30x - 31.0表明任何子类型的痴呆症。这些数据包含全面的记录诊断痴呆患者在英格兰,那里69%的人估计有痴呆诊断编码。13在他痴呆诊断敏感性为78%14寄存器和54%的死亡率15自2006年以来,敏感性增加;额外使用MHSD和死亡率数据可能会增加对痴呆诊断的敏感性。
协变量
社会人口和生活方式因素通过自我报告测量;健康状况是来自多个可用的数据(即。,self-report, structured clinical examination, and health records); and body mass index, blood pressure, fasting glucose, and cognition were assessed in structured clinical examination. Sociodemographic characteristics included sex, ethnicity (White, other ethnicity), and level of education (no formal education, lower secondary, higher secondary, graduate, postgraduate) assessed at study baseline and age, marital status (married, single, divorced, widowed), occupational position based on grade of last employment (professional, managerial, skilled nonmanual, skilled manual, partly skilled, nonskilled), and employment status (employed, retired/unemployed) assessed at all waves.
健康行为来自问卷所有波:每周饮酒(0,1 - 7、8 - 14 > 14个单位),吸烟(从未、烟民、当前吸烟者),每周和小时的适度或者剧烈的身体活动(对数转换由于非正态分布)。慢性疾病来自问卷调查、临床检查,或与电子健康记录波:身体质量指数(BMI)、高血压(以抗高血压或血压≥141毫米汞柱),1或2型糖尿病(先前收到的诊断糖尿病,抗糖尿病的药物,在空腹血糖≥7.1更易/ L,或血糖2小时口服葡萄糖耐量试验后≥11.1更易/ L),临床上急性中风记录(不包括短暂性脑缺血发作,因为这些往往是诊断可能不会出现在电子健康记录我们用来确定这些数据),和冠心病(从他)。认知评估了结构化临床考试1997 - 1999,2002 - 2004,和2007 - 2009年波通过评估语言流畅,短期非文字记忆,语言和数学推理。16
分析方法
我们首先描述整个队列的特点根据痴呆状态和基线休闲活动的参与t测试和χ2测试。然后我们检查是否关键特性不同的根据不参与休闲活动数据研究波浪或失踪。
休闲活动的参与和事件痴呆之间的联系
我们首先计算痴呆发病率据tertiles休闲活动的参与(低休闲活动是0 - 13,中是在14到18岁,和高19-33),然后计算绝对速度差异组在每个不同的研究浪潮。然后我们主要分析检查之间的关系总休闲活动参加1997 - 1999,2002 - 2004,和2007 - 2009年和随后的事件痴呆使用Cox回归,在检查的比例危险的假设。17我们发现没有证据表明相互作用性(p= 0.72)所以没有按性别分层分析。我们审查的参与者在痴呆诊断日期、死亡,或3月31日,2017年,哪个是第一位的。我们反复的分析每一个13的活动。结果提出了休闲活动的参与总分作为痴呆的风险比率(小时)根据1 SD更高的活动参与。对于每个活动,他们每增加1点提出了4点李克特量表。
我们还检查之间的关系变化之间的休闲活动的参与1997 - 1999和2007 - 2009和2007 - 2009事件后痴呆的风险。积极的价值变化分数表示下降活动参与。在这个分析中,每1小时代表痴呆的风险比率SD下降活动参与。此外,我们参与休闲活动的变化派生类别tertiles从1997 - 1999到2007 - 2009年:仍然很低(低在1997 - 1999和2007 - 2009年),保持介质(介质在1997 - 1999和2007 - 2009年),仍然居高不下(高1997 - 1999和2007 - 2009年),增加(低在1997 - 1999和中等或高在2007 - 2009,或介质在高1997 - 1999和2007 - 2009年),和减少(高1997 - 1999和中或低报2007 - 2009,或介质低1997 - 1999和2007 - 2009)。我们重复分析之间的关系变化在休闲活动的参与和痴呆使用这些分类组暴露变量。
调整了年龄和性别分析;然后,此外,种族,教育,职业地位、婚姻状况、就业状况;然后对吸烟、饮酒和体育活动;然后对健康状况(体重指数、高血压、糖尿病、冠心病、和中风)。性别,种族,教育从基线和共曝光时间测量。分析变化的休闲活动的参与在1997 - 1999和2007 - 2009连续变量,模型另外调整的休闲活动参加1997 - 1999年和协变量的顺序是从2007 - 2009年阶段。
敏感性分析
我们进行了一些敏感性分析测试结果的鲁棒性。首先,进一步测试我们的研究结果的一致性,我们重复使用参与休闲活动的主要分析收集的数据在其他两个研究波(2006和2012 - 2013年),使用Cox回归调整如上所述。在事后的分析中,我们对休闲活动的参与和痴呆发病率之间的关系是否使用重复类似的评估活动的参与,后续对应于越来越短。我们使用的数据研究波在我们活动数据每隔5年(1997 - 1999,2002 - 2004,2007 - 2009,2012 - 2013),包括活动参与和之间的交互项波。
考虑潜在的逆向协会进行更详细的,然后我们重复我们的主要分析与认知功能的额外调整接触测量,使用全局认知z先前的研究中描述的分数生成。16然后我们重复使用5年,洗脱期分析,我们排除了不到5年随访参与者由于事件痴呆、死亡,或结束的随访中,调整。最后,失踪休闲活动数据是与年龄有关,女性,未婚状态和事件痴呆,我们重复使用多个归责的主要分析,18利用协变量和痴呆状态,和休闲活动数据从所有电波,缺失数据的潜在影响进行评估。
所有使用占据SE 14版本进行分析;双向的p< 0.05被认为是具有统计学意义。
标准协议的审批、登记和病人同意
白厅二世的研究是最近由NHS London-Harrow研究伦理委员会批准,参考号85/0938。书面知情同意参与了在每一个接触。
数据可用性
数据不能公开,因为道德和制度审查委员会的限制。研究人员可以申请数据访问ucl.ac.uk / whitehallII /数据共享。
结果
参与者流了图1;8280人参与1997 - 1999,2002 - 2004,或2007 - 2009,其中360已经开发了痴呆和1111年死于3月31日,2017年。188金宝慱官网下载147774人每年面临风险,360年事件痴呆病例记录(每10000人年发病率2.4)。痴呆诊断的平均年龄为76.2岁(SD - 5.5, 58.6 - -86.0)。人口信息是可用的表1;69%的参与者是男性,91%是白人,平均年龄在随访(1997 - 1999)为55.9年(SD - 6.0, 44.8 - -69.2)。在单变量分析中,痴呆状态与基线社会人口因素、饮酒、BMI、慢性疾病,和休闲活动的参与。
休闲活动的参与和事件痴呆之间的联系
休闲活动的参与增加了研究随访期间(表2)从1997年到1999年(平均得分15.8,5.2 SD) 2007 - 2009 (5.3 18.4, SD)。没有未经调整的痴呆发病率差异tertiles休闲活动参与1997 - 1999。而痴呆的发病率为2.6(95%可信区间[CI] 2.1, 3.2)每1000人每年在这些休闲活动的最低tertile参与1997 - 1999,每1000人每年的绝对速度差异−0.3 (95% CI 1.0−0.4)为中间组和−0.6(−1.3到0.1)集团的最高tertiles休闲活动的参与。然而,更高的tertiles痴呆发病率较低的休闲活动在2002 - 2004和2007 - 2009。与最低tertiles相比,每1000人每年−1.1绝对率差异(−2.0−0.1)中间和−1.2 (−2.1−0.3)tertiles最高在2002 - 2004年,和−2.9(−4.2−1.5)中间和−3.8 (−5.1−2.5)tertiles最高2007 - 2009。
在全面调整Cox回归分析(表3),更高的休闲活动参加1997 - 1999或2002 - 2004并没有降低痴呆的风险(人力资源/ SD更高得分0.92,95% CI 0.79, 1.06,p= 0.24和0.88 (0.76,1.03),p分别为= 0.10)在平均18.0和13.0年随访,分别。然而,之间有协会活动参加2007 - 2009 (HR 0.82 [0.69, 0.98],p= 0.03)和随后的痴呆与平均8.3年的随访。
各个活动之间的联系和后续事件痴呆
图2显示各个活动之间的关系在1997年- 1999年波和后续事件痴呆研究充分调整模型;协会在其他研究阶段表4。没有发现一致的联系只有“拜访朋友和亲戚”与痴呆风险(每增加1点人力资源活动规模= 0.85[0.74,0.98]),但这种联系是在后续的研究中未见波。参与4个不同活动在研究2007 - 2009年的波(办公室的位置,个人职业、家庭计算,和家庭任务)是与后续的痴呆风险相关,但这些休闲活动不与痴呆相关早些时候从研究波(表4)。
休闲活动在10年内改变之间的联系和后续事件痴呆
意味着休闲活动得分增加了2.6分(4.7 SD,范围−15 + 30)从1997 - 1999到2007 - 2009。数据提供的参与者参与休闲活动在波,820(17.7%)仍低,770(16.6%)保持中等,892(19.2%)仍高,997(21.5%)增加,1159(25.0%)减少参与。1 SD休闲活动的参与,减少老年痴呆症发生的人力资源在随后的平均8.3年是1.35 (1.10,1.66)(表5)。类别的变化之间没有发现协会在休闲活动的参与和随后的痴呆。
敏感性分析
额外的分析活动参与之间的关系在2006年和2012 - 2013年和事件痴呆10.2和4.4年随访,分别是一致的模式更强大的协会随访时短。充分调整人力资源是2006年的0.76(0.66,0.89)研究波平均10.2年随访,和0.68(0.53,0.86),2012 - 2013年波与随访4.4年。有证据的趋势降低人力资源的使用活动数据分析后研究波浪在休闲活动的评估是接近痴呆诊断(p= 0.03)。
当我们除了调整基线认知能力,我们发现没有任何休闲活动与事件痴呆协会研究波(完全调整人力资源事件痴呆/ SD更高的活动参与0.99[0.84,1.18]1997 - 1999年研究波[n痴呆病例/ n参与者= 187/4,984];0.97人力资源[0.83,1.13]2002 - 2004 (205/5,747);和人力资源0.92 2007 - 2009年[0.76,1.12][133/5,379])。当我们应用5年冲刷时间分析,我们还没有发现任何研究波休闲活动和事件之间的联系痴呆(HR 0.93 1997 - 1999年[0.80,1.08][241/5,942];0.92人力资源[0.78,1.08]2002 - 2004 (196/5,759);和人力资源0.89 2007 - 2009年[0.71,1.12][92/5,292])。
使用多个归责缺失数据占休闲活动,共发现结果与我们的主要分析一致。总休闲活动之间的联系和后续事件痴呆,全面调整人力资源在1997 - 1999年是0.90(0.78,1.02)痴呆(360例/ 8280人);2002 - 2004年人力资源0.87 (0.77,0.99)(349/8,081);2007 - 09年人力资源0.78 (0.68,0.90)(299/7,772)。在模型中使用多个归责,没有特定的休闲活动都与事件相关的痴呆症。对休闲活动的变化从1997年到1999年,人力资源对于活动参与事件痴呆/ SD下降为1.38(1.20,1.59)与299例老年痴呆症病例7772名参与者。参与者的“减少”类痴呆风险升高相比,那些保持在低位(HR 1.71 [1.10, 2.67])。
讨论
在这个大型纵向研究,参与休闲活动在平均年龄56岁不是与痴呆的发病率在随后的18年。联想只有明显老年人休闲活动评估时,只有不到10年之间痴呆的休闲活动的评估和诊断。休闲活动参与未来10年下降与随后的痴呆风险升高。没有发现一致的协会参与特定类型的休闲活动。综上所述,这些研究结果不支持假设参与休闲活动可以降低痴呆症风险,而是建议减少活动参与的迹象可能有前驱症状的老年痴呆症。
我们的发现与之前的研究的结论,19,- - - - - -,23报告之间的联系或休闲活动的综合衡量特定活动和痴呆风险,因此建议活动的参与可以防止痴呆的风险。除了一个例外,24比我们这些研究有较短的后续研究。2016系统综述包括7研究3单独的荟萃分析根据分析方法的研究,和每一个荟萃分析发现更高的痴呆风险较低的活动参与的重要关联。2五7项研究报告重大关联但他们不到6年测量休闲活动和痴呆之间的确定。剩余的两项研究已经925和1226年的随访和他们零报告发现关于与痴呆。另一项研究报道痴呆休闲活动和事件之间的联系不到5年,但没有联系随访大于5年。27后续研究的社会参与3年28文化交流和10年29日活动之间的时间间隔测量和痴呆确定还发现积极的联系更频繁的参与活动,降低老年痴呆症的风险。因此似乎不到9年随访研究中或没有足够的洗脱期,休闲活动的参与和痴呆风险之间的关联发现可能是由于反向关联。引人注目的研究基于一个长期随访(44岁)800年的瑞典女性报告生成一个二进制变量从5痴呆认知活动领域与事件有关的分析调整年龄、体力活动、吸烟状态和社会经济地位而不是教育。24不同人群研究,小范围的活动进行评估,调整“和异质性可以部分解释结果的差异。
鉴于发现不一致的随访期内,我们使用重复参与休闲活动的措施检查后续的长度如何影响结果。潜在的假设是,休闲活动评估足够长的痴呆发病前不太可能被反向偏置。我们的结果显示关联出现使用2002 - 2004年的休闲活动在平均随访8.3年,平均年龄在休闲活动评估是65.7年,和协会加强在研究连续波后续更短的时候。我们的结果不能排除这种可能性,休闲活动参与65年后授予防止痴呆,或者缺乏休闲活动在脆弱的时间或减少这样的活动会导致人们更容易患上痴呆症。但是,并没有令人信服的机制来解释这个结果的解释的已知的长期临床痴呆。
此外,老年人休闲活动和痴呆之间的关系在我们的研究在2减毒敏感性分析旨在考虑结果的鲁棒性与偏见由于反向关联:(1)当我们除了征收5年冲刷,从而消除了潜在的偏压的影响少数患痴呆症研究参与者在活动后的第一个5年的评估;和(2)当我们调整曝光时间认知功能的测量,从而考虑早期痴呆前驱症状的认知能力下降。30.这些发现,连同我们的敏感性分析表明研究波的影响之间的联系活动参与和痴呆风险,建议保护协会在以后研究中发现波很可能是由于反向关联。这个解释是我们发现了下降的休闲活动参与56 - 66岁与痴呆风险升高有关。
诊断标准指定痴呆诊断时认知能力下降足以影响日常生活活动。”12然而,早期neuropathologic改变的神经退行性痴呆发生多达25年前发现症状31日和认知症状之前痴呆诊断阈值了大约12年。32,这是合理的休闲活动下降先于临床诊断痴呆约10年由于前驱的痴呆症状的出现,按照我们的发现10年下降在休闲活动的参与预测事件痴呆。包括冷漠是常见的神经精神症状的轻度痴呆和经常先于痴呆发病33,- - - - - -,36并可能抑制活动参与。社会认知障碍如固执,缺乏对他人的关心,或情绪控制轻度痴呆的困难是常见的特性,可能由于杏仁核和额叶皮层网络中断。37这些新兴的社会认知变化相关程度的依赖38和可能会扰乱社会关系与他人要求参加活动。
痴呆的早期症状与社会功能经常被误传痴呆症患者和他们的家庭选择或个性,39这意味着他们可能不支持维护活动的参与。此外,认知能力下降,经常伴有身体疾病由于共同的病因学的途径,40认知困难导致忽视身体健康保健,41或身体疾病导致neuropathologic损伤。42我们发现一个潜在的前驱的休闲活动下降参与调整的慢性疾病和健康行为支持多种机制的概念或许构成了临床痴呆对社会参与的影响。
我们没有发现具体的活动相关,在连续波学习,与痴呆风险升高。唯一的活动,在基线与随后的痴呆风险“拜访朋友和亲戚,”,这是符合我们之前发现在白厅的研究,与朋友和亲戚的频繁接触与痴呆风险15年随访。43在目前的研究中,该协会在后续研究海浪不再显著,可能是因为一个项目被用来评估社会接触频率相比,在我们之前的研究更详细的问题。43
这项研究比以往更长时间随访研究参与休闲活动和事件痴呆之间的关系和我们的活动参与的重复测量允许我们检查潜在的反向关联比以前更彻底。然而,我们的研究有一定的局限性。确定痴呆的电子健康记录,而不是通过标准化评估的研究参与者,错过确诊病例(22%对他来说,1 3数据库用于这项研究),更可能是轻微的情况下,可能导致偏见如果错过或延迟诊断记录与休闲活动的参与。这是合理的因为那些较低的休闲活动的参与可能更少的接触,鼓励寻求卫生保健行为或缺乏一个线人给准确的信息在临床的设置,但是,据我们所知,没有研究报道协会参与休闲活动的诊断敏感性和研究社会参与的其他方面的结果变量。14,44,45电子健康记录也不准确的告诉我们出现症状的时候,通常是在3年前比诊断,46,47这意味着前驱的休闲活动下降的较短的持续时间比我们已经确定的8年。此外,健康记录不包含全面痴呆亚型的信息,这意味着我们无法考虑之间的关联活动的参与和特定形式的痴呆症。然而,数据库用于痴呆确定覆盖英国主要诊断设置和使用电子健康记录确保分析所有的参与者,而不是只有那些同意现场评估,从而减少摩擦偏见的风险。
休闲活动的范围是全面但不详尽;一些参与者可能参与其他有益的活动,比如看足球或参观图书馆,没有覆盖的问卷。此外,数据只有在参与的频率和持续时间等其他方面,强度,和质量的参与这些活动并不可用,虽然他们将有望与频率有关。此外,我们无法区分人们是否从事特定活动一周一次或多次。自我报告的使用允许重复参与评估活动的频率,而自我报告容易测量误差,事实上,我们的评估发生痴呆发病之前意味着系统性偏差报告是不可能的。
研究人口的白人,男,伦敦的公务员可能限制普遍性样本却包括范围广泛的社会经济背景的人。追踪损失更可能发生在老年人,女性,未婚人士和那些痴呆症,但结果使用多个归罪占缺失的数据由于磨损或nonresponse符合我们主要分析,表明磨损不是偏见对我们的研究的一个重要来源。我们结合1型和2型糖尿病作为一个单一的协变量,可能不同的结果,但大多数的糖尿病病例(85%)在我们的研究中被诊断为研究基线当参与者在中年之后,这意味着这些是2型糖尿病。最后,存在可能影响我们的结果总是在观察性研究;我们有一些敏感性分析和执行他们的结果是符合主要的分析。
而休闲活动有益身心健康,我们没有找到证据证明活动参与中年将防止痴呆的发展。这些发现没有问题的重要性,休闲活动的一般健康和幸福;本研究的结论是专为预防痴呆。考虑的挑战进行随机对照试验的中年生活方式修改降低痴呆症风险,潜在风险因素的检查使用队列研究和足够长的后续减少风险反向协会偏见是至关重要的,指导今后的试验与更大的成功的机会。目前还没有明确的证据表明修改休闲活动的参与是一个优先目标痴呆预防试验。
我们新奇的发现老年痴呆症协会的活动下降,这种下降趋势的时机表明参与休闲活动的变化可能是一个痴呆的前驱的特性,这是符合回顾性的痴呆发病前下降参与活动。临床医生之间应该意识到,那些减少休闲活动没有其他原因可能患痴呆症。
未来的研究应该致力于描述活动的时间与其他症状更详细地下降。这可能需要更精确的方法比自我报告测量活动的参与,这可能是人们记忆中不一致的问题,所以体内测量技术方法48应该被评估,痴呆状态确定应该准确地阐明痴呆发病时间。此外,社会衰落的原因的理解是有限的,所以更详细的评估sociobehavioral,认知和社会认知能力下降的神经生物学相关疾病可能阐明疾病过程和识别可改变的社会危险因素下降。这些可以在未来的研究目标旨在提高社会参与和最大化痴呆症患者及其家属的生活质量。
研究资金
答:Sommerlad收到了来自威康信托基金会的资金为本研究(200163 / Z / 15 / Zwellcome.ac.uk /)。白厅II支持研究由美国国家卫生研究院(R01AG056477 RF1AG062553nih.gov /),英国医学研究委员会(MRC S011676, / R024227先生mrc.ukri.org/),英国心脏基金会(RG / 16/11/32334)。投资者没有参与研究设计、数据收集和分析,决定发表,或准备的手稿。
信息披露
答:Sommerlad报告资金来自威康信托基金会(200163 / Z / 15 / Zwellcome.ac.uk /)。美国萨比亚报告资金来自国家de la研究(anr - 19 - ce36 - 0004 - 01)。g·利文斯顿报告资金从阿尔茨海默氏病协会(igf - 16 - 001)登喜路医疗信托(RPGF1711 \ 10)北泰晤士弧(1861414)。m . Kivimaki报告资金来自英国医学研究理事会(K013351, R024227 S011676) NordForsk,北欧部长理事会(75021年格兰特),和芬兰科学院(311492)。g·刘易斯报告没有披露相关的手稿。响亮的- - - - - -米anoux reports funding from US NIH (R01AG056477, RF1AG062553nih.gov /)。去首页Neurology.org/N为充分披露。
承认
作者感谢参与公共服务部门和他们的福利,人员和机构官员;英国职业健康和安全机构;英国公务员工会委员会;所有参与公务员在白厅二世的研究;和白厅二世研究小组的所有成员。白厅二世研究小组由研究科学家,统计学家,研究协调员,护士,数据管理,行政助理,和数据录入人员,使这项研究成为可能。
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
这篇文章加工费由威康信托基金会资助。
编辑、页面895年
- 收到了2020年3月4日。
- 接受的最终形式2020年7月22日。
- 版权©2020年作者(年代)。发表的Wolters Kluwer健康,公司代表美国神经病学学会。首页
这是一个开放的分布式根据文章知识共享归属许可4.0 (CC),它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。
