道德COVID的时间
什么是相同的,什么是不同的
“…你错了事情不同,因为它们是不一样的。”
加里·格兰特在可怕的真相,1937年
2019 (COVID-19)大流行的冠状病毒疾病提出了棘手的伦理问题为我们的卫生保健系统和它的供应商。也许最困难的是如何公平分配稀缺资源,如重症监护室(ICU)床和呼吸器,答案将决定谁生谁死。加剧了困难,我们正在经历我们的社会与生活的令人眼花缭乱的新鲜感,和我们现在认为“事情是不同的。“我们传统的道德原则如何应用于这些小说的情况下?
这个问题尤其相关的神经退行性和神经精神障碍患者神经功能障碍的患者,不同程度,取决于别人对他们的需求和/或完成他们的愿望。例如,我们知道COVID-19特别致命的老人先前存在的条件。老年痴呆症的人包括大量的这样的人。他们经常居住在机构、人员不足,在病毒的传播更难以控制。
此外,危机可以放大耻辱的社会风险在平时,这样的人的脸。我们知道公众的感知的痴呆患者的生活质量比规定的病人自己的经验。1同时,认知能力受损,非常温和impaired-will很难参与探讨危机管理。雾的危机,他们的生活似乎是无足轻重的,即使没那么露骨地陷害。事实上,在一些资源配置的指导方针在早些时候流行后,开发认知障碍的患者已经被排除,2和其他卫生保健决策的不足(如器官移植),这些神经发育障碍患者可能面临不公平的歧视。3
因此值得探索什么是相同的,什么是不同的伦理时在危机时刻对一些我们的社会最脆弱的病人。
什么是相同的
即使在危机时期,中央伦理原则是相同的。尊重人,尤其是尊重患者的意愿对他们的治疗仍然重要。预先指令或其他语句表达对临终病人的愿望仍然至关重要的医疗决策对于那些无法做出自己的决定。不会造成患者侵袭性治疗,他们不希望必须保持较高的优先级,需要有同情心,咄咄逼人,和熟练的姑息治疗。虽然大多数的美国老年人现在都预先指令,一个重要的少数民族。大流行的可能是一个人必要的时间仍然能够表达他们的愿望关于临终治疗来表达他们的价值观和希望亲人和卫生保健提供者。这个问题将变得越来越相关几个月过去。
对于那些愿望真是不知道,重要的是要避免将自己的担忧和价值观到病人的情况。4排除的人仅仅是基于他们的认知状态或我们的评估他们的生活质量从池中候选人资格获得稀缺资源的不合理的歧视。不再允许歧视和玷污在危机时刻比正常时期。事实上,因为感觉,“现在情况不同,“将会有更大的诱惑,陷入这样的思考。
有什么不同
在缺水的时候,正义的考虑脱颖而出。因此,公共卫生重点影响医患关系。预期短缺的关键资源,如医院/ ICU床和呼吸器,国家卫生当局5和任务部队6和生物伦理学家7,8已经开发出许多的指导方针。现在还没有公认的框架,但有协议的重要点。
所有指南支持短期生存的优先级。5,- - - - - -,8大多数但并非所有6同时添加不同版本5,7,8的长期预后。这两个规则获取稀缺资源的共享的道德直觉应该用于“最大数量的好。“少但有其他协议规则,直观的道德魅力但更难以应用,更多的依赖于上下文,或者只是在概念上更加复杂。例如,优先考虑卫生保健工作者,因为他们是应对流感大流行的关键,可能意义只有在危机预计将持续足够长的时间和识别人实际上会扮演关键工具的角色。7,8其他常见的直觉是年轻人应该优先于老年人,但是究竟应该如何实现与各种各样的建议是有争议的。6,8,9
也许最重要的协议5,- - - - - -,7,9,10是用什么框架必须在一些真正的和实质性的参与意识和反映了公众的意见。必须有足够的合法性,集体信心,规则和他们的应用程序是公正和反映社会的重点。
最后一点是很重要的。即使规则本身被视为公平,实际实现可能容易受到潜在的歧视行为,因为没有规则解释本身。考虑,例如,一个分配框架文档报告为目前采用数以百计的医院。10它正确地提倡不歧视的规则和明确建议对“直言除外”;将长期预后,然而,在其系统“重大并发症”的第一个例子是“中度阿尔茨海默病痴呆或相关”和“生命严重限制并存病”的第一个例子是“严重阿尔茨海默病痴呆或相关。“作为实证问题,声称是真实的。但值得注意的是,认知障碍是第一批来到我们的思想即使中性规则被提倡。这是特别相关,因为人与恶性肿瘤,而心脏衰竭,肺病,和肾疾病可能能够维护自身权益,痴呆的人不能够这么做。
结论
我们正在经历真正的小说。道德原则是相同的,即使一些成为更重要的比其他的新环境。一些最脆弱的人在我们society-those脑部疾病和神经障碍依靠别人来维持他们的福利和尊严的原则尊重仍然是最重要的。这意味着之前表示愿望和后,如果能够鼓励他们以防意外,可能很快就会成为现实。这也意味着我们需要公平不管障碍的类型或感知的生活质量当我们做出艰难决定分配有限的资源。
研究资金
支持校内研究项目的一部分,国家卫生研究院。
信息披露
表达的观点是作者的观点,并不代表美国国立卫生研究院的观点,发病率,或美国政府。去首页Neurology.org/N为充分披露。
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,最后编辑提供。
- ©2020美国神经病学学会的首页
引用
- 1。↵
- 2。↵
- HenselW,
- 狼勒
- 3所示。↵
- 4所示。↵
- 芬克年代
- 5。↵
- Daugherty-Biddisonl,
- GwonH,
- Regenberg一个,
- Schoch-Spana米,
- 碳粉E
- 6。↵
纽约州工作组对生活和法律,纽约州卫生署。通风机配置指南。2015年。可以在:health.ny.gov /条例/ task_force / reports_publications / docs / ventilator_guidelines.pdf。2020年3月24日通过。
- 7所示。↵
- 8。↵
- 9。↵
- 10。↵
- 白色的DB
信:快速的网络通信
你可能也会感兴趣
相关文章
-
没有找到相关文章。
提醒我
推荐的文章
- 特殊的文章
河畔的立场声明:COVID-19大流行和神经学家的伦理责任
迈克尔·a·鲁宾,理查德•j•邦妮,莱昂爱泼斯坦等。
首页神经学,2020年5月15日 - 当代问题
伦理决策的神经肌肉疾病患儿COVID-19危机纳奥米•t . Laventhal罗伯特·j·格雷厄姆,索尼娅拉斯穆森et al。
首页神经学,2020年6月1日 - 文章
冠状病毒疾病的影响2019年法国群重症肌无力Guilhem唯一,史蒂芬·马修斯黛安娜弗里德曼等。
首页神经学,2021年2月10日 - 观点和评论
保存期间中风保健COVID-19大流行潜在问题和解决方案
恩里克·c·Leira安德鲁·n·Russman何塞•比勒等。
首页神经学,08年5月,2020