文摘
客观的调查是否时机、数量和频率的精神刺激活动在中年和后期生活相关的事件轻度认知障碍(MCI)的风险。
方法我们进行了一项前瞻性队列研究设置的以人群为基础的梅奥诊所研究衰老的奥姆斯特德县明尼苏达州,包括2000名≥70岁的个人认知没有在基线和随访中位数为5.0年。参与者完成了自我报告的调查时间、数量,参与5精神刺激活动的频率(读书、计算机使用、社会活动、玩游戏、工艺活动)在基线。
结果事件MCI的风险显著降低对从事社会活动参与者(风险比0.80(95%置信区间)[0.64 - -0.99])和玩游戏(0.80[0.66—-0.98])在生命晚期和中年的总和。使用电脑是风险降低不管时间(没有迟到的生活但中年:0.52 (0.31 - -0.88);后期生命而不是中年:0.70 (0.56 - -0.88);生活和中年后期:0.63 [0.51 - -0.79])。工艺活动与事件的风险降低有关MCI只有在年末进行生命而不是中年(0.58 [0.34—-0.97])。此外,在晚年,参与更多的活动与事件的风险显著降低MCI(任何2活动:0.72(0.53 - -0.99),任何3:0.55(0.40 - -0.77),任何4:0.44(0.30 - -0.65),所有5:0.57 (0.34 - -0.96))。
结论从事更多的精神刺激的活动,特别是在生命后期,与MCI在社区老年人的风险下降。
术语表
- 广告=
- 阿尔茨海默病;
- CDR=
- 临床痴呆评定量表;
- 位差=
- 四分位范围;
- MCI=
- 轻度认知障碍;
- MCSA=
- 梅奥诊所的研究衰老
精神刺激活动是容易修改的生活方式因素任何人在没有或有限的成本。鉴于目前缺乏一个有效的治疗或治愈阿尔茨海默病(AD)、生活方式因素的调查越来越多的兴趣在大脑衰老的上下文中。发生前症状尤其重要的检查阶段的广告和轻度认知障碍(MCI)可能会提供一个机会之窗为潜在的预防策略。事实上,越来越多的证据表明精神之间的联系,认知、智力活动和降低认知能力下降的风险。例如,一个荟萃分析包括19个研究显示,参与这些活动与降低认知障碍和痴呆的风险。1此外,我们的团队表明,认知没有老年人从事特定的精神刺激活动,即。、阅读书籍、计算机使用、社会活动、玩游戏,和工艺活动,减少新的MCI发病的风险。2然而,我们只专注于活动在后期进行生活和事件的风险尚不清楚的是,MCI也与精神刺激相关活动进行的中年。因此,我们已经进行了一项前瞻性队列研究中认知未受损伤的,社区人员≥70岁来解决3个研究问题,源于我们之前报道的发现:(1)接触的时间:事件的风险MCI不同人之间从事精神刺激活动在中年和后期生活结合比人只从事这些活动在中年或后期的生活?(2)的活动:事件MCI的风险在不同人从事一些活动结合比人只参与一个活动吗?(3)接触的频率:事件的风险MCI不同人之间从事精神刺激活动更频繁地与人接触的频率更低?
方法
设计和样本
本研究来源于纵向,以人群为基础的梅奥诊所的研究衰老(MCSA)在奥姆斯特德县,明尼苏达州。3我们包括认知没有个人≥70岁曾完成了一个自我报告的问卷在中年和老年精神刺激活动参与基线和经历了认知评估基线和随访期间平均每15个月。最后一群由2000人之后在时间中位数为5.0年,直到他们开发新的MCI发病或保持认知能力受损。研究提供了流程图图1。数据在本研究报告收集从2006年6月到2016年12月。
标准协议的审批、登记和病人同意
梅奥诊所的机构审查委员会和奥姆斯特德罗切斯特医学中心,明尼苏达州,批准了MCSA协议。所有的研究参与者提供书面知情同意。
临床评价
参与者进行了面对面的评价包括神经系统检查,确定风险因素,神经心理测试。读者被称为其他细节的面对面的评估。3短暂,神经系统评估组成神经系统的历史回顾,短的精神状态,测试管理4和神经系统检查。危险因素评估面试是由协调器,包括一项研究临床痴呆评定量表(CDR)。5神经心理学测试是由psychometrist为了评估性能4认知域:内存(延迟回忆从听觉言语学习测试试验,6韦氏记忆量表——,7逻辑记忆和视觉繁殖单项成绩)、语言(波士顿命名测试,8类别流利9)、视觉空间的技能(韦氏成人智力量表——,10完成和图片块设计单项成绩),和关注/执行功能(Trail-Making测试B部分,11韦氏成人智力量表——,10数字符号替换子测验)。专家组成的专家小组共识医生,研究协调员,他们回顾了每个参与者的结果,判定参与者认知没有遭到损害或MCI。人分为认知没有基于规范的数据在这个社区开发的。12,- - - - - -,15MCI,修订后的梅奥诊所MCI的标准16,17使用:(1)认知由医生表示担忧,线人,参与者,或护士;(2)损伤在一个或多个认知域(执行功能、记忆、语言、视觉空间的技能);(3)基本正常功能活动;和(4)没有痴呆。参与者与MCI的CDR得分0或0.5;然而,MCI的最后诊断是基于所有可用的数据。
评估的精神刺激活动
测量的精神刺激活动的细节MCSA已报告。18,19短暂,我们修改之前验证仪器测量参与这些活动。20.,- - - - - -,22我们定义以下活动的风险利益基于结果从我们以前发表的病例对照18和队列研究2:读书、工艺活动(例如,陶器、绗缝、或缝纫),电脑活动,玩游戏(例如,打牌或做填字游戏),和社会活动(例如,去看电影或者和朋友出去)。每个参与者参与的频率每个精神刺激活动是由一个结构化的调查与评估顺序响应(每月一次或更少,每月2 - 3次,每周1 - 2次,每周3 - 4次,每周5 - 6次,和每日)。参与者被要求提供信息,参与这些活动在中年(年龄在50 - 65年)和后期的生活(在前一年研究参与)。
APOE基因分型
血液从研究参与者在收到知情同意。DNA扩增的PCR,APOE基因分型是由标准的方法。23基因型是由实验室技术人员都不知道临床特点。
统计分析
我们计算风险率和95%置信区间通过使用Cox比例风险模型与年龄性别、规模和调整后的时间教育,APOE基因型状态。解决第一个研究问题的时机接触,我们比较迷人的时机(没有迟到的生活但中年;后期的生活而不是中年;生命和中年)vs不迟末或中年(定义为参照组)为每个5(即精神刺激的活动感兴趣。电脑、读书、工艺活动,活动,玩游戏,和社会活动)。不参与一个活动被定义为每月2 - 3次或更少,参与一个活动被定义为每周1 - 2次或更多。解决第二个研究问题有关的活动中,我们创建了5组的活动(任何1活动;任何2活动,如读书活动和工艺;3活动,如工艺活动,玩游戏,和社会活动;任何4活动,如读书、工艺活动,计算机活动和社会活动;所有5活动),并与不活动(定义为参照组),分别为老年,中年。 Similar to the first research question, we defined not engaging in an activity as 2–3 times per month or less and engaging in an activity as 1–2 times per week or more. To address the third research question on frequency of engagement, we conducted the analyses separately for the 5 different mentally stimulating activities, and for late-life and midlife. We compared mentally stimulating activities carried out at different frequencies (2–3 times/mo; 1–2 times/wk; 3–4 times/wk; 5–6 times/wk; and every day) vs once a month or less (defined as reference group) in predicting the risk of incident MCI. The statistical analyses were conducted using the conventional 2-tailed α level of 0.05 and performed with SAS 9.4 (SAS Institute, Inc, Cary, NC). We did not adjust our analyses for cognition at baseline for the following reason: MCI is a chronic condition that develops gradually over many years. As a result, in an observational study with 5 years of follow-up, factors that contribute to cognitive decline (and therefore incident MCI) are also likely to be associated with the level of cognition at the onset of the observation period. Therefore, adding a term for baseline level of cognition would “over control” our model.
数据可用性
数据可以共享每个请求从一个合格的调查员按照MCSA数据共享协议。
结果
在基线,我们包括2000认知没有人≥70岁男性(49.9%)曾完成了精神刺激活动评估和认知评价。我们跟着这群在时间中位数为5.0年(四分位范围(差)2.5、7.7年),在这段时间里,532名参与者开发新的MCI发病。基线时的平均年龄为77.8岁(差74.2,82.8年)平均教育水平是14年(IQR 12、16年)。共有534名参与者(26.7%)APOEɛ4载体(表1)。全球认知之间的相关性在基线和心理活动是相当低的。中年的活动范围从系数r= 0.07(社会活动)r= 0.25(计算机活动);对于老年活动,系数不等r= 0.09(社会活动)r= 0.31(计算机活动)。
协会的时机参与事件MCI的风险
参与者从事计算机使用只有在中年,只有在生命晚期,或在两个晚,中年结合显著减少开发新MCI发病的风险。工艺活动,参与后期但不是中年与降低风险和相关社会活动和玩游戏,参与两个晚,中年结合与减少相关的风险事件MCI (表2和图2)。
协会老年活动与MCI的风险事件的频率
看书或玩游戏(2 - 3次/月;5 - 6次/周;每天)能显著降低的风险事件MCI。类似地,使用电脑(5 - 6次/周;每天)与事件MCI的风险降低有关。从事工艺活动(2 - 3次/月;1 - 2次/周;5 - 6次/周);和从事社会活动(只要2 - 3次/月;1 - 2次/周; 3–4 times/wk) was also associated with a significantly decreased risk of incident MCI (表4)。
讨论
我们报告,从事精神刺激活动的总体风险降低事件MCI在社区老年人认知没有在基线。关于订婚的时机,我们观察到的风险事件MCI显著降低了参与者从事社会活动和玩游戏后期和中年的总和。使用电脑与减少相关的风险事件MCI不管时机。工艺活动与事件的风险降低有关MCI只有在年末进行生活但不是中年。点估计的读书和从事社会活动的中年生活但不大于1.00,这表明事件MCI的风险增加,但不显著。
此外,从事任何2个或更多的精神刺激活动后期生活与事件MCI的风险降低有关,与点估计介于0.72任何4 2 0.44活动和活动。因此,可以得出这样的结论:从事更多的精神刺激活动在后期生活可能更有益的关于新的MCI发病的风险比从事较低的数字。然而,值得注意的是,参与所有5活动的点估计是略高于从事任何3或4活动,但仍低于1.00,表明下降的风险事件MCI和参照群体。最后,没有一致的剂量反应模式的频率之间的关系参与精神刺激的活动和事件MCI的风险。例如,阅读书籍,使用电脑,玩游戏,无论是在生活或中年后期,我们观察到的趋势对于较小的点估计频率较高的接触,显示事件的风险减少MCI的人中间比人更频繁地从事这些活动参与的频率更低。然而,我们没有观察到这种模式工艺活动和社会活动。
我们的发现,平均而言,从事精神刺激活动与降低风险事件MCI符合其他人群为基础的群组研究也报道参与认知活动之间的联系,减少遗忘MCI的风险事件,24事件认知障碍,25事件或痴呆。20.,26,27我们的研究扩展了先前发表的研究,据我们所知,可能是为数不多的研究之间的关联不同的参与精神刺激活动措施,即。、时间、数量和频率,MCI在一个大的风险事件以人群为基础的认知没有样本。过去,拉什大学的调查人员公布剂量反应模式的风险认知刺激活动和事件的频率广告,即。,they showed that persons who reported baseline cognitive activities at high frequency (90th percentile) had a risk reduction of 47% of developing new onset of AD as compared to persons in the 10th percentile.28在另一篇文章中,同一组报道,更高频率的认知活动也与事件MCI的风险降低有关。29日在我们的研究中,我们还观察到一个趋势下降的风险事件MCI的小点读书,估计使用电脑,和玩游戏,虽然未能建立一个整体一致的频率和剂量反应关系的风险事件MCI 5精神刺激活动。拉什大学调查的结果之间的差异和我们的可能是由于不同的方法论,即。,they used a composite measure of cognitive activity (cognitive score) and compared percentiles, whereas we compared frequency groups separately for various mentally stimulating activities. We deliberately did not calculate a composite measure since the 5 activities were minimally intercorrelated in our dataset (coefficients ranged fromr= 0.05r= 0.19为老年活动,从r= 0.01r中年活动= 0.26)。因此,单独呈现的活动是有价值的。此外,从哥伦比亚大学的一项研究发现,更高程度的休闲活动能显著降低的风险事件。30.另一项研究来自中国调查还显示,参与者从事更多的老年休闲活动有更多的保存比参与者从事认知功能更少的活动。31日这是符合我们的观察,在晚年,参与更多的活动与事件MCI的风险降低相关。
对时间的认知活动,据报道,从事认知和社会活动在中年与老年认知成绩更好。32,33在我们的研究中,我们建立在现有的知识通过进一步比较不同时间的风险事件MCI 4组参与精神刺激的活动,例如,只有中年,只有生命后期,中期和晚期生活相结合,而不是中期或后期的生活。具体地说,我们的分析揭示了不同老年vs中年活动与事件MCI的关联,即。年末,精神刺激的活动进行生活更相关的新发病的风险比中年MCI的活动。
许多假说提出了在文献中可以解释精神刺激活动之间的关系,降低认知能力下降的风险。例如,从事休闲活动,因此拥有一个丰富和刺激环境可能引起大脑的功能和结构变化。30.这可能会导致一个增强认知能力,使人更好的应对发展广告病理学。29日,34此外,人员,从事精神刺激活动可能有更高的可能性表现出其他健康生活方式的行为可能是预防认知能力下降,如体力活动或一个健康的饮食。从事休闲活动也可能与更好的心理健康,进而与认知有关的健康。同样,教育和职业成就可能与更高的心理活动和更多的认知。相比之下,共病医疗条件可能会阻碍一个人从事精神刺激的活动,这可能会导致认知障碍的风险增加。考虑到这些潜在的协变量,我们调整分析教育,和额外的调整对抑郁症(贝克抑郁量表评估)35和医学并存病(以Charlson指数评估)36有一个微不足道的影响我们的研究结果(数据未显示)。最后,它可能参与老年活动的减少可能是一个代表早期大脑疾病,即将成为症状。
我们的发现应解释在本研究的长处和局限性。以人群为基础的优势,纵向设计和相对较大的样本来自2000个不同的生活小区≥70岁的人。主要的局限性与自我报告的问卷用来评估精神刺激的活动可能容易回忆偏倚。然而,使用问卷调查允许我们评估不仅老年中年参与这些活动虽然考虑到回忆偏倚可能特别相关的活动进行了中年他们可能很难记得之前比今年内进行研究。此外,在任何观察研究,它是不可能确定因果关系。因此,反向因果关系可能是一个潜在的解释我们所观察到的关联,即。,persons with incipient cognitive impairment may be less likely to engage in mentally stimulating activities, particularly in late life, as compared to individuals without incipient cognitive impairment.
我们观察到的证据的数量和质量之间的联系精神刺激活动和事件MCI的风险下降。参与更多的活动,特别是在生命后期,似乎更密切相关的降低事故风险MCI相比只有1或2活动。未来的研究,最好是来源于前瞻性群组研究,也需要确认这些发现和探索潜在的机制可以解释数量和质量之间的关系的精神刺激活动和事件MCI的风险。
研究资金
支持这项研究的经费由国家卫生研究院的基金:国家老龄研究所(R01 AG057708;U01 AG006786;P50 AG016574;R01 AG034676)和国家精神卫生协会(K01 MH068351)。这个项目也是由罗伯特·伍德·约翰逊基金会支持,罗伯特·h·史密斯和克拉丽斯和阿比盖尔范布伦阿尔茨海默病研究计划,GHR基金会,梅奥医学教育和研究基金会,Edli基金会和亚利桑那州的阿尔茨海默氏症协会。
信息披露
j . Krell-Roesch收到从美国国立卫生研究院研究经费。正当Syrjanen报告没有披露相关的手稿。m . Vassilaki收到从美国国立卫生研究院研究经费,罗氏,生原体。M.M. Machulda收到从美国国立卫生研究院研究经费。M.M. Mielke报告咨询礼来和溶酶体疗法,Inc .)获得无限制的研究经费来自生原体和Lundbeck公司,它是一家和研究经费来自美国国立卫生研究院和美国国防部。科学博士Knopman是数据安全监测委员会主要继承了网络研究老年痴呆症。他是一个侦探在临床试验中由礼来制药、生原体,南加州大学和阿尔茨海默氏症的治疗和研究所,并接收从美国国立卫生研究院研究支持。W.K.克雷默接收来自国防部的研究经费,美国国立卫生研究院,阿斯特拉捷利康,生原体,罗氏。司令部彼得森是罗氏公司的顾问公司,默克公司,公司基因泰克,Inc .)生原体,Inc .和礼来公司,服务于数据监测委员会辉瑞,Inc .和詹森免疫治疗老年痴呆症,收到出版版税轻度认知障碍(牛津大学出版社,2003年)和接收研究来自美国国立卫生研究院的支持。Y.E. Geda收到资金从美国国立卫生研究院和罗氏Lundbeck公司顾问委员会它是一家服务。去首页Neurology.org/N为充分披露。
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。这篇文章加工费是由梅奥诊所。
编辑、页面237年
- 收到了2018年11月27日。
- 接受的最终形式2019年3月28日。
- 版权©2019年作者(年代)。发表的Wolters Kluwer健康,公司代表美国神经病学学会。首页
这是一个开放的分布式根据文章Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives许可证4.0 (CC BY-NC-ND),它允许下载和共享工作提供适当的引用。不能改变的工作以任何方式或使用未经许可的商业杂志。
