分享

2018年12月11日 ;91 (24) 文章 开放获取

全国性的患病率和发病率的研究视neuromyelitis谱系障碍在丹麦

维多利亚Papp,Zsolt Illes,梅林达Magyari,尼尔斯·Koch-Henriksen,马提亚康德,克劳迪娅克里斯蒂娜Pfleger,Shanu Faerch罗默,迈克尔Broksgaard詹森,annet伊芙琳·彼得森,赫勒Hvilsted尼尔森,琳恩Rosendahl,Zsolt Mezei,Tove克里斯坦森,克里斯蒂娜斯文森主持,保罗•埃里克Hyldgaard詹森,马格努斯基督教Lydolph,尼尔斯·Heegaard,Jette Lautrup Frederiksen,芬恩Sellebjerg,大多Stenager,托尔彼得森
第一次出版2018年的11月9日, DOI: https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000006645
完整的PDF
简式
引用
权限

做出评论

看到评论

下载
1641年

分享

文摘

目标估计全国基于人群的发病率、患病率和地理分布的neuromyelitis视(动)谱系障碍(NMOSD)根据2015年国际面板在丹麦动诊断(IPND)标准。

方法历史上我们进行了一项多中心、前瞻性研究。数据来自丹麦国家病人注册,丹麦多发性硬化症注册、神经学、部门和实验室提供aquaporin-4抗体测试。首页病例选择基于2006年Wingerchuk和2015年IPND标准和由一个专家小组单独验证。

结果我们确认动在30例(2006标准)和NMOSD 56例(2015 IPND标准)在2007年和2014年之间。2006定义的标准,正常时差是0.029每100000人每年的发病率(95%可信区间[CI] 0.014 - -0.051),和患病率(16岁以上)是每100000人0.566 (95% CI 0.370 - -0.830)。根据2015年IPND标准,NMOSD的发病率是0.070每100000人年(95% CI 0.046 - -0.102),和患病率(16岁以上)为1.09 (95% CI 0.808 - -1.440),每100000人没有地区差异。

结论我们的发病率和患病率估计类似于其他高加索人群为基础的研究使用2015 IPND标准。我们没有发现地理集群在丹麦。

术语表

Ab=
抗体;
AQP4=
aquaporin-4;
CBA=
细胞试验;
CI=
置信区间;
DMT=
疾病修饰治疗;
icd -=
国际疾病分类,十修订 ;
IPND=
视国际面板Neuromyelitis诊断;
MOG=
髓鞘少突细胞糖蛋白;
女士=
多发性硬化症;
动=
视neuromyelitis;
NMOSD=
视neuromyelitis谱系障碍;
在=
视神经炎;
OUH=
欧登塞大学医院;
RH=
丹麦多发性硬化症中心、神经免疫学实验室Rigshospitalet,哥本哈根大学;
SSI=
史坦顿血清研究所;
TM=
横向脊髓炎

Neuromyelitis视(动)/动谱系障碍(NMOSD)是一种慢性、复发性、抗体(Ab)介导的炎性疾病影响的地区的中枢神经系统。1自识别aquaporin-4 Ab (AQP4),2提出了动/ NMOSD分类不同。这个词明确的动应用于广泛描述纵向横向脊髓炎(TM)与视神经炎(上)无论AQP4-Ab的存在。3,4NMOSD的第一个定义是用来定义的空间有限的症状或纵向AQP4-Ab-seropositive广泛的TM。52015年国际面板动(IPND)诊断标准诊断成为可能AQP4-Ab-seropositive NMOSD至少有1 6核心的临床症状。AQP4-Ab-seronegative情况下,至少2 6核心的临床特征需要由磁共振成像病变,临床特征之一是1的3最常见的临床特征(TM,面积postrema综合症)。6Anti-myelin少突细胞糖蛋白(MOG) Abs的少突胶质细胞可能发现AQP4-Ab-seronegative NMOSD。7

以前的流行病学研究目标人群的规模不同,情况下确定的方法,和AQP4-Ab测量(表1)。只有少数人群流行病学NMOSD研究应用2015 IPND标准。8,- - - - - -,13

把这个表:
表1

异质性的白人和非白种人群的流行病学研究

以人群为基础的研究的目的是评估的发病率和患病率NMOSD整个丹麦成年人口根据2015年2006年Wingerchuk和IPND标准利用综合数据集,并评估5丹麦地区之间的区别。

方法

研究设计

这个丹麦全国范围的研究是基于协作和数据采集14神经部门负责免疫介导的中枢神经系统疾病患者的管理。目标人群占所有病人诊断为正常时差,,TM,多发性硬化症(MS)与或TM症状,或检测AQP4-Ab从1月1日,2007年,2014年12月31日。数据收集从这些患者一直持续到7月1日,2016年。我们估计的患病率16岁以上病人,因为病人的登记未满16岁在一天患病率可能是不完整的,因为我们没有安排与儿科部门。然而,16岁前发病患者中发病率分析因为确诊后他们在神经学部门定期随访。首页

整个丹麦人口享有税收资助的免费医疗。四个专业大学医院(Aalborg,奥尔胡斯,欧登塞,Rigshospitalet)负责NMOSD患者的临床护理。其他部门请参考所有新诊断患者NMOSD这些中心。

来源

多个源结合最好的报道(图1和2):

  1. 丹麦国家病人注册中心,成立于1977年,收集了自1995年以来所有招生和门诊访问数据。它包括医院信息部门,入院和出院日期,和放电诊断,根据诊断结果。14我们包括所有病人注册动/德维克疾病(DG36.0),在(DH46.9)和急性TM (DG37.3) 1月1日,2007年,和2014年12月31日。

  2. 丹麦多发性硬化症注册表自1948年以来女士一直在收集数据。15,16所有丹麦公民诊断出患有神经病学家或怀疑女士女士通知在丹麦多发性硬化症注册和重新分类的专家数据条目的时候,女士基于医疗记录。患者曾女士或TM的症状被重新评估,可能动/ NMOSD。

  3. 实验室提供AQP4-Ab检测测试在丹麦提供患者检测Ab的列表。这些实验室史坦顿血清研究所(SSI)的欧登塞大学医院的临床免疫学(OUH),丹麦多发性硬化和神经免疫学实验室中心、Rigshospitalet,哥本哈根大学(RH)。总共有4067 3397名患者的样本研究期间内进行测试。

  4. 神经学各部门被要求报告任何NMOSD和首页可能的NMOSD病例。

图1
图1 流程图总结NMOSD患者的确定过程

流程图展示了病人的策略选择和验证在丹麦16岁及以上的人口。AQP4 = aquaporin-4;IPND =国际视Neuromyelitis诊断面板;女士=多发性硬化症;视NMOSD = neuromyelitis谱系障碍。

图2
图2 56的来源的通知包括视neuromyelitis谱系障碍患者

维恩图解表明,我们能够识别所有情况下的部门和实验室。NPR(国家病人注册表)和DMSR丹麦多发性硬化症(注册表)不具有独特的贡献情况。再分析要求通知通知的第二个来源是独立的第一来源。因为DMSR和NPR也强烈相互依赖和依赖的部门,我们把他们作为一个单一的来源。

确保尽可能高质量的数据,我们排除了从未见过的病人在任何公共神经学部门或者关键的临床信息不见了。首页血清反应阴性的所需的最小数据NMOSD病例临床特征和大脑和脊髓磁共振成像,分别。血清反应阳性的病例,临床数据和AQP4-Ab血清阳性是必需的,但几乎所有患者大脑和脊髓MRI至少一次。我们也排除外国公民离开丹麦。

病例选择

所有的病人的医疗记录和核磁共振成像上述来源被评估。下面的信息包含在研究数据集:年龄;发病年龄;城市住宅;家族史;种族的;自身免疫并发症、历史的复发;临床过程;对免疫抑制和免疫调节疗法;所有可用的大脑和脊髓核磁共振成像在诊断和随访的时间; all AQP4-Ab results; method of AQP4-Ab test; visual-evoked potentials; spinal fluid examination (cell count, protein concentration, immunoglobulin G index, oligoclonal bands); presence of other autoantibodies; and the results of clinical examinations to exclude alternative diagnoses.

我们选择可能NMOSD患者进一步满足下列标准之一的案例验证:(1)至少一个积极AQP4-Ab测试结果;(2)根据医疗记录,治疗NMOSD或者随时NMOSD诊断;和(3)涉嫌NMOSD基于2015 IPND标准。6

案例验证

最后验证所选病例是由一个专家小组(合著者F.S.,Z.I.,参考书籍,t,E。年代。)。这个小组5神经学教授与治疗对患者首页负责NMOSD在丹麦匿名和独立审查数据的所有患者在选择入学。专家小组评估了完整的数据集,包括临床、神经影像和实验室数据在重新评估。最后的诊断都是达成一个共识的决定。

AQP4 MOG-Ab测试

所有患者满足选择条件以前AQP4-Ab至少测试一次。样品收集在诊断或测试变得可用时检测AQP4-Ab至少在以下实验室之一:梅奥诊所(罗切斯特,MN);约翰拉德克利夫医院(英国牛津大学),闭目实验室(德国卡尔斯鲁厄),RH (DK)哥本哈根,SSI (DK)哥本哈根,OUH(欧登塞,DK)(梅奥诊所:组织的免疫荧光分析;牛津约翰拉德克利夫医院:CBA(细胞试验);闭目实验室:体外翻译/免疫沉淀反应分析;RH:酶联免疫试剂盒(EA111/188金宝慱官网下载96;DLD Diagnostika GmbH,汉堡,德国];SSI: CBA;OUH: CBA [EUROIMMUN, Luebeck,德国])。下面是化验的比例用于AQP4测试:进行了CBA 79.5%, 13.7%的患者进行免疫沉淀反应试验,与ELISA测试只有6.8%,1典型NMOSD例分析只有组织的分析。

SSI实验室,CBA AQP4-Ab验证相比CBA约翰拉德克利夫医院使用,牛津。OUH实验室使用商用CBA (EUROIMMUN)。经过5年的经验解释半定量的分析,OUH AQP4化验实验室参与一个多中心的比较研究中,取得了很好的效果。17

一般来说,我们把CBA在牛津作为黄金标准执行时完成。在其他情况下,EUROIMMUN CBA的结果(这是广泛使用的)被认为是,但当临床、实验室、放射特性,和重复一致AQP4-Ab NMOSD的诊断试验结果提出了担忧,由专家小组审查。有429名患者与ELISA检测,和46%的血样测试和CBA在牛津一样。在所有这些情况下,CBA -如果ELISA -。从患者的样本中,有一个高的临床怀疑NMOSD但ELISA筛选是负数,进行了CBA在牛津。所有样品积极与ELISA也分析了CBA在约翰拉德克利夫医院,牛津。

MOG Ab测试CBA在约翰拉德克利夫医院,开展了牛津。18

统计分析

包括在最终的情况下,我们计算个人通知从实验室“捕捉”和个人通知部门(直接或通过全国患者注册或注册表)女士“夺回。“我们使用了查普曼19估计,这被认为是减少偏见和小样本大小(图2)。

的发病率和患病率估计根据2006年和2015年的标准。3,6我们计算发病率自2013年起,患病率为1月1日以来的2014年,确定后,这一次可能是不完整的,因为潜在的延误诊断。中位数时间从第一次复发的症状是12个月的白人人口,甚至在血清反应阳性的AQP4的病例。20.发病率的95%可信区间(CI)计算通过使用泊松分布从最近诊断为动/ NMOSD病例数在1月1日,2007年12月31日,2013年,整个人口的人年数风险2007年到2013年为分母。流行是由患者的数量决定动/ NMOSD活着16岁及以上的成年人的分子每100000人(16岁或以上)作为分母。给出定量变量值和范围。数据管理和分析进行了使用SPSS软件(版本22;IBM公司,纽约阿蒙克)和Excel Visual Basic(微软,微软,佤邦)。

标准协议的审批、登记和病人同意

这项研究是通过丹麦数据保护机构(J。1-16-02-658-15)和当地伦理委员会(伦理委员会日德兰半岛中部的地区;J。1-10-72-346-15)。

数据可用性

数据是经过仔细记录方法和结果部分。数据也可以从森林女神(附录1,doi.org/10.5061/dryad.369417f)。进一步可以共享的匿名数据请求从任何合格的调查员。

结果

病人的选择和验证

丹麦的16岁以上人口为4590391(女:50.74%)1月1日,2014年,包括95.2%的人出生在欧洲,3.5%在亚洲,0.8%在非洲,0.5%在其他国家。21

合并后的来源已经通知我们4138人为此动/ NMOSD研究筛选成为可能。我们确定了55个成年患者至少有一个积极的建议CBA AQP4-Ab测试执行。6排除某些情况下在不同的筛选和分析过程的步骤(参见研究流程图图1),我们有56个NMOSD确诊患者,根据2015年的标准,在研究期间发生在1月1日,2007年,和2014年12月31日。56岁的患者,30还会见了2006动标准。

最后一步的验证、16个患者被排除在外(数据可以从森林女神,附录1,doi.org/10.5061/dryad.369417f)。这些患者AQP4-Ab积极性通过CBA(低级别);后续的样品在14 - 16例。这些患者的最终诊断(n = 13)女士,单相特发性TM (n = 1),单相温和(n = 1),和可能的复发性特发性(n = 1)。平均数量的红旗NMOSD Wingerchuk et al。66在13最终诊断的MS患者(表2)。七的13个病人被治疗疾病修饰治疗(DMT)和稳定。一个病人停止DMT,临床上仍稳定。另一个从来没有治疗,3例,2例有进步的疾病过程尽管DMT(数据可以从森林女神,附录1,doi.org/10.5061/dryad.369417f)。

把这个表:
表2

红旗在低NMOSD AQP4抗体阳性患者的最后诊断多发性硬化症

疾病发病的平均年龄为35.5岁(范围5 - 76)。疾病发生在16岁之前记录在7例(12.5%),和在19岁50岁以上患者(34%)。年的随访中值为8年(范围1-46)。

女性/男性比例是4.6:1。血清反应阳性的组中,这个比例是十二1只1.3:1的血清反应阴性的NMOSD集团(Fisher精确检验,p= 0.0055)。

关于种族的背景,50例(89.3%)是白种人,4(7.1%)亚洲人,1例(1.8%)是阿拉伯,非洲1 (1.8%)。

包括AQP4-Ab-seronegative的17例,9例(53%)有MOG Abs, double-seronegative 2(12%), 6例(35%)没有检测MOG Abs。

再分析

两个示例再分析估计,“真正”的病例数应该是56.2所以完整性几乎是统一的。95%置信上限为57.1。

发病率和患病率动根据2006标准

11事件的情况下在此期间有2007 - 2013人口新兴从背景中观察到38449668人每年。因此,动每100000人年发病率为0.0286 (95% CI 0.0143 - -0.0512)。流行分析包括26个动活着病例和丹麦人口16岁及以上的4590391年1月1日,2014年,给全国流行率为每100000人0.566 (95% CI 0.370 - -0.830)。性和血清学的status-specific发病率和患病率也所示表3。

把这个表:
表3

丹麦动/ NMOSD人口的发病率和患病率基于2015年IPND标准和2006年Wingerchuk标准也按性别分层和血清学的地位

的发病率和患病率NMOSD根据2015年IPND标准

我们确定了27个患者发病在2007 - 2013年期间,导致NMOSD 0.0702每100000人每年的发病率(95% CI 0.0463 - -0.1022)。五个56位患者死亡前,患病率日期和人发病后1月1日,2014年,50岁患者16岁及以上。因此,相应的流行率是每100000人1.09 (95% CI 0.808 - -1.440)。进一步的发病率和患病率分层结果性和血清学的状态所示表3。

高加索人群的患病率为1.007 (95% CI 0.732 - -1.35)和2.47 (95% CI 0.674 - -6.33)在亚洲人口。

通过2015年的标准,患病率比2006年发病率增加了1.9倍和2.4倍的标准。17个血清反应阳性的患者临床核心标准之一,在9血清反应阴性的患者,NMOSD被诊断出仅基于新标准。6

基于2015 IPND标准NMOSD患病率在丹麦地区

发现没有明显的统计学差异之间的患病率(每100000人)5丹麦地区(p= 0.88)(表4)。

把这个表:
表4

视neuromyelitis谱系障碍患病率根据2015年的国际小组5丹麦地区视neuromyelitis诊断标准

讨论

这个丹麦全国以人群为基础的研究结合疾病登记处获得的数据,生成一个实验室和医院发病率估计的0.070每100000人每年每100000人1.09的患病率根据2015年IPND标准。一般来说,我们的数据与以往高加索人群的流行病学研究。我们观察到一个平等分配NMOSD患者中5丹麦地区。

当常见慢性病的患病率和发病率估计,需要一定的条件下获得可靠和可归纳的结果。样本大小和持续时间的观察可以是至关重要的评估这些情况的流行病学特征。22

2007年12月在丹麦,AQP4-Ab测量成为可用的,从那以后,大量的患者进行测试。因此,我们只包括临床发病患者从2007年到2014年底,后续由7月1日,2016年。这广泛的时间表有助于确保给定NMOSD诊断的准确性,排除其他诊断,弥补延迟发病和诊断之间的关系。

丹麦的绝对数量患者(3397例)检测AQP4-Ab超过两倍在奥地利的研究(1557名患者)和3倍相比,加泰罗尼亚的研究(1187名患者)。9,23这表明AQP4分析在一个更高比例的人口在丹麦与其他国家相比。

先前的研究的主要特点进行了总结表1。大部分可用的流行病学结果估计根据2006年Wingerchuk标准。24,- - - - - -,33这些报道还包括AQP4-seropositive的有限形式和TM或血清反应阳性的NMOSD。24,- - - - - -,27,29日,- - - - - -,31日两项研究在高加索人群进行应用研究设计基于2015年的标准与我们的研究。这些研究小组还利用多种渠道和执行CBA AQP4测量在大多数情况下类似于这个群体。在这项研究来自澳大利亚/新西兰目前有2770万人口,NMOSD患病率为0.7,明显低于1.09在我们的研究中。8研究在加泰罗尼亚的人口由750万人口,患病率为0.89,对应我们的结果。9可能来自于事实的差异2其他研究包括整个人口年龄范围,当我们限制我们的分析盛行的情况下,与16岁及以上的人口。事实上,NMOSD儿童比成年人少。9我们还发现了更多AQP4-seronegative病人在丹麦丹麦(澳大利亚10%,加泰罗尼亚27% vs 30.3%)。三分之一(35%)的血清反应阴性的NMOSD病例回顾性认可我们的研究基于2015年的标准。

伊朗研究估计只有2015 IPND定义的普遍标准,但患者确认从单个神经学中心和AQP4-Abs用ELISA测定。首页他们的结果披露的血清反应阴性的比例最高的国家之一NMOSD病例(53%)在研究。12

有两个以人群为基础的研究,出版高患病率相比,我们的工作24,27最近发表的数据。8,9丹麦南部地区的其中一个显示在高加索人群中患病率最高,它还报道全球可用的研究中发病率最高。24在对比研究中,我们目前的工作应用标准(2006年和2015年的标准),包括所有患者NMOSD从整个国家,和不确定的情况下诊断是由一个专家小组重新评估。本研究回顾了所有的病人从丹麦检测AQP4-Ab在2007 - 2014年期间,也包括丹麦南部的地区。我们的发病率数据也支持最近丹麦的日德兰半岛中部地区的研究发现我们全国的发病率相似的结果。11其他最近的研究,报告了类似的发病率数据但在高加索人群患病率高,结果可能是影响统计随机变化,因为小背景人口(145979人)和小NMOSD病例数(6例)。27

2015的优越性IPND标准超过2006标准在鉴定血清反应阳性的和血清反应阴性的患者NMOSD被最近的研究还表示。9,34我们的发生率与相关大多数以前的研究,9,26,27除了一个小研究。24值得注意的是最近丹麦中部地区的发病率研究具体化的发现低NMOSD发病率在丹麦相比丹麦研究从丹麦南部的地区。11,24

此外,血清反应阳性的患者的发病率和患病率NMOSD报道这是符合全国来自奥地利的研究(发病率0.046 vs 0.054;患病率0.72 vs 0.7)。23

估计患病率基于种族演示了2.5倍在分组人口患病率与亚洲血统与白种人相比,类似于澳大利亚的队列。8这个结果进行解释时应特别谨慎,因为亚洲的少数病人在我们的队列。

我们发现女性/男性比率与其他报告一致。8,9,25,26女性的优势在一般人群和血清反应阴性的组的血清反应阳性的人口消失了。9,35

我们研究的优点包括:(1)在全国范围内确定来自多个源的覆盖目标人群,(2)诊断验证由一个专家小组根据临床和paraclinical所有数据,(3)之前的分析表明,我们的估计的发病率和患病率NMOSD在丹麦不太可能影响明显的忽略了病人的数量,(4)的大多数患者随访多年,和(5)所有临床记录不只有这些患者的神经系统部门积极跟进,但也从那些在缓解,不需要常规神经随访。这种方法允许我们评估疾病的临床和影像学方面更强劲的强烈依赖AQP4-Ab测量。值得注意的是,我们与假弱阳性AQP4-Ab切除16例结果衡量CBA介绍期间的实验室测试。

尽管如此,我们可能已经错过了案件呈现只有非常罕见的临床核心症状,因为我们没有审查每一种脱髓鞘疾病患者,如区域postrema综合症、脑炎、或未指明的中枢神经系统脱髓鞘疾病。严重的病人第一次复发导致死亡可能已经失去了如果AQP4测量不是在开始进行。利用不同的AQP4测试方法可能会影响我们的结果,虽然我们试图弥补这一可能的弱点评估所有患者的临床、实验室和放射数据和组合不同的Ab化验。不可能测试所有病人履行严格的2015标准血清反应阴性的NMOSD anti-MOG Abs。然而,我们的数据可以包括与其他研究相比,因为他们MOG Ab患者队列9或者他们没有测量它,8,12,24,25,27,32除了最近的日本人。13

我们排除了因为数据不足102例,但这是不可能产生重大影响我们的结果的有效性。没有排除患者报告的神经学部门尽可能NMOSD,他们并没有在丹麦国家病人注册中心注册动。总共55人负AQP4测试使用CBA,和在另一个12排除的情况下,正常MRI是可用的。这些患者接触任何丹麦神经学部门至少5年直到7月1日,2016年,这将是NMOSD意想不到的情况下,基于首页这种情况的严重性。

在这项研究中,我们发现,丹麦的NMOSD发病率和患病率是一致的与其他高加索人群的研究。我们观察到没有地理集群之间的地区。我们的研究证实,使用2015 IPND标准与2006年相比几乎翻诊断灵敏度标准,尤其是在血清反应阴性的集团。由一个专家小组的独立评估诊断表明,例轻微或不确定anti-AQP4血清阳性进行解释时应特别谨慎和评估在随访中。

作者的贡献

诉Papp:研究概念和设计、分析和解释数据,统计分析,主要作者的手稿。z Illes:研究概念和设计、分析和解释数据,关键的修订手稿,研究主管。m . Magyari:研究概念和设计,采集的数据,修订手稿,研究主管。n Koch-Henriksen:采集的数据,统计分析,分析和解释数据,修订手稿。m·康德:采集的数据,分析和解释数据。林祖嘉Pfleger:采集的数据,分析和解释数据。旧金山那里罗默:采集的数据,分析和解释数据。M.B. Jensen:采集的数据,分析和解释数据。A.E.彼得森:采集的数据,分析和解释数据。得出尼尔森:采集的数据,分析和解释数据。 L. Rosendahl: acquisition of data, analysis and interpretation of data. Z. Mezei: acquisition of data, analysis and interpretation of data. T. Christensen: analysis and interpretation of data, revision of manuscript. K. Svendsen: acquisition of data, analysis and interpretation of data. P.E. Hyldgaard Jensen: acquisition of data, analysis and interpretation of data, revision of manuscript. M.C. Lydolph: acquisition of data, analysis and interpretation of data, revision of manuscript. N. Heegaard: acquisition of data, analysis and interpretation of data. J.L. Frederiksen: acquisition of data, analysis and interpretation of data, revision of manuscript. F. Sellebjerg: acquisition of data, analysis and interpretation of data, revision of manuscript. E. Stenager: acquisition of data, analysis and interpretation of data, revision of manuscript. T. Petersen: acquisition of data, analysis and interpretation of data, revision of manuscript, study supervisor.

研究资金

这项工作得到了健康、研究生院(1591年拨款8355)和丹麦奥胡斯大学社会女士(授予R458-A31859, R431-A29805)。

信息披露

诉Papp报告没有披露相关的手稿。z Illes属于临床终点委员会NMOSD临床试验,但它没有利益冲突与当前的研究。m . Magyari曾在生原体的科学顾问委员会、赛诺菲安万特,Teva,罗氏、诺华和默克公司已经收到酬金的讲课生原体,默克公司诺华赛诺菲,Genzyme,并支持国会参与生原体,Genzyme Teva,罗氏。n Koch-Henriksen已经收到了来自默克研究支持国会参与。m·康德已经收到了支持国会参与生原体,Genzyme Teva,罗氏、诺华。c . Pfleger已收到个人赔偿咨询、担任科学顾问委员会说,与Genzyme或其他活动,生原体,罗氏、诺华,和默克。美国罗默报告没有披露相关的手稿。m . Jensen已经收到个人赔偿咨询、担任科学顾问委员会说,或其他活动Teva,罗氏,生原体。a·彼得森已经收到个人赔偿咨询、担任科学顾问委员会说,默克公司Serono和罗氏公司或其他活动。h·尼尔森已收到个人赔偿咨询、担任科学顾问委员会说,或其他活动与赛诺菲安万特Genzyme,丹麦,诺华,和默克。 L. Rosendahl and Z. Mezei report no disclosures relevant to the manuscript. T. Christensen has received personal compensation for consulting, serving on a scientific advisory board, speaking, or other activities with Teva and Novartis. K. Svendsen, P. Jensen, M. Lydolph, and N. Heegaard report no disclosures relevant to the manuscript. J. Frederiksen has received no funding to support the presented work. She has served on scientific advisory boards for and received funding and honoraria from Biogen Idec, Merck Serono, Sanofi-Aventis, Teva, Novartis, and Almirall. She has served as advisor on preclinical development for Takeda. F. Sellebjerg has received research support from Biogen, EMD Serono, Genzyme, Lundbeck, Merck, Novartis, and Teva. E. Stenager reports no disclosures relevant to the manuscript. T. Petersen has received research support at the MS Clinic at Aarhus University Hospital from Merck, Alexion, Roche, Biogen, Novartis, and Sanofi. Go to首页Neurology.org/N为充分披露。

出版的历史

收到的首页2018年4月17日。2018年8月28日接受的最终形式。

承认

作者承认所有神经学部门的贡献和实验室提供访问医疗记录和MRI和AQP4的测试结果。首页作者感谢Lars斯托尔博士,博士莫妮卡Gora,琳达Locht,博士和Gro戴尔与数据采集他们的援助。尼尔斯·Heegaard研究结束前就去世了。

脚注

  • 去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。

  • 这篇文章加工费由丹麦多发性硬化症协会。

  • 收到了2018年4月17日。
  • 接受的最终形式2018年8月28日。

这是一个开放的分布式根据文章Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives许可证4.0 (CC BY-NC-ND),它允许下载和共享工作提供适当的引用。不能改变的工作以任何方式或使用未经许可的商业杂志。

引用

  1. 1。↵
    1. 罗默科幻小说,
    2. 帕里我,
    3. 列侬弗吉尼亚州,等
    。Pattern-specific aquaporin-4丧失免疫反应性视neuromyelitis有别于多发性硬化症。大脑2007年;130年:1194年- - - - - -1205年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  2. 2。↵
    1. 列侬PVA,
    2. WingerchukDM,
    3. KryzerTJ,等
    。视neuromyelitis血清自身抗体标记:区别多发性硬化症。《柳叶刀》2004年;364年:2106年- - - - - -2112年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  3. 3所示。↵
    1. WingerchukDM,
    2. 列侬弗吉尼亚州,
    3. PittockSJ,
    4. LucchinettiCF,
    5. WeinshenkerBG
    。视neuromyelitis修订的诊断标准。首页2006年;66年:1485年- - - - - -1489年。
    OpenUrl 文摘/免费的全文
  4. 4所示。↵
    1. 米勒DH,
    2. WeinshenkerBG,
    3. 菲利皮主持米,等
    。鉴别诊断疑似多发性硬化症:达成共识的方法。乘sci2008年;14:1157年- - - - - -1174年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  5. 5。↵
    1. WingerchukDM,
    2. 列侬弗吉尼亚州,
    3. LucchinettiCF,
    4. PittockSJ,
    5. WeinshenkerBG
    。视neuromyelitis的频谱。柳叶刀神经2007年;6:805年- - - - - -815年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  6. 6。↵
    1. WingerchukDM,
    2. BanwellB,
    3. 班尼特莱托,等
    。国际共识视neuromyelitis谱系障碍的诊断标准。首页2015年;85年:177年- - - - - -189年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  7. 7所示。↵
    1. Jarius年代,
    2. 鲁普雷希特K,
    3. Kleiter我,等
    。MOG-IgG动和相关疾病:一项多中心研究的50个病人。第1部分:频率、综合症特异性疾病活动的影响,长期的课程,与AQP4-IgG和起源。J神经炎症2016年;13:279年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  8. 8。↵
    1. 布哈里W,
    2. 白色软粘土公里,
    3. 水域P,等
    。的发病率和患病率NMOSD在澳大利亚和新西兰。J神经Neurosurg精神病学2017年;88年:632年- - - - - -638年。
    OpenUrl 文摘/免费的全文
  9. 9。↵
    1. 赛普维达米,
    2. Aldea米,
    3. EscuderoD,等
    。在加泰罗尼亚NMOSD:影响的流行病学的新2015年发病率和患病率估计标准。乘sciEpub 2017年10月1日。
  10. 10。↵
    1. 贺南洪司法院,
    2. LimTT,
    3. 贾即,等
    。视neuromyelitis谱系障碍的患病率多民族槟榔屿岛,马来西亚,和回顾全球流行。乘sci遗传代数Disord2018年;19:20.- - - - - -24。
    OpenUrl
  11. 11。↵
    1. 戴尔“大酒店”,
    2. 斯文森主持KB,
    3. GjelstrupMC,等
    。视neuromyelitis谱系障碍的发生率在丹麦中部地区。《神经Scand2018年;137年:582年- - - - - -588年。
    OpenUrl
  12. 12。↵
    1. Eskandarieh年代,
    2. Nedjat年代,
    3. 阿兹米基于“增大化现实”技术,
    4. Moghadasi一个,
    5. Sahraian马
    。在伊朗视Neuromyelitis谱系障碍。乘sci遗传代数Disord2017年;18:209年- - - - - -212年。
    OpenUrl
  13. 13。↵
    1. HouzenH,
    2. 近藤K,
    3. Niino米,等
    。患病率和日本北部视neuromyelitis谱系障碍的临床特征。首页2017年;89年:1995年- - - - - -2001年。
    OpenUrl 文摘/免费的全文
  14. 14。↵
    1. LyngeE,
    2. Sandegaard莱托,
    3. Rebolj米
    。丹麦国家病人登记。Scand J公共卫生2011年;39:30.- - - - - -33。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  15. 15。↵
    1. Brønnum-HansenH,
    2. Koch-HenriksenNgydF4y2Ba,
    3. StenagerE
    。丹麦多发性硬化症注册表。Scand J公共卫生2011年;39:62年- - - - - -64年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  16. 16。↵
    1. Koch-HenriksenNgydF4y2Ba,
    2. Magyari米,
    3. 劳尔森B
    。在丹麦寄存器的多发性硬化症。《神经Scand2015年;132年:4- - - - - -10。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  17. 17所示。↵
    1. 水域P,
    2. Reindl米,
    3. Saiz一个,等
    。多中心诊断试验的比较:在视neuromyelitis aquaporin-4抗体。J神经Neurosurg精神病学2016年;87年:1005年- - - - - -1015年。
    OpenUrl 文摘/免费的全文
  18. 18岁。↵
    1. 水域P,
    2. Woodhall米,
    3. 奥康纳KC,等
    。MOG细胞化验检测非ms患者炎症性神经疾病。神经Neuroimmunol Neuroinflamm2015年;2:e89。
    OpenUrl CrossRef
  19. 19所示。↵
    1. 查普曼D
    。超几何分布的一些性质与应用动物普查。加州大学伯克利分校:加州大学出版社;1951年:131年- - - - - -160年。
  20. 20.↵
    1. KitleyJ,
    2. 雷特心肌梗死,
    3. 中岛美嘉我,等
    。预后因素和疾病在aquaporin-4抗体阳性患者视neuromyelitis谱系障碍来自英国和日本。大脑2012年;135年:1834年- - - - - -1849年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  21. 21。↵
    Statistikbanken。可以在:statbank.dk / statbank5a / default.asp ? w = 12。2017年12月1日通过。
  22. 22。↵
    1. NgR,
    2. Bernatsky年代,
    3. RahmeE
    。观察期间影响系统性红斑狼疮估计发病率和患病率在魁北克。J Rheumatol2013年;40:1334年- - - - - -1336年。
    OpenUrl 文摘/免费的全文
  23. 23。↵
    1. Aboul-EneinF,
    2. Seifert-HeldT,
    3. 马德尔年代,等
    。Neuromyelitis视2011年在奥地利:桥之间的差距neuroepidemiological研究和实践研究的人口840万人。《公共科学图书馆•综合》2013年;8:e79649。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  24. 24。↵
    1. AsgariNgydF4y2Ba,
    2. Lillevang圣,
    3. Skejoe惠普,
    4. 安全顾问米,
    5. StenagerE,
    6. KyvikKO
    。以人群为基础的研究视neuromyelitis白种人。首页2011年;76年:1589年- - - - - -1595年。
    OpenUrl 文摘/免费的全文
  25. 25。↵
    1. Cossburn米,
    2. TackleyG,
    3. 贝克K,等
    。的患病率在南东视neuromyelitis威尔士。欧元J神经2012年;19:655年- - - - - -659年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  26. 26岁。↵
    1. 雅各一个,
    2. 恐慌J,
    3. LythgoeD,等
    。视的流行病学neuromyelitis在默西塞德郡的英国的成年人。J神经2013年;260年:2134年- - - - - -2137年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  27. 27。↵
    1. 弗拉纳根EP,
    2. CabreP,
    3. WeinshenkerBG,等
    。流行病学aquaporin-4自身免疫和neuromyelitis视谱。安神经2016年;79年:775年- - - - - -783年。
    OpenUrl
  28. 28。↵
    1. Cabrera-Gomez晶澳,
    2. Kurtzke摩根富林明,
    3. Gonzalez-Quevedo一个,
    4. Lara-RodriguezR
    。流行病学的研究视neuromyelitis在古巴。J神经2009年;256年:35- - - - - -44。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  29. 29。↵
    1. 宫本茂K,
    2. 藤K,
    3. 基拉霁,等
    。在日本全国流行病学研究视neuromyelitis。J神经Neurosurg精神病学2018年;89年:667年- - - - - -668年。
    OpenUrl 免费的全文
  30. 30.↵
    1. 潘迪特l,
    2. KundapurR
    。中枢神经系统脱髓鞘疾病的患病率和模式在城市芒格洛尔,印度南部。乘sci2014年;20.:1651年- - - - - -1653年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  31. 31日。↵
    1. KashipazhaD,
    2. MohammadianinejadSE,
    3. MajdinasabNgydF4y2Ba,
    4. 阿齐兹米,
    5. 贾法里米
    。流行的描述性研究,临床特征和其他发现neuromyelitis视视neuromyelitis谱系障碍在库泽斯坦省,伊朗。伊朗J神经2015年;14:204年- - - - - -210年。
    OpenUrl
  32. 32。↵
    1. Etemadifar米,
    2. Dashti米,
    3. VosoughiR,
    4. 阿布上海,
    5. RamagopalanSV,
    6. NasrZ
    。流行病学的研究视neuromyelitis在伊斯法罕。乘sci2014年;20.:1920年- - - - - -1922年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  33. 33。↵
    1. HouzenH,
    2. Niino米,
    3. Hirotani米,等
    。增加患病率、发病率和女性多发性硬化症在日本北部的优势。J神经科学2012年;323年:117年- - - - - -122年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  34. 34。↵
    1. Uzawa一个,
    2. 森米,
    3. 田T,
    4. 那一定很有意思H,
    5. OhtaniR,
    6. Kuwabara年代
    。血清反应阴性的视neuromyelitis谱系障碍患者使用新的诊断标准诊断。乘sci2016年;22:1371年- - - - - -1375年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  35. 35。↵
    1. Jarius年代,
    2. 鲁普雷希特K,
    3. WildemannB,等
    。对比疾病模式在血清反应阳性的血清反应阴性的neuromyelitis视:一项多中心研究的175名患者。J神经炎症2012年;9:14。
    OpenUrl CrossRef PubMed

信:快速的网络通信

  • 作者对Drs的回应。Asgari &弗拉纳根
    • 维多利亚Papp,神经学家,神经学部门,奥尔胡斯大学医院首页(丹麦)
    • ZsoltIlles,教授,神经学家,欧登塞大学医院;南丹麦大学研究所的临床研究(丹麦欧登塞)
    • 梅林达Magyari,副教授,神经学家,丹麦女士中心,Rigshospitalet,哥本哈根大学;丹麦注册表小姐,哥本哈根大学医院
    • 尼尔斯Koch-Henriksen,副教授,神经学家,临床流行病学,临床研究所学院奥尔胡斯大学(丹麦奥尔胡斯)
    • Jette LautrupFrederiksen,教授,神经学家,Rigshospitalet斯特鲁普,卫生和医学科学院,哥本哈根大学(斯特鲁普、丹麦)
    • 芬恩Sellebjerg,教授,神经学家,丹麦多发性硬化症中心,神经学部门,大学Rigshospitalet哥本哈根(丹麦哥本哈根)首页
    • 大多Stenager,教授,神经学家,区域卫生研究部门,南丹麦大学健康科学学院(丹麦欧登塞)
    • 托尔彼得森,副教授,神经学家,神经学部门,奥尔胡斯大学医院首页(丹麦)
    2019年1月3日,提交
  • 视neuromyelitis谱系障碍的流行病学
    • 纳斯林Asgari,医学博士,副教授,顾问,区域卫生部门研究、分子医学、南丹麦大学(丹麦)
    • Eoin P。弗拉纳根,医学博士,副教授,神经学家,神经学部门,梅奥诊所(罗切斯首页特,MN)
    2018年12月10日提交
评论

需求

你必须确保披露已经过去6个月内更新。请到我们的提交网站添加或更新你的披露信息。

你的合作者必须发送完成出版协议形式来首页员工(不是必要的领导/通讯作者如下表单就足够了)在你上传你的评论。

如果你回复评论,写过一篇文章你最初撰写:
你(和合作者)不需要填写表单或检查信息披露作为作者形式仍然有效
和申请信。

提交规格:

  • 提交必须与< < 200字5引用。参考1必须你评论的文章。
  • 提交不应该超过5作者。(例外:原作者回复可以包括所有原始作者的文章)
  • 6个月内提交只在文章发表日期的问题。
  • 不会是多余的。读任何评论已经张贴在本文之前提交。
  • 提交评论编辑和编辑审查发布之前。

更多的指导方针和信息在争议和辩论

写评论

关于文本格式的更多信息

纯文本

  • 不允许HTML标记。
  • 网页地址和电子邮件地址自动转化为链接。
  • 行和段落自动打破。
作者信息
注:第一作者的作者也必须相应的评论。
第一次或名字,如。“彼得”。
最后,或家庭,名字,如。“MacMoody”。
你的电子邮件地址,例如higgs-boson@gmail.com
你的角色和/或职业。“整形外科医生”。
您的组织或机构(如果适用),例如:“皇家自由医院”。
出版协议
注意:所有作者,除了第一/通讯作者,必须完成一个独立的出版协议形式前向编辑部提供通过电子邮件可以发表评论。
验证码
这个问题测试你是否人类访问者,并防止自动垃圾邮件提交。

垂直制表符

你可能也会感兴趣

回到顶部
广告

成本和利用New-to-Market神经药物

罗伯特·j·福克斯博士和曼迪伦纳德

►看

相关文章

  • 没有找到相关文章。

主题讨论

提醒我

推荐的文章