文摘
摘要目的:我们报告的文本阅读(1)定量调查后皮质萎缩(PCA),和(2)2小说阅读软件艾滋病的影响,导致阅读能力的显著改善患者的主成分分析。
方法:读性能、眼球运动和固定评估患者的主成分分析和典型的阿尔茨海默病和健康对照组(实验1)。两个阅读艾滋病(单-和双字)进行评估的基础上,认为减少的空间和眼球运动的需求文本阅读可能支持阅读PCA(实验2)。
结果:意味着阅读准确性PCA显著恶化患者(57%)相比,典型的阿尔茨海默病(98%)患者和健康对照组(99%);空间方面的文章在PCA文本阅读能力的主要因素。艾滋病导致阅读准确性相当大的收益(PCA意味着阅读准确性:单字原图阅读援助= 96%;个别患者改善范围:6% - -270%)和自我报告的阅读。数据显示更大的效率下的注视和眼球运动的单字原图阅读帮助患者PCA。
结论:这些发现证明神经退行性神经综合症的特征(PCA)和详细的认知分析的一个重要的日常技能(阅读)可以结合产生艾滋病能够支持重要的日常功能的能力。
证据的分类:这项研究提供了第三类证据表明PCA患者,2软件阅读艾滋病(单字原图和双字)提高阅读准确性。
术语表
- Aβ=
- β-amyloid;
- 广告=
- 阿尔茨海默病;
- 主成分分析=
- 后皮质萎缩;
- 泰德=
- 典型的阿尔茨海默病
后皮质萎缩(PCA)是一个逐步综合症最常引起阿尔茨海默病(AD),后在视觉空间的萎缩和突出的障碍和visuoperceptual函数1,2与相对幸免记忆和语义知识。1,3,- - - - - -,5PCA的衰弱症状是阅读障碍(80% - -95%1,3,6),这可能是外围。7,- - - - - -,9患者临床报告描述PCA如下有困难的文本在打印线,从一行到下一个迷路,10,11看到单词“虚假订单”,12页面上的和失去的地方9,13;然而,这些还有待实证调查。在这项研究中,我们描述文本阅读PCA(实验1)通知阅读这个病人援助小组的设计(实验2)。
我们开发了2阅读艾滋病(单-和双字)旨在支持阅读PCA通过最小化文本阅读的空间和眼球运动的要求。艾滋病的话先后进入一个固定框;我们假设这样表示将协助本地化单词在句子和识别的后续行文本通过减少发病易感性文本阅读的视觉定向障碍、过度拥挤、和固定不稳定。
当前的研究个人的阅读性能PCA相比,那些典型的广告(少量),与健康对照组。实验1检查假设空间因素的主要决定因素主成分分析文本阅读的准确性。实验2测试假设减少文本阅读的空间和眼球运动的需求将大大提高PCA的阅读能力。
参与者
15 PCA患者,6泰德患者和健康对照组6参与实验1和2。PCA患者数量有限,因为PCA的低流行率;少量泰德和健康控制参与者反映患者的预期强性能,同时满足平衡实验2(表e 1的要求首页®网站首页Neurology.org)。根据患者临床和神经影像数据,PCA实现PCA的临床诊断标准1,3,14和研究的标准可能的广告。15出满足患者研究标准诊断为典型的遗忘的广告。15人口统计信息没有显著差异在主成分分析中,泰德和对照组(表1)。分子病理学(18F淀粉样蛋白成像表现的另一个调查或脑脊液)可供5 15 PCA和4 6例患者泰德。所有与AD病理结果一致(积极的淀粉样扫描标准视觉评级或脑脊液β-amyloid [Aβ]1-42≤450和/或τ/ Aβ比> 1),用PCA和非典型和泰德,泰德集团实现标准。16
标准协议的审批、登记和病人同意。
伦理批准这项研究是由国家研究伦理服务London-Queen广场提供伦理委员会和书面知情同意是获得所有的参与者。
背景神经心理学
神经心理测试的电池管理患者PCA和泰德患者。意味着每个测试得分和估计的性能相对于标准数据集所示表1。PCA的整体性能符合认知特点概述了在先前的研究中,1,3,16最突出的症状是高阶视觉赤字相对较少的记忆能力受损。
实验1:空间因素对文本阅读的效果
方法。
刺激。
参与者大声朗读6文本段落(平均字数:107.0,SD = 5.2)的标准表示文本格式(平均行数:14.8,SD = 1.2),与每个通道分成三段。通道选择来自BBC新闻存档,以减少启动时事。的话黑色Arial Unicode字体大小16女士,视角的信的弧高度0.45°时从50厘米的距离,提出了灰色背景。
程序和设备。
参加者有最多300秒的时间阅读每个章节。为每一个词,参与者超过10秒的反应是促使移动到下一个单词。参与者不鼓励使用他们的手指保持时阅读。通道管理通过重复测量设计,包括表示条件和实验2(见下文)。延迟被定义为时间阅读每个章节和段落时手动从第一次提出。单词正确读取被标记为准确,不管词序。Eyelink II (SR研究有限公司、米西索加、加拿大)记录凝视位置在250赫兹。
结果。
读性能。
热图显示单词位置PCA阅读准确性的影响通过一个例子所示图1。PCA患者整体不准确(57.2%,SD = 21.7)比患者少量(97.5%,SD = 2.4;z=−3.43,p< 0.001)和控制(99.4%,SD = 0.01;z= 3.51,p< 0.001);有一个趋势泰德病人准确阅读低于对照组(z= 1.93,p= 0.054)。总体精度会降低如果词序,特别是在PCA集团,因为单词是正确的,不管当他们读到每个通道(图2)。通过阅读时间是慢得多PCA组(174.0秒,SD = 73.9)比泰德集团(52.0秒,SD = 18.3;z= 3.50,p< 0.001)和对照组(36.2秒,SD = 5.2;z= 3.50,p< 0.001),泰德集团还低于控制(z= 2.08,p< 0.05)。
PCA准确性的数据样本通道的热图(意味着组准确率:PCA = 57%,泰德= 98%,控制= 100%)。浅颜色指示词的位置最常被忽视或误解,并指出空间偏见对糟糕的阅读在后面的段落和线条和密集的中心,拥挤的段落的文本。PCA =后皮质萎缩;=典型的阿尔茨海默病。
第一个40个单词顺序读取(A)代表患者少量;(B)一位病人PCA MMSE得分= 13/30;和(C)患者PCA有MMSE得分= 22/30。箭大纲阅读顺序;红色箭头表示省略后续词通过阅读后的部分文本,和黄色箭头表示读前部分的文本。记录下每个参与者的相应的口语输出示例(斜体文本)。记录下每个例子中的每个字符显示3秒的停顿。数字指的话重复的地方。在我们的评分方案,字标记为正确的语序:不管这样,参与者(C)被认为是先读过她的38 40个单词正确。因此,准确率构成,如果有的话,阅读能力的高估。 MMSE = Mini-Mental State Examination; PCA = posterior cortical atrophy; tAD = typical Alzheimer disease.
空间对精度的影响。
PCA患者更准确阅读文字进一步从页面的中心或段落,文字段落周长,线在段落的开始,在之前的段落(表2)。
没有明显影响的空间变量对阅读的准确性泰德患者。对照组没有足够的错误允许的精度分析。
总共4患者采取策略来维持他们的地方阅读时用手指:3患者PCA(意味着精度:47.1%,SD = 17.1;平均延迟:164.2秒,SD = 100.7)和一个小孩子患者(99.5%;87秒)。PCA患者使用他们的手指没有显著差异在阅读速度(p> 0.6)或精度(p> 0.3)从剩余的PCA组(n = 12;59.7%,SD = 22.7;176.5秒,SD = 71.3);修改后的t测试17发现患者少量使用他们的手指在慢(t= 5.42;p< 0.01),而不是不准确(p> 0.4)比其余的泰德组(n = 5;97.1%,SD = 2.51;45.0秒,SD = 7.1)。
眼动数据。
扫视和固定数据表依照所示。PCA使更多患者跳阅、固定,固定时间较长患者比控制和泰德。PCA使更多患者水平对准目标比控制和左跳阅泰德的患者,但扫视幅度没有显著差异。没有明显差异之间的任何眼动措施和对照组。
实验2:促进阅读PCA
方法。
刺激。
与标准文本的基线条件阅读(实验1中描述),2阅读艾滋病被设计来提供最优条件阅读在PCA通过最小化空间,感性,阅读和眼球运动的要求:(1)单字原图:文章提出了一个词在一个中央固定框;(2)双字:与单字原图相同条件除了每个目标词伴随着随后的词,显示parafoveally右边的固定框(意思是中心到中心的距离之间的目标/ parafoveal词:5.7°)。
在两种情况下,先后的话22.8°/ s的速度从一个位置5.7°右边的固定框的中心固定框意在限制视觉迷失方向。限制文本表示单词是为了躲避拥挤影响相邻的单词。18,19这个运动的目的是作为线索来帮助迷失方向的读者,消息传出后,患者的主成分分析能够更好的本地化移动刺激。20.,21双字条件除了提出后续词在每个通道的右边固定盒为了评估参与者的阅读是否受益于单词的右边固定的存在。22,23直到读单词仍然固定在固定框;随后,连续的话进入盒子由实验者(图3一)。固定框(高度:2.1°;宽度:4.3°)是白色的(相反极性文本)来限制任何拥挤影响盒子的词识别。
过程。
参与者大声朗读6通道3条件下实验1中描述:基线(标准文本表示:实验1),单字原图,双字。通过阅读在每一个条件都是由每个参与者(在同一顺序)重复测量设计控制段落词法和句法差异。所有3表示条件安排在1 6变种的拉丁方设计在3块6人组成段落,与演示条件总是每个通道之间的不同;这样做是为了避免混淆差异表示条件和实践效果。这些块的顺序不同的参与者在控制通道的影响(表e 1)。由于时间的限制,一个病人与PCA阅读段落在基线和单字原图,但不是双字,条件。控制完成三分之一的试验中,没有通过重复和变化表示顺序。每个通道后,患者PCA额定阅读,理解,愉快四点听觉言语规模(非常,非常,不是真的,不是全部)。第一3通道,PCA和泰德集团也问了一个全球理解的问题(“你能告诉我这篇文章的主旨吗?”),确保参与者从每个通道提取语义信息。眼动记录在实验1。
数据分析。
回归模型的准确性和眼动分析与实验1除了空间变量相同的表示条件所取代。回归模型来测试病人组和表示条件之间的相互作用。全球理解问题的反应被蒙蔽评级者(n = 14)分配到相应的相应的段落。全球理解和自我报告的差异,理解,和愉快的措施比较,群体间通过魏克森讯号等级和等级和测试。
分类的证据。
本研究的主要研究问题提供了第三类证据是否2阅读艾滋病、单,双字,改善患者PCA的阅读的准确性。
结果。
阅读艾滋病的效果。
错误率和阅读延迟百分比数据为每个表示条件所示图3 b。有一个病人组和条件之间的相互作用;PCA患者表现明显比患者更准确一点的单字原图(z= 3.62,p< 0.001)和双字(z= 5.81,p< 0.001)相对于基线条件。组之间没有显著的交互作用(PCA与控制)和条件,因为强性能控制(总体错误率:0.3%)。
主成分分析。
相对于基线,PCA阅读准确性明显高于两个单字原图(提高67%;z= 38.17,p< 0.001)和双字(提高64%;z= 34.82,p< 0.001)条件。这些改进很明显,在每个个体患者PCA (图3 c)。PCA组进行更准确的单比双字条件(z=−5.61,p< 0.001)。精度较低的单词读在每个通道(z=−11.35,p更高的频率(< 0.001)和文字z=−2.3,p< 0.05)。没有重复的影响(p> 0.6)或字长(p> 0.2)。之间没有显著差异在阅读延迟基线条件和单字原图(p> 0.3)或双字(p> 0.7)条件。
泰德。
相对于基线,泰德显示患者适度增加准确性与单字原图(2.3%;z= 4.60,p< 0.001)和双字(1.7%;z= 3.24,p< 0.005)条件。只有患者2 6和1 6泰德与单字原图和双字条件明显改善,分别;最大的准确性增加患者从93%降至99%。泰德集团进行更准确的单字原图比双字条件(z= 2.00,p< 0.05)。没有重复的段落(p> 0.1),字长(p> 0.3),频率(p> 0.3)或词序(p> 0.4)。阅读速度最快的基线相对于单-和双字(包括条件z= 2.20,p< 0.05),和更快的比单字原图条件(双字z= 1.99,p< 0.05)。
控制。
在所有3条件下阅读准确性强。与患者石像,阅读速度更快的比单字原图或双字条件(包括基线z= 2.20,p< 0.05),和更快的比单字原图条件(双字z= 2.21,p< 0.05)。
自我报告的措施。
参见图e 1自我报告测量患者的阅读体验的PCA,显著的认为单字原图和双字阅读更容易(z= 3.41,p< 0.001;z= 3.30,p< 0.005),更愉快的(z= 3.24,p< 0.005;z= 2.58,p< 0.05),且更容易理解(z= 3.38,p< 0.001;z= 3.14,p< 0.005)比基线条件。患者PCA也显著的认为单字原图阅读更容易(z= 2.18,p< 0.05)和更愉快的(z= 2.15,p< 0.05),而不是更好的理解(p比双字阅读> 0.2)。
全球的理解力。
患者患者PCA和泰德显示,全球各地的理解类内差异基线,单字原图,双字条件(PCA: 90.9%、96.2%和88.3%;泰德:86.9%、72.6%和82.1%,分别)。然而,主成分分析显示患者更好的全球趋势的理解比单字原图泰德患者条件(z= 1.82,p= 0.068),但不是基线(p> 0.2)或双字(p> 0.5)条件。
眼动数据。
扫视每个条件和固定数据表依照所示。与基线条件(实验1),患者PCA更跳阅和固定于患者或控制在两个单字原图和双字条件。然而,PCA的单字原图条件是唯一条件固定时间并没有明显的区别于一点或控制,患者代表固定的增加持续时间相对于基线条件(349±42毫秒vs 467±71毫秒;z= 2.20,p< 0.05)。单字原图阅读也导致减少扫视幅度相对于基线条件(z=−1.99,p< 0.05)。
讨论
目前的调查目的是第一个描述和第二改善文本阅读赤字PCA。实验1表明了衰弱在PCA空间位置对文本阅读的影响。每个7维空间评估发现预测通过阅读PCA的准确性,而不是小孩子或健康控制参与者:患者PCA在阅读文字不准确定位内部而不是边缘的段落,段落的末尾,在第二或第三而不是每个段落的第一段。患者PCA在阅读文字定位也不准确对每一段或整个文章的中心。结果说明了赤字削弱定位词词定位在PCA和特殊的困难在身体的文本;这些赤字很可能由于视觉空间的障碍,有效视野的限制,6,20.,24,25和拥挤。26
眼动数据强调无序和低效的PCA的文本阅读质量。尽管穷得多的比泰德患者或控制参与者阅读准确性,PCA患者更加定位,扫视和显示在固定时间增加;眼球运动和固定的增加可能与患者的阅读速度较慢,PCA。定性,一些参与者的投诉的文本的基本任务与先前的报道是一致的感知运动的静态刺激患者的主成分分析,这一现象归因于固定不稳定。9一个缺乏parafoveal预览版的好处,23可能由于减少对周边视觉的感知,6,9,20.也可能占PCA组固定时间的增加。
实验2的疗效评估2阅读艾滋病、单-和双字表示。两种阅读艾滋病导致戏剧性的改善患者的阅读准确性PCA:单字原图表示特别是导致平均增长67.3%在阅读准确性。这些收益是伴随着改善自我易于阅读,阅读理解,和蔼可亲。显然,串行表示用于干预措施排除了否则频繁的患者PCA所遇到的困难,重复或跳过行文本,并有可能进一步降低了患者的易感性的赤字在早期或空间视觉阅读能力。固定时间眼跳幅度的减少和增加单字原图条件下建议减少眼球运动的要求和/或改善固定稳定,但这些要求没有完全废除PCA继续展现升高患者跳阅和固定的数量。
关于当前数据有几个潜在的局限性。尽管明显改善阅读的准确性PCA在单一或双字表示,患者没有明显改善全球文本理解的独立评价措施。强劲表现在这个标准基线(90.9%)、单字原图(96.2%)和双字(88.3%)条件表明,这可能是缺乏显著的改善归因于天花板效应。我们建议任何家庭阅读干预的疗效模仿当前艾滋病不仅仅依赖于客观的措施的阅读,但尤其取决于其感知效用和用户友好性。因此,我们认为这是没有显著的改善抵消其他可靠的自我报告的改善措施的阅读和理解能力。相关的潜在的担忧,全球处理通道的方面都失去了阅读的援助条件下,不是证实当考虑客观和主观理解的措施。第二个潜在的问题是,强泰德集团阻止了识别精度的因素,减少患者的阅读能力相对于控制参与者。第三,尽管改善阅读准确性,无论是阅读援助导致提高阅读速度。潜在的阅读应用基于当前艾滋病可能允许更有效的演讲由用户维护而不是实验者。因为PCA的失用症是一种常见的症状,1,14这样的应用程序需要的决心表示使用听觉除了运动信息。
当前的调查展示了神经退行性神经综合症的特征(PCA)和详细的认知分析的一个重要的日常任务(阅读)可以结合产生一个援助能够支持继续功能性患者生活能力状态。都读艾滋病导致强劲增加在阅读,提高阅读能力和主观理解和愉快。尤其是眼动数据显示,单字原图阅读援助促进更大效率的眼球运动。虽然有些迁移型眼睛阅读疗法导致阅读能力,持续改进跨时间和推广材料遇到以外的培训项目,27,28我们认为目前的干预是阅读艾滋病而不是阅读康复:一个援助不会影响基本的障碍(不戴眼镜,视力降低基线),而康复。我们打算开发这些艾滋病患者辅助技术支持阅读能力PCA和其他患有痴呆症引起的视觉功能障碍。
作者的贡献
k .勇,s .拐杖,a列夫开发研究和设计概念。k .勇进行试点测试和设计的阅读艾滋病、支持t·莎士比亚。神经心理学评估是由k .勇和t .莎士比亚。数据收集和分析是由k .勇和k Rajdev拐杖和a·列夫的监督下。k .勇,s .拐杖,a列夫起草了手稿,k . Rajdev和t .莎士比亚提供修正。所有作者前的最后一个版本的手稿提交批准。
研究资金
这项工作是支持的登喜路医疗信托。这项工作是在UCLH /伦敦大学学院,获得一定比例的资金从卫生部NIHR生物医学研究中心资助计划。英国老年痴呆症研究中心是一个阿尔茨海默氏症研究协调中心。这项工作是支持的NIHR女王广场痴呆生物医学研究单位。支持的工作也是一个阿尔茨海默氏症研究英国高级研究奖学金和经济和社会研究理事会(ESRC) /国家卫生研究所(NIHR)授予(ES / K006711/1)南卡罗来纳州英国老年痴呆症研究中心研究T.S.奖学金,and an HEFCE-funded Clinical Senior Lecturer award to A.L. The amyloid PET study mentioned in the report was supported by funding from Avid Radiopharmaceuticals (a wholly owned subsidiary of Eli Lilly) and the FTD support group.
信息披露
k .勇接到阿尔茨海默氏症研究研究支持英国和ESRC / NIHR。k . Rajdev报告没有披露相关的手稿。t .莎士比亚收到英国老年痴呆症研究中心的研究支持。答:列夫报告没有披露相关的手稿。美国拐杖收到阿尔茨海默氏症研究的研究支持英国和ESRC / NIHR。去首页Neurology.org为充分披露。
承认
作者感谢那些参与这项研究的耐心和亲善和詹妮弗·尼古拉斯协助查询与统计方法和分析。
脚注
去首页Neurology.org为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。这篇文章加工费是由ESRC / NIHR支付。ESRC(经济和社会研究委员会)的7。英国研究委员会组成办事处。
补充数据首页Neurology.org
- 收到了2014年10月16日。
- 接受的最终形式2015年3月31日。
- ©2015美国神经病学学会的首页
这是一个开放的分布式根据文章知识共享归属许可4.0 (CC),它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。
