下载
379年
这篇文章需要订阅查看全文。如果你有一个订阅你可以用下面的登录表单查看文章。这篇文章也可以购买。
文摘
摘要目的:我们探讨了血管的阻塞和响应之间的关系,血管内治疗急性缺血性中风患者和还考虑错配组合的影响。
方法:DEFUSE-2患者的前瞻性队列研究血管内治疗。患者颈内动脉(ICA)和大脑中动脉(MCA)参与包括substudy。不匹配和再灌注状态在MRI评估。良好的临床反应被定义为一种进步至少8点在美国国立卫生研究院卒中量表。
结果:再灌注率比较两组MCA ICA(61%和59%)。在再灌注的设置,百分比之间的良好的临床反应类似中风患者由于ICA(65%)和大脑中动脉(63%)。再灌注时没有实现,有利的结果不太频繁的障碍物ICA(9%)比MCA (52%)。在目标不匹配的患者中,调整后的优势比良好的临床反应与再灌注是39.7(95%置信区间为1.4 -1132。8)ICA遮挡vs 5.1(95%置信区间1.4 - -19.3)MCA遮挡。
结论:血管内再灌注与良好的临床反应无论动脉闭塞的位置。这个协会是最强的目标不匹配患者ICA遮挡。目标不匹配患者ICA或MCA遮挡似乎适合使用血管内再灌注治疗。
术语表
- CI=
- 置信区间;
- DEFUSE-2=
- 扩散加权成像评价演进2,了解中风;
- 醉酒驾车=
- diffusion-weighted成像;
- ICA=
- 颈内动脉;
- MCA=
- 大脑中动脉;
- 谢谢=
- 在脑缺血机械血栓清除;
- 夫人=
- 改良Rankin规模;
- 署=
- 国立卫生研究院的中风尺度;
- 或=
- 优势比;
- 预警指示器=
- perfusion-weighted成像
脚注
去首页Neurology.org为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
编辑、页面608年
- 收到了2012年12月27日。
- 接受的最终形式2013年4月10日。
- ©2013美国神经病学学会的首页
信:快速的网络通信
你可能也会感兴趣
广告
