美国公众和政治家们越来越关注的医疗质量1和预防医疗事故的问题需求的关注和行动。1,2病人抱怨他们的医生和公共报告质量的措施和医生错误现在医疗实践的事实。在这种环境下,神经学家,因为所有医生,看起来他们的专业组织寻求帮助当病人文件不支持的投诉与专业组织或当一位成员提供专家证人的证词不当。
美国神经病学学会(长)一直保持着政策指定神经病学首页家的专业责任,包括指导专家证人的证词。甚至第一(1948)宪法和章程的学院指定的责任董事会(“董事会”)最初的“调查…职业不当行为的任何成员学院。“因此,奥斯卡已经解决投诉从病人和神经学家在过去。然而,已经有越来越多的投诉在过去十年和一个新的认可的学院董事会,这样的投诉需要及时关注和解决。
大多数神经学家的玩忽职守行为的信息是根据他们自己的经历作为专家证人或作为被告或轶事的同事或课程演示。过去,我是舒适的代理或出现被告神经学家,但对一个神经学家原告出现极其不舒服。因此,我有拒绝出现,尽管认识到我应该可以说是义务作证的真理,无论涉及的人员。正当我决定拒绝我的编辑的出现首页®(1996 - 2007),随后,我长在学院的地位“总统线”(2007年至今)。
近期数据对医疗责任索赔频率3,4表明,50%的神经学家已经起诉,近4%在2007 - 2008年的12个月。这个百分比是略大于普通医生(42%),但远低于其他专业如神经外科(79%),超过18%的神经外科医生起诉在最近的一年。4
在这个问题上首页®2律师作为法律顾问长与椅子的伦理、法律和人类委员会联合委员会的美国神经学协会儿童神经病学学会河畔,AAN-to呈现当前系统开发和使用对患者的神经学家的抱怨和担忧的神经病学家相信自己不准确或不恰当的受害者的证词或见证了不专业的行为被其他神经学家:投诉。首页5文章强调,大部分的投诉达到更高水平的审查是由神经学家抱怨有关专家证人的证词不当的神经病学家,因为病人投诉一般是未经证实的,或更恰当地处理其他人(例如,医院或状态)。作者提出了物质上的数据和投诉的数量,时间的长度对于行动做出决定投诉,和用于做出决定的过程。他们还考虑上诉过程的事件响应成员不同意推荐的纪律处分。
有一个令人印象深刻的和越来越多的投诉申请过去6年:58,其中超过一半在过去的2年。六个投诉导致纪律处分被推荐。制裁包括斥责,悬架,与3成员成员辞职以避免纪律处分。(纪律处分将如果他们申请成为会员)。一个成员已经辞职,以避免纪律处分可以通过质疑带到法庭的注意在后续医疗责任案件。
也令人印象深刻的是最近的加速处理投诉,减少从2年以上,转而采取只在过去的2年6个月:河畔成员神经科医师和病人的投诉快速处理。这时间分辨率下降反映了河畔关注此事的董事会和河畔的法律工作人员。
不是所有专业社会愿意回顾病人或会员投诉。执行员工的一项非正式调查其他社会认为纪律审查过程活跃在大多数要少得多。很少有出版物有关任何社会与投诉的过程和经验。神经外科是一个值得注意的例外。6回顾他们的经验与投诉从1996年到2006年注意到更高百分比的制裁(68%)的神经外科医生发现提供专家证人的证词不当比神经学家哈钦斯报道等。5
可以得出这样的结论,从哈钦斯等。5报告说,人们不应该练习神经学今天没有访问纪律过程描述。首页被起诉的医疗事故是一个不愉快的经历在最好的情况下,即使大多数的索赔被(65%)或定居(26%)(5%进行审判,被告人在90%)。4然而,如果一个是卷入法律纠纷,相信学院成员提供了不准确的专家证人的证词,河畔一个成员可以要求赔偿。此外,学院的过程处理投诉的成员很可能作为一种威慑有偏见的专家证人的证词和河畔无疑是重要的成员。
质量措施和医疗错误接收更大的公众监督,1,2可以预期,证实病人投诉的数量将会增加。此外,美国国会和总统不愿解决侵权改革使其确信医疗事故诉讼将继续蓬勃发展。7这将是重要的学院继续监测和准备应对越来越多的抱怨。
信息披露
Griggs博士作为肌肉研究小组的执行委员会主席,接收来自制药公司的支持;曾在科学顾问委员会的国立医院女王广场和PTC疗法,Inc .);在编辑的董事会神经病治疗和当前神经病学的治疗意见首页;接收来自出版版税安德烈奥利医学和木工塞西尔的必需品,第八版桑德斯(b公司,2000年、2004年、2007年和2010年)塞西尔医学教科书,24日版(桑德斯,2000、2004、2008、2010(媒体));并已收到TaroPharma研究支持和美国国立卫生研究院(研究所T32 NS07338(π和校长),2 U54 NS059065-06(π)R01 NS045686-05(π)和研究所525326 [Co-PI]),美国食品和药物管理局,肌肉萎缩症协会。
脚注
看到页面2198年
作者是美国神经病学学会主席。首页他没有出现在玩忽职守行为作为专家证人。
- 版权©2010年长企业公司,。
