分享

2004年4月27日 ;62 (8 5 6) 文章

复议TIA的诊断标准

大卫·g·谢尔曼
第一次出版2004年4月26日, DOI: https://doi.org/10.1212/WNL.62.8_suppl_6.S20
引用
权限

做出评论

看到评论

下载
0

分享

这篇文章需要订阅查看全文。如果你有一个订阅你可以用下面的登录表单查看文章。这篇文章也可以购买。

由于各种原因,建议TIA的传统定义被重新审议。任何全面复议TIA的诊断标准可能会引起的问题比解决的问题多。我们需要一个新的TIA的定义吗?它会改变临床实践,如果我们有一个吗?有特点的脑细胞死亡,会影响病人的中风的后续风险?有特点,让临床医生准确地或很容易地确定病人的TIA的机制?有神经影像学特征应该被纳入一个定义吗?特性,比如时间、时间、强度、频率或攻击重要?和为谁是重新定义:神经学家/调查员进行临床试验,初级保健医生做出诊断,或躺的人需要决定在出现症状,采取什么行动?显然,这些问题的答案将影响任何重新定义的过程。

为什么新定义有所作为?真正的脑细胞死亡,那些与局灶性缺血有关,将引发各种诊断研究中风的危险因素。“模仿”tia患者可能发生不当,常昂贵,有时风险测试。模仿tia可以由于原因从偏头痛,低血糖,眼部疾病,神经病变和部分发作,外围…

查看全文

河畔非会员用户

购买访问

信:快速的网络通信

没有对本文发表评论。
评论

需求

你必须确保披露已经过去6个月内更新。请到我们的提交网站添加或更新你的披露信息。

你的合作者必须发送完成出版协议形式来首页员工(不是必要的领导/通讯作者如下表单就足够了)在你上传你的评论。

如果你回复评论,写过一篇文章你最初撰写:
你(和合作者)不需要填写表单或检查信息披露作为作者形式仍然有效
和申请信。

提交规格:

  • 提交必须与< < 200字5引用。参考1必须你评论的文章。
  • 提交不应该超过5作者。(例外:原作者回复可以包括所有原始作者的文章)
  • 6个月内提交只在文章发表日期的问题。
  • 不会是多余的。读任何评论已经张贴在本文之前提交。
  • 提交评论编辑和编辑审查发布之前。

更多的指导方针和信息在争议和辩论

写评论

关于文本格式的更多信息

纯文本

  • 不允许HTML标记。
  • 网页地址和电子邮件地址自动转化为链接。
  • 行和段落自动打破。
作者信息
注:第一作者的作者也必须相应的评论。
第一次或名字,如。“彼得”。
最后,或家庭,名字,如。“MacMoody”。
你的电子邮件地址,例如higgs-boson@gmail.com
你的角色和/或职业。“整形外科医生”。
您的组织或机构(如果适用),例如:“皇家自由医院”。
出版协议
注意:所有作者,除了第一/通讯作者,必须完成一个独立的出版协议形式前向编辑部提供通过电子邮件可以发表评论。
验证码
这个问题测试你是否人类访问者,并防止自动垃圾邮件提交。

垂直制表符

你可能也会感兴趣

回到顶部
广告

相关文章

  • 没有找到相关文章。

提醒我

推荐的文章