文摘
的出现情况下所谓的“慢性脑死亡”似乎破坏了biophilosophical理由脑死亡是真正的死亡,这是建立在死亡的想法需要集成的生物的损失。严重神经受损的病人可以用适当的支持似乎持续多年综合生物,和常识表明,他们没死。然而,我们认为,仅仅是集成为有机体活着是不够的,但这必须大幅众生自我积分(即。,a living organism must itself be the primary source of its integration and not an external agent such as a scientist or physician). We propose that irreversible apnea and unresponsiveness are necessary but not sufficient to judge that a human being has lost enough capacity for self-integration to be considered dead. To be declared dead, the patient must also irrevocably have lost either (1) cardiac function or (2) cerebrosomatic homeostatic control. Even if such bodies can be maintained with sufficient technological support, one may reasonably judge that the locus of integration effectively has passed from the patient to the treatment team. While organs and cells may be alive, one may justifiably declare that there is no longer a substantially autonomous, whole, living human organism. This biophilosophical conception of death implies that the notion of brain death remains viable, but that additional testing will be required to ensure that the individual is truly brain dead by virtue of having irrevocably lost not only the capacity for spontaneous respiration and conscious responsiveness but also the capacity for cerebrosomatic homeostatic control.
术语表
- 生物多样性公约=
- 慢性脑死亡;
- DCDD=
- 在循环的决心死后捐赠;
- UDDA=
- 统一确定死亡的行为
反思脑死亡的主要原因是这种现象被称为“慢性脑死亡”(CBD)突出以Jahi McMath,住4年多后被宣布脑死亡。1,- - - - - -,3在这段时间里,她接受了青春期。坚持这样的一个人死了4年似乎不合理。承认这种情况下导致了各种各样的建议修改统一确定死亡的法案(UDDA),如(1)紧缩的标准诊断或(2)放弃了脑死亡的想法。4
一些评论人士敦促第三种方法,改变脑死亡的定义以适应当前的检测方案。4,- - - - - -,6这似乎是不合理的。测试了多发性硬化症给太多的假阳性,神经学家不会改变多发性硬化症的定义;他们将改善测试。类似地,如果我们的临床试验脑死亡导致太多的假阳性,我们应该提高我们的测试,而不是改变死亡的定义。
死亡不应该是医生定义一致通过。医生可以,而且应该,设定测试标准,但这些标准应该基于biophilosophical死了镇政府的概念(1)包括普通的心肺死亡和神经死亡,(2)被广泛接受,(3)目标,和(4)适用于任何生物物种。7,8这样的概念是隐含在总统委员会的工作9在原UDDA。10标准的集成,建立在相信大脑至关重要的身体的有机统一。11CBD提出的挑战,然而,需要提炼概念。
Biophilosophically通知标准决定有机体的死亡
因此,我们提出了一个修正,biophilosophically通知标准死亡的决心,这一概念表明,生物体不仅集成,但self-integrating:
有机体,是判断不可避免地失去了基本能力大大self-integrating个体成员的生物可以被宣布死亡。
这死亡有机体的概念适用于一个变形虫,一个人,和介于两者之间的任何东西。然而,值得注意的是,生物的能力进化阶梯self-integration变得更加复杂。所示图1为人类,我们建议有4个基本功能的来源self-integration器官层次:身心一体化、呼吸、循环、和大脑自我平衡的控制。
鉴于这种有机体的死亡的概念和界定这四个有机self-integration人类能力的基本来源,我们提交死亡的决心是一个阈值的概念12时,可以满足2 + 1附加条件得到满足必要条件(图2)。
必要条件:(一)不可撤销的有意识的响应能力和(B)的损失呼吸驱动的不可挽回的损失。
附加条件:(C)永久停止循环或(D)脑稳态控制的不可挽回的损失。
A + B + C映射到心肺是反应迟钝,上气不接下气,无脉性患者。A + B + D地图什么本来是全脑死亡8——反应迟钝,集中窒息患者足够破坏大脑的脑内稳态被破坏。病人会议条件A + B + C或A + B + D可以判断失去了基本能力大幅self-integrating个体人类自然类的成员。
在一个亚里士多德意义上,人类是理性的动物。13失去身心一体化需要失去理性,然而这只损失仅呈现病人受损,没有死。“更高的大脑”的死亡标准的支持者会说等个人已经死亡的人。14然而他们没有死于大幅self-integrating生物。什么附加功能之前必须失去一个人可以宣告死亡?当然失去呼吸似乎是必要的。呼吸是一种动物的基本模式与环境的交互。呼吸,获得氧气和消除二氧化碳,是允许的新陈代谢。呼吸也沉浸在人类象征性的历史作为一个红衣主教的生命迹象。
Self-Integration必须失去了多少?
然而,是有意识的响应性的不可挽回的损失和呼吸的能力足以宣布有人死了吗?一些观察人士,其中有些人认为死亡带来的损失的能力self-integration宣称,这些条件足够了,15但这样说似乎不合理。常识表明,Jahi McMath还没有死。同样,postcoma清醒反应迟钝和膈神经损伤患者不是死。都例严重脑受伤的病人不可逆转地缺乏独立意识反应,不能呼吸。然而这类病人保留足够的有机self-integration能力,他们可以持续长时间支持。更多的东西之前必须失去了一个可以合理地声明一个人死了。我们认为失去了足够的有机self-integrative能力的门槛被宣布死亡交叉的额外损失大脑或心脏功能稳态控制。
最初的颠覆性技术引发了质疑死亡宣言机械通风。呼吸器给医生的能力让人复活,否则很快就会被宣布死亡后肺或心跳呼吸骤停。16所示图3,大多数人类后仍没有复苏。现在先进的复苏是可用的,人类也可能死于体征时的失败,或者,证明了条件,给予适当的放弃复苏。脑死亡的概念出现在回答相关问题:有些病人还可能宣布死亡尽管复苏?
这是1950年代末的问题,导致的脑死亡的想法。有个人持续通风但受损,需要如此多的支持,他们不再是self-integrating人类生物?当有机集成的轨迹变得不是个人,但是治疗团队,似乎已超过这一阈值。个体大脑反应迟钝,窒息但也失去了自我平衡的控制,表现为血压和温度不稳定,尿崩症,缺乏大脑控制激素负责生长,代谢,和性发育和功能,不再是合理地认为是self-integrating。8集成已成为卫生保健团队的轨迹提供所有这些功能。值得注意的是,目前的科学理解将这些功能与下丘脑。此外,因为丘脑功能支持至少基本意识,不能直接测试,可以更自信的认为潜在的意识已经丢失如果相邻下丘脑的功能已经中断。因此,通过我们提出的有机标准,一个人失去了这些函数除了失去了有意识的响应能力和呼吸驱动可以宣告死亡。
这并不是说所有的综合功能的身体已经停止而是基本self-integration水平的生物已经停止。细胞继续代谢。单个器官和器官子系统继续函数。一些激素、脊髓和外围自主功能依然存在。17但这些并不满足宣布病人活着是大幅self-integrating单个有机体。有机体的死亡和器官/细胞死亡之间的区别是什么使移植成为可能。
实际上,这种分析需要添加一个直接评估脑稳态控制的临床标准用来确定脑死亡或额外的测试来确保所有的关键大脑的综合功能,包括下丘脑,已经不可挽回的损坏。8fda是否包括生理评估,内分泌测试和/或改善脑循环的评估是科学辩论的问题。18,- - - - - -,22没有损失的证据脑身体的自我平衡的控制,然而,个人不能宣布死亡神经标准。
因为早期的脑死亡病例都表现出很严重的破坏,明确下丘脑测试是多余的:呼吸暂停和缺乏意识和脑干反应被认为是足够的诊断整个大脑的死亡,包括下丘脑。这些人都显示神经激素的和自主的不稳定的迹象,因此它成为了共同的理解,没有一个可以持续长时间即使最大的支持。23,- - - - - -,29日CBD的病例仅出现之后因为案件的范围扩大和重症监护病房的能力增加。目前诊断检测标准不排除持久下丘脑功能。
潜在的反驳
是什么反驳反对要求脑体内平衡功能障碍的证据之前宣布脑死亡吗?一个是神经学家取得了共识标准确定脑死亡和简单的维护,“这不是我们怎么做。”5,6这样的断言,然而,无论是生物医学满意还是哲学上足够了。实践应该遵循一个定义;实践不构成定义。没有人死亡仅仅因为某人已经决定称之为死亡。
也有人质疑下丘脑应该被认为是大脑的一部分,5,30.有淡化下丘脑功能的重要性,6,31日,32或者还承认,那些宣布脑死亡证明下丘脑功能不是真的死了,但足够“死”成为器官捐赠者。33然而似乎错误,重写神经解剖学的定义死亡。此外,诋毁下丘脑的重要性表明一个隐式的承诺更高的脑死亡的概念。下丘脑的代谢和自主综合功能促进生命至关重要。
第三个参数是观察,我们建议的修改将导致更少的人被宣布脑死亡,因此减少器官的供给。34这不是一个适当的反应。首先,一个好的动机不会使一个动作正确。第二,这样的争论提供饲料深,普遍(但历史上可疑的)公众怀疑脑死亡并不是真实的死亡而是医生”由“促进器官移植。35第三,对器官捐赠的影响可能不会像想象的大。深刻的神经受伤的人不是脑死亡仍然可以被循环的决心死后捐赠器官捐赠者(DCDD)。在心脏移植成功率DCDD正在迅速提高。36
最后,人们可能会认为我们的建议是任意的。为什么不直接宣布某人死当他们永久失去意识?然而,我们的建议是任意的。这符合常识。它包括在必要时呼吸暂停的被广泛接受的条件以及有意识的响应能力的损失。重要性,理由的充分性判断biophilosophical生物体死亡远self-integrating概念。一个人谁是不可逆的无意识和依赖呼吸器但可以维护自己的血压、体温调节、钠平衡,大幅增长,新陈代谢仍self-integrating因此没有死。
结论
死亡并不是一个人类的神经系统状态是它们是人类生命的结束。CBD的出现的病例因此需要复审的要求来判断一个人被神经死亡标准。最初的死亡哲学的概念,是用来证明脑死亡的概念,集成生物的层面上的损失,仍然有效。不可挽回的损失的关键organismically综合大脑的功能符合这个标准。CBD的病例证明,然而,是某些功能是有机集成的基础坚持一些病人目前的临床诊断为脑死亡标准,允许他们继续住长时间用最小的支持。从这个,接下去需要额外的测试来保证所有大脑的重要综合功能停止如果脑死亡的决心是准确的。对那些认为例CBD驳斥了这一概念的出现,这些病人已经失去了生物的综合功能,我们认为,仅仅被动的持久性的集成是不够的一个活的有机体。组织培养的细胞是活在这个意义上,甚至交流和展览基本的集成。但组织文化不是一个活的有机体。集成在一个活的有机体的来源应该是大大在有机体本身,不是行为的科学家或医生。必须然后法官当阈值已经达到了说有机集成的轨迹已经大大从病人医疗护理团队。我们认为,患者不可避免地失去了基本的身心能力集成、呼吸驱动,和脑稳态控制失去了足够的self-integration可以判断,他们已经死亡。因此,有是这种事是脑死亡,但它需要多呼吸暂停和有意识的反应来确定它的损失。我们不需要放弃的概念脑死亡使我们只需要提高我们的测试。
研究资金
作者报告没有针对性的资金。
信息披露
所有作者报告没有披露相关的手稿。去首页Neurology.org/N为充分披露。
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
提交和外部同行评议。处理编辑主编穆美利奴,医学博士,硕士,FAAN。
- 收到了2023年2月9日。
- 接受的最终形式2023年3月28日。
- 188金宝搏官网登录
引用
信:快速的网络通信
-
读者反应:重新思考大脑Death-Why足够“死”不够好:UDDA修订系列
