这篇文章需要订阅查看全文。如果你有一个订阅你可以用下面的登录表单查看文章。这篇文章也可以购买。
文摘
背景和目标小神经纤维损伤常见于糖尿病多神经病(DPN)和糖尿病周围神经病变的诊断依赖于主观症状和体征结合客观验证性测试,通常电生理学或表皮内的神经纤维密度(IENFD)皮肤活检。角膜共焦显微镜(CCM)介绍了作为一种工具来检测DPN。然而,目前还不清楚如果CCM能够可靠地诊断DPN以及技术与其他常用的小纤维损伤的措施,如IENFD、冷检测阈值(CDT),和温暖的检测阈值(WDT)。因此,我们评估和CCM的使用相比,IENFD, CDT, WDT DPN诊断的2型糖尿病患者。
方法在这个队列研究中,参与者接受了详细的神经系统检查,电生理学,量化IENFD, CCM和定量感觉测试。多伦多DPN的定义是按照标准糖尿病神经病变(不依赖IENFD和热阈值)。
结果共有214名患者至少可能DPN, 63没有DPN患者和97名非糖尿病控制是包括在内。DPN患者较低CCM措施(角膜神经纤维长度(CNFL),神经纤维密度,和分支密度),IENFD, CDT, WDT而没有DPN患者(p≤0.001 < 0.001,0.002,p< 0.001,p分别为= 0.003 < 0.005),而没有控制和糖尿病患者没有DPN的区别。所有3 CCM措施显示非常低的诊断敏感性CNFL显示最高(14.4% (95% CI 9.8 - -18.4))和特异性为95.7% (88.0 - -99.1)。相比之下,CDT和/或WDT异常的敏感性为30.5%(24.4 - -37.0)的特异性为84.9% (74.6 - -92.2)。IENFD异常的敏感性最高的所有措施的价值51.1%(43.7 - -58.5)和90%的特异性(79.5 - -96.2)。CCM措施并未与IENFD, CDT / WDT或群DPN患者神经病变严重程度。
讨论CCM措施显示最低的敏感性与其他小纤维相比在DPN的诊断措施。这表明CCM最近不是一个敏感的方法来检测DPN诊断2型糖尿病。
证据的分类这项研究提供了第三类证据,CCM措施援助最近在DPN的检测诊断2型糖尿病但低灵敏度相比与其他小纤维的措施。
术语表
- AUC=
- 曲线下的面积;
- 身体质量指数=
- 身体质量指数;
- CCM=
- 角膜共焦显微镜;
- CDT=
- 冷检测阈值;
- CNBD=
- 角膜神经分支密度;
- CNFD=
- 角膜神经纤维密度;
- CNFL=
- 角膜神经纤维长度;
- DPN=
- 糖尿病性多神经病;
- IENFD=
- 表皮内的神经纤维密度;
- 位差=
- 四分位范围;
- LFN=
- 大型纤维神经病变;
- 最惠国=
- 混合纤维神经病变;
- nc=
- 神经传导研究;
- 中华民国=
- 接受者操作特征;
- SFN=
- 小纤维神经病;
- tcn=
- 多伦多临床神经病变评分;
- WDT=
- 温暖的检测阈值
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
提交和外部同行评议。处理编辑器是副主编安东尼·阿马托医学博士FAAN。
编辑、页面746年
类的证据:NPub.org/coe
- 收到了2022年6月30日。
- 接受的最终形式2022年12月23日。
- 188金宝搏官网登录
