文摘
背景和目标慢性头痛疾患疼痛和残疾的主要原因。教育和支持自我管理方法可以减少头痛残疾的负担。我们测试了一组教育和支持的有效性为慢性头痛患者自我管理计划。
方法这是一个务实的随机对照试验。参与者被18岁或以上慢性偏头痛或慢性紧张性头痛,有或没有药物过度使用头痛。我们主要是招募从通用做法。参与者被指派给一个为期两天的组教育和自我管理项目,一对一的护士面试,和电话支持或常规治疗+放松材料。主要结果是使用头痛头痛有关质量的生活冲击试验(打击)6到12个月。参与者的主要分析使用意向处理原则与偏头痛和基线和12个月HIT-6数据。
结果2017年4月至2019年3月,我们随机的736名参与者。因为只有9参与者只有紧张性头痛,我们主要分析727名参与者的偏头痛。,376年被分配到自我管理干预和351年常规治疗。586(81%)参与者的数据分析的主要结果。没有群体间的差异HIT-6(调整平均差=−0.3,95% CI 1.23−0.67)或头痛天(0.9,95% CI 0.29−2.05)在12个月。慢性头痛教育和自我管理干预研究生成增量调整成本£268 (95% CI,£176 -£377)(383美元[95% CI 252 -美元- 539美元])和增量调整质量调整生命年(qaly)为0.031 (95% CI 0.005−0.063)。增量成本效益比率每QALY£8617(12322美元)。
讨论这些发现有力地显示出缺乏对生活质量或每月头痛天短暂集团教育和支持自我管理项目对慢性偏头痛患者或慢性紧张型头痛发作性偏头痛。
试验注册信息注册在国际标准的随机对照试验注册数量,ISRCTN797081002015年12月16日doi.org/10.1186/ISRCTN79708100。2017年4月24日,第一次招生。
证据的分类这项研究提供了第三类证据表明一个简单的组织教育和自我管理项目的概率不会增加改善headache-related慢性偏头痛患者的生活质量。
术语表
- AE=
- 不良事件;
- CACE=
- 依从者平均因果效应;
- 国际象棋=
- 慢性头痛教育和自我管理的研究;
- DDD=
- 定义的日剂量;
- 有=
- 医院焦虑和抑郁量表;
- HIT-6=
- 头痛冲击试验;
- ICHD-3=
- 国际分类头痛疾患,第3版 ;
- PSEQ=
- 疼痛自我效能感问卷;
- SAE=
- 严重的AE
在全球范围内,头痛是仅次于背痛的原因丧失寿命年。1用于流行病学、慢性头痛可以被定义为15天头疼每个月至少3个月。2大约3%的全球人口这样的头痛。3其中大部分是由于慢性偏头痛或慢性紧张型头痛,或没有,情景性偏头痛。1许多人也头痛药物过度使用。4,- - - - - -,7未确诊的偏头痛在慢性头痛障碍患者中很常见。7适当使用特定的偏头痛治疗和止痛剂可改善慢性头痛疾病患者的治疗结果。多种社会心理因素包括焦虑、抑郁、睡眠质量差,药物滥用和低自我效能管理头痛是预测慢性头痛患者的不良预后。82017系统评价(16试验,n = 1811)包括人的头痛类型发现小显著好处有关疼痛强度的非药物自我管理,headache-related残疾,生活质量,和情绪,但不影响头痛频率。92019 Cochrane回顾心理干预对偏头痛(21试验,n = 2482)对偏头痛频率或没有发现积极作用migraine-related残疾。10支持自我管理方法是有效的几个慢性疼痛综合征,但是几乎没有证据表明患有慢性头痛疾患。11,- - - - - -,13这个随机对照试验测试了一组不同的教育和支持自我管理项目对headache-related慢性头痛患者的生活质量。
方法
研究设计
慢性头痛教育和自我管理的研究(象棋)进行的一项随机对照试验2地方在英国:大伦敦地区和中部地区。这个试验的协议已经出版。14
研究人群
我们主要从通用实践招募,但是人们可以self-refer。参与通用实践运行计算机搜索识别人,在前面的2年,征询了头痛或被给定一个处方migraine-specific药物(曲坦类/苯噻啶)。筛选后的人是不恰当的方法,实践就送书信,1提醒,邀请人们来找到更多关于审判。研究小组通过电话联系感兴趣的人员确认合格并发布基线调查问卷,纸或电子头痛日记指令,并同意表格。当这些返回,我们安排了一个头痛分类研究护士电话采访。排除的人没有资格头痛类型要求特定的治疗,例如,集群头痛,和人口来描述我们的研究中,我们使用一个之前验证头痛分类面试。15那些有资格头痛类型与医生的第二个电话采访国家偏头痛中心16确诊,如果合适,我们指导他们的全科医生治疗。合格的参与者被随机化后才通知面试结果的分类。
我们的成人人口感兴趣的会议一个流行病学的定义慢性头痛头痛(≥15天每个月至少3个月)与偏头痛或紧张性头痛。报告,我们确定了3表型,:
为慢性偏头痛ICHD-3标准;每月至少8天,偏头痛先兆的攻击有或没有,
每月少于8偏头痛发作,或任何数量的攻击会议ICHD-3情景慢性紧张型头痛、偏头痛和标准
慢性紧张性头痛。17在每一组中,我们包括那些没有药物过度使用头痛。
这个试验的目标人群是人们在初级保健管理,他们中的许多人没有一个正式的头痛的诊断。诊断建议是干预的一部分。这符合点保健途径的干预将是交付。在这项研究中,我们报告这些团体一起反映所需的信息由那些可能希望委员会这在初级保健服务。我们排除了那些无法参加该组织自我管理会议,没有电话,没有流利的英语,或无法参与团体干预因健康原因。
我们最初的目标是测试的有效性的教育和自我管理支持项目会议的人流行病学的定义慢性头痛、慢性偏头痛患者和慢性紧张型头痛患者和情景性偏头痛作为辅助分析。然而,我们的可行性研究发现95%的招募情景或慢性偏头痛。15,18协议的资助者,审判指导委员会,和数据监测委员会,我们指定,如果慢性紧张型头痛≤15%的参与者,我们主要分析将对那些偏头痛(有或没有药物过度使用头痛),以及整体效果将会是一个辅助分析。
随机化和屏蔽
我们使用块最小化随机个体参与者批大约20,以确保我们能及时填充自我管理组。我们通过地理位置分层(中部和大伦敦)和6头痛类型(慢性偏头痛、慢性紧张性头痛和偏头痛,和慢性紧张性头痛;每个有或没有药物过度使用头痛)。随机化程序是专门为这个试验由华威临床试验单位编程团队。算法最小化之间的不平衡2试验武器使用分层组织和确保分配比例的忠诚。随机化是由一个工作人员独立于象棋研究团队。我们都保持着严格的分配隐藏和随机化之前收集基线数据。不可能掩盖治疗的研究团队和参与者分配。
干预
我们的开发过程干预已经发表,19和慢性头痛患者参与。14,18,19简而言之,国际象棋干预包括2天小组会议1周(目标群体大小8 - 10),紧随其后的是一个一对一的护士面试和电话支持。专注于教育和自我管理小组会议促进行为改变,健康生活,了解慢性头痛,和学习策略来管理生活尽管头痛。一对一的会议和电话随访药物管理支持,生活方式的改变,和目标设定。在设定目标,我们使用分类面试方法允许护士提供disorder-specific建议包括使用migraine-specific急性治疗,使用预防性治疗偏头痛,避免药物滥用。
会话被护士,另一个注册盟军共同卫生专业人员(护士、健康心理学家,理疗师、脊椎指压治疗者或职业治疗师),研究助理只有一次。所有主持人参加了连续2天的培训教育和自我管理组件。护士提供一对一的会议参加额外的训练日覆盖分类采访和药物治疗的建议。
研究参与者无法参加集团他们最初被进一步提供2组参加分配,如果可用。富达的质量控制和保证干预交付评估会议的直接观察试验与特定的质量保证团队成员反馈,主持人的要求。协议和结果已经出版过程的评价。20.,21
对照组的参与者收到了放松的光盘,已知一个重视疼痛自我管理项目的一部分。22,23我们还提供了所有的参与者,他们的全科医生,结果他们的头痛分类采访和适当的药物管理的建议。这种方法意味着我们能够隔离教育的影响和支持自我管理的影响头痛分类和任何药物管理的建议。
结果
我们的主要结果是headache-related生活质量测量使用头痛冲击试验(打击)6到12个月24二次结果是慢性头痛的生活质量问卷v1.0;的适应Migraine-Specific生活质量问卷(v2.1)适合我们的人口,报告为角色限制,限制,头痛和情绪的影响25;头痛天前28天;典型的前28天头痛持续时间和严重程度;EQ-5D-5L26;SF-12 v2(版本2)27;医院焦虑和抑郁量表(有)28;疼痛自我效能感调查问卷(PSEQ)29日;和社会活动:社会融合子量表的问卷健康教育的影响。30.
我们收集的数据在总头痛的日子里,平均持续时间头痛,头痛严重程度从参与者每周6个月,然后每月,从最初的资格调用,以确保我们有prerandomization基线数据。参与者可以报告这些结果使用智能手机应用或日记记录。
在基线,我们收集基本的人口统计数据,包括种族(白色、黑色或黑色英国、亚洲或英国,混合,和其他民族),认同性别(男、女,其他,更喜欢不是说),和数据的易出故障的其他身体疼痛。31日我们收集patient-reported结果邮寄4、8和12个月。如果必要,HIT-6、头痛天,EQ-5D-5L收集通过电话。
显示的差异2.0 HIT-6 SD为6.87,12个月,90%的力量,一个星团内相关性为0.01,平均集群大小为10干预组所需的523个参与者的数据(253控制,270自我管理;分配比例,1:1.07)。32假设95%的参与者有慢性偏头痛或慢性紧张性头痛和偏头痛,追踪损失20%,我们的最低目标招聘是689(356年333控制,自我管理)。18实用性的团体干预意味着一些攻下这个目标的预期。
统计分析
我们分析后判断统计分析计划中可用补充(links.lww.com/WNL/C531)。的主要方法是意图将完整的人口。数据报告按照配偶的指导方针。33进行了分析使用15 - R 4.0.3占据。
初级和二级分析,治疗效果估计使用线性mixed-effects模型和部分占集群的集群自我管理的手臂。分析调整年龄、性别、和基线值分层因素。调整后的治疗效果和相关的95%可信区间估计提出了分析。所有统计测试双向在5%的显著性水平。根据分析计划,如果慢性紧张型头痛患者的比例只< 15%,主要分析在人口与慢性偏头痛或慢性紧张性头痛和偏头痛情景。
偏头痛药物使用数据(除了肉毒杆菌素和降钙素相关基因肽单克隆抗体)在参与者报告问卷数量转化为接管前28天,然后转换成定义每日剂量(DDD)。34阿片类药物被标准化的DDD可待因使用吗啡等效表(个人沟通I-WOTCH研究团队)。结果提出了药物组和类型(急性/预防)看到eTables 1 - 8,links.lww.com/WNL/C531。我们的药物使用数据并不适合参数分析。因此我们报道比例使用药物和非参数Wilcoxon rank-sum测试在那些使用药物。
我们预先定义的最小坚持干预的参与者参加第一天干预+一对一会话与护士和完全依从性参与者参加整个干预。我们执行依从者平均因果效应(CACE)分析这两个层次的依从性的主要结果只有估计观察依令行事的区别(干预)和潜在依令行事(控制)。35
我们指定子群分析检查是否执行基线焦虑低端分数≥11)(有焦虑、抑郁(低端≥11)有抑郁症,和严重性(HIT-6≤64 - > 64)主持的治疗效果的主要结果。36,37
头痛,头痛持续时间和严重程度为其它参与者在多个时间点。占受试的依赖,每个使用mixed-effects模型结果进行了分析与随机效应估计治疗效果随着时间的推移在参与者的水平。相同的变量的模型调整的主要分析(固定效应)。
我们提出的主要结果分别如下:整个人口,慢性偏头痛患者,或慢性紧张型头痛患者和情景性偏头痛,和那些有或没有药物过度使用。慢性紧张型头痛的小数量只有杜绝分别呈现这些个人数据。
我们执行2敏感性分析:(1)不含参与者包括在访谈和过程评价20.,21(2)排除那些参与者报告<头痛15天前28天的基线调查问卷。
不良事件(AEs)和严重不良事件(节约)综述了频率和百分比(%)。如果可能的话,比较使用χ2武器2测试或Fisher精确检验。调整分析没有进行任何的数据。
我们进行了前瞻性within-trial经济评价从英国国家卫生服务的角度和个人社会服务。38我们进行了成本效用分析,表达了在增量成本每质量调整生命年(提升)。我们获得的单位成本(£2019)(转换成2019美元用国内生产总值平减指数索引值和购买力平价转化率由国际货币基金组织(imf))主要和次要来源按照国家指导方针和附加资源使用的每一项。QALY资料计算为每个参与者使用健康实用程序产生的分数EQ-5D-5L假设线性插值基线和随访健康效用之间的分数。我们进行了二维广义线性mixed-effects回归成本和QALY,与多个归责缺失的数据,估计每QALY增量成本上涨的国际象棋干预与常规治疗相比。进一步的细节提供了经济评价的补充(eAppendix 1,links.lww.com/WNL/C531)。
标准协议的审批、登记和病人同意
北West-Greater曼彻斯特东研究伦理委员会批准试验(REC REF: 16 /西北/ 0890)。参与者提供的书面同意。该试验是在国际标准随机对照试验注册数量,ISRCTN79708100。试验协议可在补充(links.lww.com/WNL/C531)。
数据可用性
个人参与者的数据和数据字典可以数据共享协议,进一步判断分析请求通过华威临床试验单位(wctudataaccess在{}warwick.ac.uk),形式公布报告后。
结果
我们从166年接近31020人一般实践在伦敦和英格兰中部(组合列表大小= 1529684);2220表示感兴趣的审判和self-referred 41人。,1912(85%)手机畅通,1159(61%)的资格。我们随机的736(64%)人2017年4月24日至2019年3月31日(图1eTables 9日和10日,links.lww.com/WNL/C531)。资格和基线的平均间隔时间确认问卷完成8天(第5 - 13位差,)。
因为团体干预的性质(固定日期和时间),并不是每个完成资格评估可以访问干预;因此,它是不可能随机那些符合试验(图1)。
九个参与者慢性紧张型头痛(1%),所以我们主要分析在727年剩下的慢性偏头痛或慢性紧张性头痛和偏头痛情景。,我们分类396/727(54%)为慢性偏头痛;407/727(56%)也有药物过度使用头痛(表1eFigure 1和eTable 11日,links.lww.com/WNL/C531)。参与者主要是女性(604/727,83%),平均年龄为48 (SD, 15)年;131/727(18%)的人认为他们的种族是亚洲人,黑人,或混合。在基线中位数的头痛天数每月16岁(IQR、11日至20日);274/727(38%)的报道,在前4周< 15天的头痛。急性治疗那些自我管理的DDD手臂前4周12(差,5.3 -25;表2),这相当与标准治疗(平均DDD, 14;差,-28 - 6.6)。第三个235/727(32%)使用预防性药物(标准治疗,平均DDD, 14;差,5.3 -32和自我管理,中位数,14;差,6.9 -28;表2)。意味着HIT-6评分基线为64.5 (SD, 5.5) (表1,eTable 12)。超过一半的参与者(382/727;53%)可能焦虑(有焦虑评分≥11)和1在5 (159/727;22%)的参与者可能抑郁(有抑郁得分≥11)。慢性偏头痛患者更严重影响慢性紧张型头痛头痛和情景性偏头痛(eTable 12)。其他慢性疼痛是常见的;375/727(52%)的参与者至少适度麻烦颈部疼痛和277/727(38%)的参与者至少适度麻烦背痛(eTables 13和14)。两个不同的治疗组在基线特征匹配(表1eTables 11和12)。
我们举行了42自我管理组在35位置;286/376(76%)的参与者参加了第一次会议,组中值大小为6.5 (IQR 5 - 9), 259/376(69%)达到了预定的最低依从性(第一天和一对一会话)和216/376(58%)实现了完整的坚持程序(eTable 15日links.lww.com/WNL/C531)。中位数时间从随机化第一个疗程15天(IQR 11-23)。
我们获得的可分析的主要结果来自586个参与者的数据与慢性偏头痛或慢性紧张性头痛和偏头痛情景(81%)在12个月。没有群体间的差异HIT-6(调整平均差,−0.3;95%可信区间,1.23−0.67;p= 0.56 (表3)。在4个月,支持我们的自我管理项目是有区别的(调整平均差,−1.0;95%可信区间,1.91−−0.006;p= 0.049)。结果我们的CACE分析(并无实质区别表3)。
智能手机应用程序/日记数据很差完成,平均完成率44%,使归责不合适。群体间的差异超过12个月的头痛天数为0.2 (95% CI, 0.11−0.46;p= 0.234);头痛,期间估计的差异为0.4 (95% CI, 0.47−1.28;p= 0.361),头痛程度、估计差异为0.2 (95% CI, 0.08−0.46;p= 0.163)。(eTable 16,links.lww.com/WNL/C531)。
我们在二次结果(几乎没有差异图2,eTables 17日- 19日links.lww.com/WNL/C531)。人们在自我管理小组报告1.5 (95% CI, 0.48 - -2.56;p= 0.004)更头痛的日子过去4周随访4个月,但不是在8 - 12个月。有好处在改善PSEQ在4和12个月而不是8个月。整个数字使用急性和预防性药物,大量使用,是改变随着时间的推移,没有差异(表2)。有一些统计单个药物的使用群体的差异随着时间的推移(eTables 3 - 8)。没有差异的比例使用急性药物≥10或≥15天前在任何后续28天,表示不会影响药物过度使用(eTables -)。二线预防药物(肉毒杆菌和CGRP怎样单克隆抗体)使用;4接受肉毒杆菌注射(n = 2每个臂),从自我管理部门规定erenumab, 2和1收到肉毒杆菌和erenumab(结果未显示)。我们发现没有证据表明子群的影响在我们的预先计划的分析,焦虑,抑郁,头痛严重程度(表4)。影响HIT-6在慢性偏头痛患者12个月−0.7 (95% CI 1.97−0.65,p= 0.325)和慢性紧张型头痛患者和情景性偏头痛−0.1 (95% CI 1.46−1.35,p= 0.943)(eTable 23)。对于那些药物过度使用头痛,这是−0.03 (95% CI 1.31−1.26,p= 0.967);对于那些没有药物过度使用,它是−0.4 (95% CI 1.85−0.95),和那些≥15天的头痛基线问卷,区别是−0.2 (95% CI 1.45−0.97;p= 0.696)(eTables 23和24)。整个人口,包括那些患有慢性紧张性头痛,这是−0.3 (95% CI−1·22日至0.66;p= 0.555);(eTable 25)。我们所有的分析、干涉臂的星团内相关系数< 0.001。
缩写:数控,参与者数量从标准治疗;销售经理,自我管理的参与者。估计和95%可信区间新范围从0到100只用于图形表示。获取原始的区别及其95%可信区间估计规模,图的价值乘以最大值/ 100。例如,受测者有焦虑的估计差异傅−0.801×21/100 =−0.16821)。参见eTables 17日至19日(links.lww.com/WNL/C531)。有=医院焦虑和抑郁量表。
有7个AEs, 1标准治疗手臂和6在自我管理的手臂。有1 SAE;标准治疗手臂的参与者死于一个不相关的原因(eTable 26日links.lww.com/WNL/C531)。
国际象棋干预生成增量调整成本£268 (95% CI£176 -£377)(383美元(95% CI 252 -美元- 539美元)]和增量调整qaly 0.031 (95% CI 0.005−0.063)。增量成本效益比率每QALY£8617(12322美元)。增量净货币受益£354 (95% CI−£375 -£1084)(506美元(95% CI−536美元到1550美元)]的概率干预是有效的,接近0.83,如果成本效益阈值每QALY£20000(28600美元)获得了(图3eAppendix 1,links.lww.com/WNL/C531)。这项研究提供了第三类证据表明一个简单的组织教育和自我管理项目的概率不会增加改善headache-related慢性偏头痛患者的生活质量。
讨论
没有迹象表明国际象棋干预有重要的有利影响临床相关的结果。只在4个月有一个迹象表明,总的来说,有有益的影响HIT-6,−1.0 (95% CI 1.91−−0.006);p= 0.049)。这是小,只是一半的我们的目标(有价值的)差异2.0。这需要与参与者的干预部门报告1.5 (95% CI, 0.48 - -2.56;p= 0.004)更头痛/偏头痛天比控制参与者在4个月前28天。我们没有找到任何证据表明任何好处在我们的任何预先计划的子群和敏感性分析。我们有足够的统计能力识别任何临床重要差异,因为我们超过我们的目标样本大小和集群干涉臂的影响是可以忽略不计的。95%可信区间的限制,主要结果,不包括我们的目标不同;有效地排除任何可能性,国际象棋对HIT-6干预一个有价值的影响。这些结论同样适用于整个分析包括所有736个随机的参与者。
在我们二次结果,只有疼痛自我效能感有受益于治疗,观察到4和12个月而不是8个月。这可能只是一个偶然的发现,因为多重比较。然而,这可能暗示我们干预能提高自我效能感,我们的一个关键干预目标,但,这并不意味着测量病人受益。
在试验设计中,最合适的测量的人口可能没有得到HIT-6头痛诊断。39CHQLQ更好地反映偏头痛患者的担忧和具有良好的测量性能在我们感兴趣的人群。40这是包括在这里等待完成验证。然而,这更patient-focused衡量也不显示任何好处在任何时间点的三维空间。
四分之一的人干预组没有参加任何治疗会议。这是尽管参与者确认他们可以在随机化之前提出的日期。缺席是常见的团体干预对慢性疼痛试验,例如,在2 17%和11%相似的研究。41,42头痛疾患的不可预测性可以解释缺席率越高。然而,国际象棋的最小的依从率69%优于最小的依从率为70%和63%,分别在这些先前的研究。41,42我们CACE分析提供了非常相似的效应大小的估计ITT分析,表明更好的依从性干预不太可能增加从干预中获益。
虽然日记完成很差,研究结果与主要结果一致。定义感兴趣的人口是头痛疾患的干预措施的重要试验。同样重要的是,标准为评估疼痛的药物治疗并非不当开发应用于研究非药物治疗。43这项研究最初被设计成研究人口会议一个流行病学的定义慢性头痛。这地图上点保健途径,在初级保健,一个将军(家庭)的医生可能引用人们这样的治疗项目,其中包括头痛分类,而不是一个磋商之后完成后头痛日记。我们的主要结果是描述对大多数人的影响分为慢性偏头痛或慢性紧张性头痛和偏头痛情景之后,一个护士面试。虽然面试已经验证,人口可能不是一样的头痛诊断为慢性偏头痛的专家。15可靠,研究结果为慢性偏头痛患者并无实质区别或慢性紧张性头痛和情景性偏头痛;这给了一些保证发现适用于所有那些“慢性偏头痛。“尽管存在慢性头痛是在这项研究中,一个条目标准和研究之间的平均延迟条目评估和完成基线问卷只是8天,只有62%的人报告说他们已经头痛15天前3个月的基线调查问卷。这可能是部分原因是已知的短期可变性头痛,可能一些反应问卷完成的转变。44,45然而,有可能我们包括一些参与者不符合诊断标准为慢性偏头痛或慢性紧张性头痛和偏头痛情景。人口招募,然而,国际象棋干预提供的人口,如果它被证明是成功的,这意味着我们的发现直接适用于临床实践在初级保健。治疗效果不明显不同于这些报告的总体估计头痛≥15天前一个月;这说明我们的研究结果适用于那些正式诊断为慢性偏头痛或慢性紧张性头痛和偏头痛情景。
国际象棋的干预在缺乏临床效果似乎产生额外qaly英国成本效益和成本效益的高概率阈值。EQ-5D-5L可能测量非特异性的影响没有被HIT-6或者它可能是影响早期headache-related残疾已经在曲线下的面积更大比例的效果分析。
控制干预不仅仅是常规治疗;分类面试结果反馈给参与者和他们的全球定位系统(GPs),这可能减少了任何潜在的效果从对照组的象棋干预如果人们使用药物更适当的反馈。然而,没有任何差异随着时间的推移,两组在预防性药物的使用使得它不太可能改善诊断控制组的影响了我们的发现。
试验发现没有证据表明任何临床相关受益于象棋干预跨多个结果,在多个时间点,或在任何敏感或子群分析。它清楚地表明,干预测试是无效的,而不是有害的。这是令人惊讶的,因为国际象棋干预目标的关键修改的心理变量已知预测预后不良的慢性头痛疾患,有坚实的理论基础,干预保真度高,被参与者和主持人。21只有3/21的研究(N = 183)在2019年的Cochrane审查的心理治疗偏头痛的预防主要的人可能有慢性偏头痛。10,46,- - - - - -,48总的来说,这些研究和试验表明,行为/教育干预没有任何有意义的为慢性偏头痛患者对临床结果的影响。搜索试验注册(2022年6月)确定2试验的行为干预慢性偏头痛在进步;慢性偏头痛的念力干预,ClinicalTrials.gov标识符:NCT03671681,慢性偏头痛的预防的健康教育计划NCT04788667。
总之,我们的数据有效地排除这种可能性,这个简短的干预是有效的治疗慢性偏头痛或慢性紧张性头痛和偏头痛情景。仍然有需要确定更有效的治疗,患者有时禁用,慢性偏头痛的症状或慢性紧张性头痛和偏头痛情景。
研究资金
这项研究由国家卫生研究所(NIHR)项目应用研究项目资助(rp - pg - 1212 - 20018)。中华民国泰勒支持由国家卫生研究所弧北泰晤士河。中表达的观点不一定是作者和出版的NHS, NIHR或卫生部。
信息披露
m·安德伍德报道赠款NIHR期间进行的研究;个人费用从国家健康研究所资助来自国家健康研究所,赠款和关节炎,其他来自多个专业会议、赠款Stryker有限公司从SERCO公司资助,其他在非洲联盟的高级研究培训(法令),从Clinvivo有限公司和个人费用,提交工作外,首席研究员在多个研究经费来自澳大利亚国家卫生和医学研究委员会。美国帕特尔是一个coinvestigator NIHR资助的研究项目。她是有限公司的董事提供疼痛管理和其他心理服务。h . Sandhu首席调查员,coinvestigator NIHR资助的研究项目。她是有限公司的董事提供疼痛管理和其他心理服务。f·格里菲思报道赠款NIHR期间进行研究的硕士Matharu报告拨款,个人费用,和担任顾问委员会艾尔建谢礼,酬劳从诺华公司担任顾问委员会,个人费用和报酬从礼来担任顾问委员会,个人费用和报酬从TEVA担任顾问委员会,从雅培赠款,资助来自美敦力公司,从electroCore赠款,和个人费用和酬劳从鼠尾草担任顾问委员会,在提交工作;此外,男男同性恋者有一个专利WO2018051103A1发布。S.J.C.泰勒HTA改善报告赠款阿片类药物治疗慢性疼痛患者的幸福;I-WOTCH HTA 14/224/04,赠款NIHR PGfAR竞争14第二阶段慢性头痛教育和自我管理研究(象棋)参考号:rp - pg - 1212 - 20018, NIHR赠款项目授予第三轮:rp - pg - 0707 - 10189“慢性疼痛自我管理”(依赖者)在提交工作。 All other authors have nothing to declare. Go to首页Neurology.org/N为充分披露。
承认
研究的资助者,国家卫生研究所(NIHR)项目应用研究项目资助(rp - pg - 1212 - 20018),没有参与研究设计、数据收集、数据分析、数据解释,或写报告的。所有作者都完全访问所有的数据在这项研究中,并最终负责决定提交出版。
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
零假设的这篇文章发表在神经学之间的合作努力首页®和CBMRT。
这篇文章加工费由作者。
提交和外部同行评议。处理编辑器是副主编丽贝卡·伯奇博士。
病人页面页面e1433
类的证据:NPub.org/coe
CME过程:NPub.org/cmelist
零假设:NPub.org/Null
- 收到了2022年3月2日。
- 接受的最终形式2022年9月20日。
- 版权©2022年作者(年代)。发表的Wolters Kluwer健康,公司代表美国神经病学学会。首页
这是一个开放的分布式根据文章知识共享归属许可4.0 (CC),它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。
引用
信:快速的网络通信
需求
如果你上传一个字母有关的一篇文章:
你必须在六个月内更新你的信息披露:http://submit.首页neurology.org
你的合作者必须发送完成出版协议形式来首页员工(不是必要的领导/通讯作者如下表单就足够了)在你上传你的评论。
如果你回复评论,写过一篇文章你最初撰写:
你(和合作者)不需要填写表单或检查信息披露作为作者形式仍然有效
和申请信。
提交规格:
- 提交必须与< < 200字5引用。参考1必须你评论的文章。
- 提交不应该超过5作者。(例外:原作者回复可以包括所有原始作者的文章)
- 6个月内提交只在文章发表日期的问题。
- 不会是多余的。读任何评论已经张贴在本文之前提交。
- 提交评论编辑和编辑审查发布之前。
