文摘
背景和目标生命早期癫痫是普遍的,往往也是衰弱,但没有循证管理的指导方针存在之外的那些婴儿痉挛症。我们进行了一项系统回顾的有效性和儿童药物和饮食治疗癫痫的危害1-36个月没有婴儿痉挛症。
方法我们搜索EMBASE, MEDLINE、PubMed和Cochrane图书馆发布的研究从1月1日,1999年,2021年8月19日。使用预定的标准,我们确定了研究报告数据1-36个月岁儿童接受药物或者饮食治疗癫痫。我们不需要研究报告etiology-specific数据。我们排除了研究新生儿,婴儿痉挛症、癫痫持续状态。我们包括研究管理1 29药物治疗和/或5的饮食治疗≥12周报告有效性的结果。我们回顾了全文找到任何子群分析1-36几个月的婴儿。
结果23个研究符合纳入标准(6随机研究,2非随机比较研究,和15前期/ poststudies)。所有的结论都是额定低强度的证据。Levetiracetam导致没收自由在某些婴儿研究报告没收自由(32%和66%),但其他药物6日数据不足以允许结论有效性(托吡酯,拉莫三秦、苯妥英、氨己烯酸,rufinamide,和stiripentol)。三种药物(levetiracetam、托吡酯、拉莫三嗪)很少中断,因为副作用,和严重事件是罕见的。对于饮食,生酮饮食导致没收自由一些婴儿(利率12% - -37%),和生酮饮食和修改后的阿特金斯饮食法减少平均发作频率,但减少更大的生酮饮食(1个随机对照试验频率降低了71%的6个月生酮饮食对修改后的阿特金斯饮食法只减少了28%)。饮食危害没有以来。
讨论缺乏高质量的证据存在于药物和饮食治疗早期癫痫病。未来的研究应该隔离治疗导致的结果,进行etiology-specific分析,并报告以病人为中心的结果,如住院治疗,神经发育,功能性能、睡眠质量、病人和照顾者的生活质量。
试验注册信息这个系统评价是注册在普洛斯彼罗(CRD42021220352) 3月5日,2021年。
术语表
- AHRQ=
- 卫生保健研究和质量;
- ASM=
- 抗癫痫药物;
- ILAE=
- 国际抗癫痫联盟;
- 疯了=
- 修改后的阿特金斯饮食法;
- 相关的=
- 随机对照试验;
- 国有企业=
- 强度的证据;
- 老=
- 系统综述
癫痫是儿童最常见的神经系统疾病之一,1高发病率的第一年的生活。2,3潜在的病因,临床表现、脑电图仪的模式、治疗策略和影响显著不同的癫痫病发生在早期生活与发生在年龄较大的儿童或成人。生命早期癫痫常与并发相关的神经发育障碍和治疗抵抗。4发展可能受到潜在疾病的病理生理学的影响,持续的癫痫,或治疗副作用;然而,这些因素的相对贡献尚不清楚。提高理解的分子和细胞机制的具体病因的早期生活的癫痫病支持越来越微妙的治疗方法。然而,癫痫治疗精度仍然是新生,从力学上看,没有特定的疗法对于大多数癫痫患者。因此,选择一个治疗策略需要仔细考虑的风险和益处,特别是在不确定性有效性和潜在的不利影响。5
治疗选择儿童仍然是高度可变的,甚至对一线抗癫痫药物(ASM)单药治疗。2017年的一项多中心研究6495岁前nonsyndromic癫痫患儿诊断36个月发现levetiracetam大多数患者的一线ASM;然而,跨中心从29%到75%利率差异很大。这种变化可能反映关键证据差距在最佳的治疗。2015年,国际抗癫痫联盟(ILAE)发布了一份共识报告管理建议小儿癫痫,得出没有当代asm支持高质量的证据。4其他癫痫治疗的系统评价,包括2020年的更新国家卫生保健研究所卓越,7解决更广泛的人口没有特别关注早期癫痫。
为了解决这些关键证据为早期癫痫的治疗缺口,美国癫痫协会,与该机构合作卫生保健研究与质量(AHRQ)和以病人为中心的结果研究所赞助这个系统回顾(SR)评估治疗儿童癫痫的1-36岁个月。具体来说,我们评估的有效性和危害药物干预、饮食干预,手术干预,神经调节和基因治疗选择的条件。可在整个AHRQ报告https://effectivehealthcare.ahrq.gov/products/management-infantile-epilepsy/research。本文总结了证据药物和饮食治疗,和同伴文章检查手术。
方法
标准协议的审批、登记和病人同意
审查协议在AHRQ网站上发布公众的意见,在普洛斯彼罗注册(CRD42021220352)。无论是试验注册还是病人同意是适用的,因为这是一个老。
范围、搜索和入选标准
通知范围和方法,我们将反馈从9利益相关者包括儿童神经学家、神经外科医师、营养师、护士。专业信息专家搜索EMBASE, MEDLINE, PubMed和Cochrane图书馆(看到eMethods,links.lww.com/WNL/C433完整搜索策略)研究从1月1日出版,1999年,2021年8月19日。
eMethods,links.lww.com/WNL/C433,提供完整的入选标准和提取结果。包容,研究被要求评估特定的药物或饮食干预1-36月龄儿童癫痫治疗。研究混合病因和具体病因(如Dravet综合症)是包括在内。主要成果包括没收自由、发作频率减少不利影响,住院治疗,全因死亡率,原因不明的猝死在癫痫,病人的生活质量,照顾者的生活质量。我们排除了新生儿因为新生儿癫痫发作被认为是distinct-based生理和病原学的这个年龄段的差异。8我们也排除了研究评估引发癫痫的治疗方法(例如,发热性癫痫),代谢癫痫,癫痫持续状态,急性发作症状。此外,婴儿痉挛症被排除在外,因为一个相对明确的证据基础4,9,- - - - - -,14和独特的治疗注意事项。我们不需要脑电图癫痫的确认。如果研究报告的病人年龄或癫痫发作类型,我们需要研究相关(1)包括≥80%人口或(2)报告相关数据分别作为子群。
我们认为所有的研究设计。相关的包容,随机对照试验和非随机研究被要求报告数据≥10或≥30婴儿/胳膊上,分别。被要求报告有效性的结果,研究结果在≥12周;对危害结果,没有最低的后续。
筛选、提取和分析
在蒸馏器两个独立分析师筛选文摘,分歧通过共识来解决。我们从包括研究Microsoft Excel中提取数据。预定列表的关键结果,我们认为偏见的风险使用Cochrane偏差2相关的风险,15偏见的风险非随机研究的干预(ROBINS-I)仪器与控制组织非随机研究,16和以证据为基础的实践指导研究中心没有对照组。17关键结果,我们也认为证据强度(SOE)使用2013 AHRQ方法指导建议,18使用域包括研究设计、偏见的风险,在试验结果的一致性,直接的证据,估计精度的影响。
数据可用性
所有可用的数据的完整报告effectivehealthcare.ahrq.gov /。
结果
证据基础
搜索发现了11123潜在的引用。标题和摘要筛选后,已有41个研究符合纳入标准,其中包括15解决药物治疗和8解决饮食治疗。常见原因全文除外条款如下:(1)< 80%感兴趣的年龄,(2)< 30个病人在非随机研究中,和(3)专注于新生儿。研究细节和治疗/病人特点总结了eTables 1 - 4,links.lww.com/WNL/C434。
药物治疗的有效性
12个研究包括有效性数据;其他319,- - - - - -,21只包括危害(列出所有15个吗表1)。药物评估包括levetiracetam,托吡酯,拉莫三秦、苯妥英、氨己烯酸,rufinamide, stiripentol。研究治疗一线(4),附加组件(6)研究,和一线,插件,和随后的单一疗法研究(2)。图1数据显示没收自由,表2总结了国有企业的评级。
Levetiracetam
四个研究描述效果或比较levetiracetam的有效性。我们得出的结论是,levetiracetam可能导致癫痫发作的自由在某些患者(基于低强度的证据)。
一个随机对照试验随机首次治疗婴儿丙戊酸钠(N = 50)丙戊酸钠和levetiracetam(N = 50)。22丙戊酸钠剂量是40 - 50毫克/公斤/天,levetiracetam剂量是20 - 30毫克/公斤/天。12周时,婴儿接受丙戊酸钠和levetiracetam最好结果8措施:没收自由(32% vs 22%),≥75%减少癫痫发作(72% vs 50%),≥50%减少癫痫发作(96% vs 70%),生活质量(癫痫库存31的生活质量分数,意味着84 vs意味着60,刻度范围0 - 100),日常生活能力(Barthel指数得分,意味着86 vs 62刻度范围0 - 100,分数越高越好),和3认知能力量表。研究几种结果仪器不能用于儿童(细微精神状态检查,韦斯切勒记忆量表——在中国,癫痫31日的生活质量和Barthel仪器)。我们无法确定作者修改了工具用于儿童。然而,由于没有结论基于这些结果,他们的包容不影响主要发现。
101年另一项研究进行了前瞻性prestudy / poststudy婴儿与复杂的病因。23Levetiracetam(平均每天46毫克/公斤/天)被添加到现有的药物。在levetiracetam平均5个月,调查人员认为癫痫发作类型、发作频率在评级每个婴儿在1 - 7范围内(1 =明显恶化,7 =明显改善)。改进以三分之一的婴儿(33%,28/85),温和的26%(22/85),轻微的13%(11/85),无变化或扣押恶化在28% (24/85)。临床医生判断精神运动变化发展规模使用相同的1 - 7;改进标记为19%(16/85),温和的13%(11/85),轻微的21%(18/85),并没有改变或者一些恶化在48% (40/85)。
第三个研究进行了回顾prestudy / poststudy 92年首次治疗婴儿与未知病因(56%)曾收到levetiracetam(60毫克/公斤/天,包括52%服用30 - 40毫克/公斤/天)。24在12个月的平均,66%的婴儿是控制发作。
基于这些研究,我们得出结论,levetiracetam导致一些婴儿癫痫自由(SOE:低)。
比较效率,一个回顾性研究结果相比单一疗法levetiracetam (N = 117;中间目标剂量25毫克/公斤/天)或苯巴比妥(N = 38岁;中间目标剂量5毫克/公斤/天)nonsyndromic癫痫的一线治疗。25唯一的结果报道是“自由从单一疗法失败,”定义为没有癫痫治疗4 - 6个月后启动,没有第二个ASM规定在其他比吡哆醇在治疗后6个月开始。levetiracetam未经调整的利率分别为40%(47/117)和16%(6/38),苯巴比妥(或3.6,95% CI 1.5 -10,支持levetiracetam)。由于非随机化设计,作者进行了大量额外的分析为选择性偏差控制,所有的青睐levetiracetam苯巴比妥。作者的最佳估计是一个倾向参考或4.2 (95% CI 1.1 -16)。
托吡酯
我们包括3个研究托吡酯(所有复杂的病因)的有效性。我们没有得到结论由于低质量的研究设计(前/后、非随机化)和不一致的结果。
参加一项研究首次治疗不明病因患儿接受托吡酯(N = 41;3 - 9毫克/公斤/天)或卡马西平(N = 105;5 - 30毫克/公斤/天)。26这篇文章没有报告如何选择。减少≥50%,6个月发作率分别为73%和63%,并没收自由托吡酯和卡马西平率分别为59%和55%,分别。
另一项研究进行了回顾prestudy / poststudy辅助托吡酯,包括子群58岁的婴儿1年或更年轻。27年龄、发作类型、剂量并没有为这个小组报告。58岁的婴儿中,有55%发作频率减少≥50%的19%是控制发作(时间点没有报告)。
另一项研究进行了前瞻性prestudy / poststudy 59孩子耐火材料的辅助托吡酯≥1 ASM。28平均而言,病人收到5.2毫克/公斤/天。这项研究包括的子群37婴儿(中位年龄11个月)。剂量和癫痫发作类型并没有为这个小组报告。托吡酯开始,三个月后的第3 37(8%)控制发作,和20的37例(54%)有经验的发作减少≥50%。
拉莫三嗪
一项研究评估拉莫三嗪的有效性。我们画没有结论,因为只有1低质量的研究设计(prefollow-up / postfollow-up一个随机对照试验)。
拉莫三嗪的研究是一个随机试验撤军和安慰剂29、30所有婴儿第一次收到拉莫三嗪。拉莫三嗪反应(减少发作频率≥40%)患儿随机继续拉莫三嗪或接受安慰剂替换。然而,由于安慰剂比较时期最多8周,这项研究的随机相位不符合入选标准的有效性数据。相反,有效性,我们包括长期prepost数据报告的长期开放的后续出版。开放研究招收了204名婴儿在起始治疗(平均年龄15.9个月)与部分癫痫发作不成功控制至少1 ASM。125年204年的婴儿,婴儿已经参加了随机部分的试验和他们的父母选择了拉莫三嗪的持续使用。最大的拉莫三嗪剂量为5.1毫克/公斤/ d对丙戊酸钠或nonenzyme-inducing ASM或15.6毫克/公斤/天enzyme-inducing ASM。24 +周的随访,13%(26/204)的婴儿是控制发作,发作频率减少,61%≥50%。中位数发作减少(从平均基线每周发作21日)为74%。
苯妥英
一项研究评估苯妥英的有效性。我们画没有结论,因为只有1低质量的研究设计(前/后)。
该研究使用prestudy / poststudy 55婴儿接受口服苯妥英的设计。31日一分之三十三收到了癫痫持续状态并继续接受口服苯妥英静脉注射苯妥英对于预防癫痫,而其他22个婴儿治疗只对预防口服苯妥英。在3个月,没收自由率为4%(2/55),发作频率减少,≥50%为9% (5/55)。
氨己烯酸
一项研究包括评估氨己烯酸的有效性。我们画没有结论,因为只有1低质量的研究设计(前/后)。
103名婴儿的研究报告数据(平均年龄8个月治疗起始)处理氨己烯酸(中等剂量93.8毫克/公斤/天在最后随访,发生后大约1年的氨己烯酸治疗)。32氨己烯酸平均1年,38%的婴儿是控制发作和长期随访数据)(33/88,73%的婴儿在癫痫发作频率减少≥50%,减少癫痫发作和中位数百分比为97%(四分位范围(差)43% - -100%;基线发作频率没有报道)。
Rufinamide
一项研究评估rufinamide的有效性。我们画没有结论,因为只有1低质量的研究设计(前/后)。
研究执行prestudy / poststudy 103名婴儿(中位年龄在20个月治疗起始)处理rufinamide(中等剂量在最后随访42毫克/公斤/天,发生在中间的15个月)。33平均15个月的治疗,19%(20/103)是控制发作,50%(51/103)有经验的发作频率减少≥50%。百分比减少癫痫发作中值为54%(从基线到90∼167 / mo / mo在随访)。Rufinamide停止是因为缺乏功效在23% (24/103)。
Stiripentol
一项研究评估的有效性在幼儿stiripentol Dravet综合症。我们画没有结论,因为只有1低质量的研究设计(前/后)。
95年的研究报告一个亚组分析接收stiripentol 0 - 2岁婴儿Dravet综合症。34这个年龄0 - 2年的剂量组没有报道,但对于更大的人口376名患者,平均剂量后1年为32.5毫克/公斤/天。唯一的报告有效性的结果是医生的判断程度的改善评价1 - 5范围(1 =标记,2 =温和,3 =温和,4 =没有变化,和5 =恶化)基于发作频率、持续时间、强度,进行日常生活活动能力。在2年,54%(50/92)被评为“标记”或“温和”的进步。
危害的药物治疗
12个研究报道了7药物治疗的危害(此句7有效性部分);3药理学研究25,27,28并没有报道是否危害发生。下面,我们总结了不良事件(1)导致中止研究,(2),被认为“严重”或“严重”的作者,(3)导致剂量修改,或(4)数据表明一个剂量反应关系。完整的AHRQ报告中描述的其他事件。
Levetiracetam
prestudy / poststudy报道7%的患者(7/101)有经验至少1治疗诱发不良事件导致停止学习,和5的7事件涉及呼吸问题。23此外,12%的患者(12/101)有一个“严重”不良事件(作者没有报告是否有12人的呼吸道),并且没有一个被临床医生认为是levetiracetam有关。“严重”事件发生在32%(32/101),但只有2(痉挛)被认为是levetiracetam-related(作者没有定义严重的和严重的)。此外,10%(10/101)有一个不良事件需要修改。
prestudy / poststudy没有报告的92例患者因为不良事件中断。24这项研究没有声明任何严重不良事件,严重,或需要修改。
个随机对照试验比较丙戊酸钠与丙戊酸钠+ levetiracetam独处。22没有明确报告任何关键的危害。数据有效性报告所有登记患者在12周,所以可能没有< 12周停药由于不良事件。总的来说,研究之一23表明levetiracetam可能导致呼吸事件。
托吡酯
停药三个研究报道低利率,因为不良事件(4%,6%,12%)和严重的/严重的事件(感染和加重抽搐;0%、8%和12%),没有剂量反应关系。更严重的事件发生在至少10%的患者,2相关的发现2事件)的剂量反应关系:食欲不振(与5 - 15毫克/公斤/天8% - -11%,但16% - -20% 25毫克/公斤/天)和上呼吸道感染(1个随机对照试验发现的4个剂量率从0%到38%的稳定增长随着剂量的增加3到25毫克/公斤/天)。3其他更严重的事件(支气管炎、呕吐和体重减少),一个随机对照试验20.找到一个剂量反应关系;然而,另一个随机对照试验21,35没有发现托吡酯和任何的这三个事件之间的联系。
81年的一项研究发现,婴儿接受托吡酯,hypohydrosis发生在48% (39/81)。19另一项研究26报道称,2%(1/41)的婴儿无汗症。两个随机对照试验20.,35报道的hypohydrosis或无汗症。
其他药物治疗
拉莫三嗪个随机对照试验报告说在8周随机的阶段,没有一个38例停止拉莫三嗪的不良事件。29日,30.然而,这项研究阶段只包括患者证明耐受性在最初的5周开放阶段。在长期的非盲阶段,9%的患者(18/204)停止拉莫三嗪的不良事件。作者报道18中止的细节15:肺炎(n = 4)、复杂部分发作(n = 3),癫痫持续状态(n = 3),皮疹(n = 3),和发烧(n = 2)。
关于严重事件,2事件发生在随机的阶段:1病人收到拉莫三嗪(5%,1/19)有严重的支气管炎,安慰剂患者(5%,1/19)和1有癫痫持续状态。与拉莫三嗪在长期开放阶段,8%有肺炎(16/204)、6%(12/204)有癫痫持续状态,6%(12/204)有复杂部分发作,4%(12/204)有发烧,3%(6/204)有痉挛,脱水3%(6/204),3%(12/204)有肠胃炎。
苯妥英研究报告没有不良事件的患者停止药物治疗,因为,和没有任何严重的患者或严重事件。31日
氨己烯酸的研究报道的速度氨己烯酸中止由于不利影响为9%(9/103),具体原因是视力异常(n = 5),疲劳(n = 1),疲劳和厌食症(n = 1),“可能的氨己烯酸毒性”(n = 1),和贫血(n = 1)。32这项研究并没有严重或严重不良事件的报告率。氨己烯酸管理之前,69%(34/49)有视觉异常,作者将这归因于结节性硬化症复杂,屈光不正,之前的药物。在使用氨己烯酸,81%(50/62)至少有1检查异常。氨己烯酸撤军后,63%(31/49)有视力异常(氨己烯酸起始之前类似的速度)。总体而言,一些证据表明,氨己烯酸可能引起暂时的视觉异常,但是考虑到只有一个prestudy / poststudy解决这个问题,不能强的结论。
饮食治疗的有效性
八个研究解决饮食治疗的有效性表3)。图2显示相关的没收自由数据,表2总结了国有企业评级。所有登记混合病因的研究,和7登记病人接收多个ASM没有足够的有效性(饮食添加到现有的ASM)。我们排除了一个随机对照试验36因为只有一小部分登记患者年龄1-36月,和这个年龄段没有子群分析报告(只有46%的2 - 6岁儿童;另54%的人年龄超过年)。
生酮饮食
5个研究37,- - - - - -,41使用nonlipids 4:1比例的脂质,和其他342,- - - - - -,44使用低比例3:1 (1:1)。三个研究没有使用最初的禁食期,1使用一天初始禁食期间,和4没有提及初始禁食。
一个随机对照试验比较了KD和没有改变饮食结构。38他们还包括修改后的阿特金斯饮食法(疯狂)组(进一步讨论)。提供了经典的4:1 KD,所有婴儿保持相同剂量的ASM(丙戊酸、卡马西平和/或氯硝西泮)。3和6个月,KD更有效控制(没有饮食改变)减少发作频率(3个月平均降低58% vs 6%的增长,6个月平均降低71% vs 8%减少)和发作严重程度(都规模;3个月32% vs 0.5%和6个月36% vs 2%)。
另一个随机对照试验相比KD(4:1使用约翰霍普金斯大学协议)与疯狂在37个婴儿至少2 ASM失败。37KD组发作率是53%自由3和6个月,在这两个时间点,发作减少59%经历了≥50%。在5前期/ poststudies(3 - 12个月的随访),发作率从12%到37%不等,自由和≥50%发作减少从33%到85%不等。39,41,- - - - - -,44
修改后的阿特金斯饮食法
一个随机对照试验报告说,相比之下,没有改变饮食,疯狂了统计学上显著更大的减少发作频率在6个月(平均减少28% vs 8%)而不是3个月(平均减少7%比6%)。38发作严重程度的数据(以都分数)统计上显著青睐疯狂(vs没有饮食变化)在3个月提高(16% vs 0.5%)和6个月提高(38% vs 2%)。
危害的饮食治疗
生酮饮食
四个研究报道了危害。38,42,- - - - - -,44关于撤军由于副作用或饮食不耐受,一个研究42发现率为2%(2/109)和一个随机对照试验38发现率为20% (2/10)。
一项研究也报道32%便秘(35/109),33%减少HCO3(36/109),和20%呕吐/回流(22/109),和4其他活动< 10%的病人(免费的肉碱水平低、喂养困难、肾结石,和瞬态低血糖)。42一项研究报道,50%(29/58)的患者经历了“副作用”,但没有细节和报告指出,有“困难引进固体食物”在28% (16/58)。43一项研究报道低利率的便秘(20%)、腹泻(10%),和吞咽困难(10%)。38
一项研究报道,在KD启动后1年,超重/肥胖的患者的比例从17%大幅减少在基线(7/41)到2% (1/41)。44其他指标(如z的身体质量指数评分在许多婴儿年龄)建议短期减肥KD,但prechanges / postchanges未达到统计上的显著水平。
修改后的阿特金斯饮食法
一项研究报道伤害的疯了。3813(2/15)的患者比例辍学是因为饮食不耐受和“重大”减肥;其他副作用包括呕吐(27%,4/15)、便秘(13%,2/15),腹泻(13%,2/15)和吞咽困难(20%,3/15)。
讨论
我们的老发现有限的证据的有效性和安全性药理学和饮食治疗儿童癫痫病1-36岁个月。虽然我们包括研究评估10 asm (levetiracetam,托吡酯,拉莫三秦、苯妥英、氨己烯酸,丙戊酸钠、苯巴比妥、卡马西平,rufinamide,和stiripentol),证据是充分的只允许结论单一药物,levetiracetam (SOE:低)。一项研究发现,从单一治疗失败的可能性更大自由levetiracetam比苯巴比妥。25Everolimus在我们的列表,包括治疗,但没有Everolimus研究符合纳入标准。钠通道阻滞剂(包括在上面的列表中)进行评估;相应的数据不存在,不包括,或被允许不足的结论。
伤害,我们得出3 ASM s (levetiracetam、托吡酯、拉莫三嗪)很少有副作用严重到足以停止。托吡酯,我们确实发现一致的证据2的影响存在剂量依赖的相关性不良反应者:食欲不振和上呼吸道感染。虽然父母担心从药物短期和长期的副作用,45研究很少长期测量结果。
关于饮食疗法,我们的结论是,KD有效生产自由和减少癫痫发作频率和更有可能减少发作频率比疯了(SOE:低)。危害的食物很少报道,所以我们没有得到结论危害或饮食不耐受。
我们审查突出了几个限制在当前的文献。儿科2015年ILAE委员会还报道说,小儿癫痫的治疗缺乏证据,和建议是基于专家意见调查数据。4这些限制主要原因是缺乏ASM研究,包括早期癫痫或一个足够大的子群独立评估。监督管理相关的新ASM对于第一次出现在早期生活的障碍,如Dravet综合症,通常包括广泛的年龄范围从早期到成年。46,47混合病因研究结果没有报告的,或许是由于样品的尺寸。证据在这个年龄段的任何特定的治疗往往是局限于单一的研究。单组研究最常见的研究设计是一个,和作者通常认为的结果(例如,发作减少)研究单独治疗,而不是其他可能的解释(如其他治疗,随访时间短,和自发的可变性)。
因为直接证据支持临床实践指南的发展早期癫痫可能缺乏、方法创建一个指南以外的专家意见调查可能包括外推法的有效性的数据从老年患者癫痫或癫痫类型。美国食品和药物管理局行业指导48允许外推效果数据部分(焦)发作癫痫发作的年龄1个月基于假定机械跨年龄组相似,年龄只需要扩展安全监管部门的批准和药代动力学数据。而推断减少监管负担,未来的指导方针应该承认有效性证据的模棱两可。
婴儿痉挛症的管理更实质性的证据4,9,- - - - - -,14比其他的证据早期发作类型或癫痫,已经被用于开发临床实践guidelines-thus范围过程导致了从这个审查排除婴儿痉挛症。
文学的另一个重大限制本文强调的是缺乏报道治疗结果超出发作频率,如住院治疗、神经发育、功能性能,或睡眠质量。虽然这些方面可能会有更大的影响比发作癫痫患者的生活质量,药物开发主要集中在抗癫痫治疗,通常狭隘定义为癫痫发作频率。此外,对于物流和成本原因,短期结果测量主导尽管长期结果的更大的重要性。
随着知识的癫痫的病因具体机制和其他早期癫痫的表现,我们预计未来治疗的研究将日益关注特定人群的癫痫患者。在将来的研究中患者的ASM的不同的病因和临床症状,更加重视报告结果病因和综合症可能对结果数据的适用性解决关键问题在临床实践中特定的病人类型。此外,这份报告展示了缺乏对结果的关注癫痫发作频率之外的措施在现有研究治疗的疗效。工作现在开发适合神经发育的结果测量轨迹,功能性能和早期生活的癫痫病患者的生活质量至关重要nonseizure结果的合并到未来治疗试验。
本文强调了早期癫痫治疗需要高质量的调查。鉴于相关入学困难的婴儿,一个务实的一步将发起一个前瞻性多中心观察注册表测量关键的长期结果,如神经发育,功能性能和生活质量。如果足够大,注册中心将允许分析针对不同的病因,这可能有助于有针对性的治疗选择个别病人。
研究资金
这项工作得到了以病人为中心的结果研究所合同75号q80120d00002从卫生保健研究和质量,以病人为中心的美国卫生和人类服务部的结果研究所(PCORI)通过谅解备忘录协议修正案,数量20 - 603 m - 19所示。资助者都被告知整个审查过程有关范围和结果。研究结果和结论是作者,负责其内容;研究结果和结论不一定代表AHRQ或PCORI的观点。因此,在这个报告中没有声明应被视为PCORI的官方立场,AHRQ或美国卫生和人类服务部。
信息披露
n Abend-Funding从国家卫生研究院(国家神经疾病和中风研究所)K02NS096058(机构),沃尔夫森基金会(机构),PCORI(机构),癫痫药制药公司(机构),癫痫基金会(咨询),和演示出版(版税)。凯斯勒”栏目为Esai担任调查员,神经内分泌的生物科学,SK生活,和药制药公司(资金已经授予费城儿童医院的);她作为一个顾问和执行委员会的成员癫痫研究财团(费城儿童医院的资金)和已收到费用从美国神经病学学会教育活动。首页jr Treadwell m .吴S.L.梅西,A.Y.祖文萃报告没有相关的信息披露。去首页Neurology.org/N为充分披露。
承认
本节提到个人并不意味着支持本文的任何部分;方法和结论是作者的孤独。作者感谢以下个人的专家指导:亚当·哈特曼MD(国家神经疾病和中风研究所)、大卫•尼布尔MD英里每小时,MSc (AHRQ),珍妮道尔顿英里每小时(PCORI),和快乐凯勒女士,RD, MSLIS (AES)。作者还感谢的支持以下个人ECRI: Janice Kaczmarek林赛•米勒PT, DPT,和雅Hostetter(项目管理),劳拉Koepfler MLS(搜索),海伦邓恩和凯瑟琳·多纳休(文章引用和采购),丹Sztubinksi(抗震防灾数据条目),艾米丽•麦克唐奈(508合规)和詹妮弗杂粮面包(格式化)。作者欣赏输入各种社会和个人在不同阶段评:美国癫痫协会(提交PCORI主题提名,建议主题发展,担任nonsponsoring伙伴通过AHRQ计划,并提供输入完整的早期草稿的报告);完整报告的初稿了但不认可美国神经外科医生协会/神经外科大会部分小儿神经外科手术;艾米丽Spelbrink(斯坦福大学代表小儿癫痫研究财团早期癫痫的特殊利益集团)提供输入完整的报告初稿;安妮伯格(西北大学)上提供的技术专家小组和输入完整的报告初稿;罗宾Blackford(安&罗伯特·h·Lurie芝加哥儿童医院)作为同行审查的完整的报告草案;杰弗里·布朗特(伯明翰阿拉巴马大学)作为同行审查的完整的报告草案; Kevin Chapman (Phoenix Children's Hospital) served on the technical expert panel and provided input on an early draft of the full report; Jennifer Coffman (Children's Hospital Colorado) served as a peer reviewer on the draft full report; Erin Fecske (Children's Mercy Hospital) served on the technical expert panel and provided input on an early draft of the full report; William Davis Gaillard (Children's National Hospital) provided input at early stages of topic formulation and provided input on an early draft of the full report; Zachary Grinspan (New York-Presbyterian Kormansky Children's Hospital) served as a peer reviewer on the draft full report; Mary Anne Meskis (Dravet Syndrome Foundation) provided input on an early draft of the full report; Gary W. Matthern (UCLA) provided input on an early draft of the full report; Solomon Moshe (Albert Einstein College of Medicine) provided input on an early draft of the full report; Douglas Nordli (University of Chicago Medicine) served on the technical expert panel and provided input on an early draft of the full report; Edward (Rusty) Novotny (Seattle Children's Hospital Center for Integrative Brain Research, University of Washington) served as a peer reviewer on the draft full report; Chima Oluigbo (Children's National Hospital) served on the technical expert panel and provided input on an early draft of the full report; Phillip Pearl (Children's Hospital Boston) provided input on an early draft of the full report; Heidi Pfeifer (Boston Children's Hospital) served on the technical expert panel; Leah Schust Myers (FamilieSCN2A Foundation) served as a key informant to determine scope; Renee Shellhaas (University of Michigan) served as a key informant to determine scope; Shlomo Shinnar (Albert Einstein College of Medicine) provided input at early stages of topic formulation and provided input on an early draft of the full report; Ann Sodders provided input on an early draft of the full report; Howard Weiner (Texas Children's Hospital and Baylor College of Medicine) served on the technical expert panel and provided input on an early draft of the full report; M.A. Whelan provided input on an early draft of the full report.
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
这篇文章加工费由作者。
提交和外部同行评议。处理编辑器是蕾妮Shellhaas医学博士,女士。
CME过程:NPub.org/cmelist
编辑、页面11
看到页面16
- 收到了2021年11月19日。
- 接受的最终形式2022年6月13日。
- 版权©2022年作者(年代)。发表的Wolters Kluwer健康,公司代表美国神经病学学会。首页
这是一个开放的分布式根据文章Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives许可证4.0 (CC BY-NC-ND),它允许下载和共享工作提供适当的引用。不能改变的工作以任何方式或使用未经许可的商业杂志。
