协会的血压变异性与危重患者死亡和放电的目的地,没有中风

背景/目标目前还不清楚如果血压变异性与较差的预后(BPV)协会是独一无二的中风患者或在所有重病患者的危险因素。我们(1)确定如果BPV中风和non-stroke患者之间不同,(2)检查BPV与住院的协会在中风和死亡和良好的放电目的地non-stroke病人,和(3)评估如何最小平均动脉压(MAP)——相关疾病的严重程度和脑灌注,影响这些关联。

方法:这是一个成人ICU患者的回顾性分析2001年至2012年间住院重症监护医学信息集市的三世(MIMIC-III)数据库。Confounder-adjusted logistic回归确定BPV之间的关联,以标准差来衡量(SD)和平均实际变化(ARV),和一个)住院死亡和b)有利的放电,测试的最低地图效果修改。

结果:BPV高相比,中风患者(N = 2248) non-stroke病人(N = 9085) (SD平均差:2.3,95%置信区间CI: 2.1 - -2.6, p < 0.01)。调整后的最低tertile地图和其他混杂因素,提高SD仍显著相关(P < 0.05)与高住院急性缺血性中风患者死亡的几率(AIS,或2.7,95%置信区间CI: 1.5 - -4.8),脑内出血(我,或2.6,95% CI: 1.6—-4.3),蛛网膜下腔出血(SAH),或3.4,95%置信区间CI: 1.2 - -9.3),和肺炎(或1.9,95%置信区间CI: 1.1 - -3.3);和较低的有利的放电的几率目的地缺血性中风患者(或0.3,95%置信区间CI: 0.2 - -0.6)和颅内出血(或0.4,95%置信区间CI: 0.3 - -0.6)。没有发现交互之间最小地图tertile SD (P > 0.05)。更高的抗逆转录病毒药物没有明显增加的死亡风险在任何条件调整疾病严重程度,但预示着糟糕的那些AIS(或放电的目的地_{良好的放电}0.4,95%置信区间CI: 0.3 - -0.7),我(或_{良好的放电}0.5,95%置信区间CI: 0.3 - -0.7),脓毒症(或_{良好的放电}0.8,95%置信区间CI: 0.6 - -1.0),(或肺炎_{良好的放电}0.5,95%置信区间:0.4—-0.8)。

讨论:BPV较高与较差的预后相关,通常non-stroke相比,中风患者。BPV AIS和我中心自主网络损伤的患者可能是一个标志,虽然clinician-driven血压目标可能导致BPV与结果之间的关系。